明朝末代皇帝崇禎帝是個充滿爭議的歷史人物。有人認為他志向遠大、宵衣旰食，是一位難得的好皇帝；也有人認為他嚴苛多疑、無治國之才，是導致明朝滅亡的罪魁禍首。那麽崇禎皇帝究竟是怎樣一個人呢？今天我們就來說說他的一個“怪癖”。
1629年十月，後金大汗皇太極率領八旗軍繞道蒙古進入關內，並在很短時間內兵臨北京城下。各地明軍得知北京被圍的消息後，火速開拔馳援京師。之後，明軍和八旗軍在京城附近展開了殊死拚殺。最終明軍在付出了慘重代價後，終於使皇太極選擇了主動退兵。
然而，此時崇禎皇帝卻不顧敵強我弱的客觀形勢，強令名將滿桂率部至永定門與八旗軍決戰。滿桂無法違抗君命，只好率部出征。結果全軍覆沒，滿桂自己也戰死沙場，年僅36歲。
滿桂之死對大明王朝而言無疑是重大損失，崇禎帝在這件事情上其實有不可推卸的責任。那麽，他會因此而吸取教訓嗎？答案是：沒有！
1641年，明朝薊遼總督洪承疇率十三萬大軍與清軍（即原來的後金八旗軍）在松山、錦州一帶展開決戰，史稱“松錦之戰”。由於清軍的騎兵在野戰中擁有巨大優勢，所以深諳兵法的洪承疇決定駐軍寧遠，采取“且戰且守”的“持久之策”。然而，崇禎帝卻詔令洪承疇“刻期進兵”。無奈之下，洪承疇只好率領這支明朝的最後精銳部隊同清軍正面決戰，結果明軍慘敗，洪承疇被清軍俘虜後變節降清。
經過了兩次慘痛教訓後，崇禎皇帝是否接受教訓了呢？答案是：還沒有！
1643年，李自成所率的起義軍已成燎原之勢。而明朝督師孫傳庭手下雖有十萬兵馬，但其實都是雜牌軍，雙方實力根本不在一個級別。因此，孫傳庭本打算固守潼關，等待時機。然而，崇禎帝的老毛病又犯了。他命人再三催促孫傳庭主動出擊，剿滅闖賊。無奈之下，孫傳庭率部冒險東進，結果被李自成的軍隊圍殲，孫傳庭本人戰死，大明王朝最後的有生力量也在此役中遭受毀滅性打擊。
一年後，李自成率軍攻入北京，崇禎皇帝在煤山（今景山）自縊殉國，明朝滅亡。
從上述事例來看，明朝的優秀將領和軍隊之所以被逐步消耗殆盡，崇禎帝應該算得上是主要負責人。如果不是他一再催戰，急於求成，這些悲劇本來是有可能避免的。因此，有不少人認為崇禎帝就是個腦殘，大明王朝就是被他給折騰死的。事實果真如此嗎？
其實這種觀點未免有失偏頗。平心而論，滿桂之死確實是崇禎皇帝無腦瞎指揮的結果。但是洪承疇的“松錦之戰”和孫傳庭的“汝州之戰”，雖然結果也是崇禎皇帝一再催戰導致的失敗，但卻不能把責任完全歸結到他頭上。
從崇禎朝中期開始，天災、建虜（明朝人對後金的蔑稱）、流賊（明朝人對起義軍的蔑稱）都不斷在奄奄一息中的大明王朝身上給予輪番打擊。在內外交困的形勢下，明朝國庫徹底枯竭。朝廷沒錢，就只好給前線將士們“打收據”，拖欠工資。剛開始，將領們還能用忠君愛國思想激勵大家無條件為國捐軀，可是時間一久，這招的效果就越來越差了。許多明軍士兵出工不出力，一些軍紀較差計程車兵甚至組團去搶劫老百姓，官兵反而變成了官匪。
到了“松錦之戰”時，明朝的財政狀況已經完全惡化。為了打贏這場戰爭，崇禎帝可以說是把家底都掏空了去支援前線的洪承疇部隊。洪承疇在戰場上分析了敵我形勢後做出“且戰且守”的持久戰策略固然沒錯，然而大明的國庫卻供應不起持久戰。在此背景下，崇禎帝才會再三催促洪承疇速戰速決。因為長期消耗下去跟等死沒什麽區別。
“松錦之戰”的結果雖然沒出現任何奇跡，但這也只能算是一個無奈的選擇，找死和等死，你讓崇禎如何做抉擇？後來孫傳庭的“汝州之戰”，也同樣是這個原因導致，只是此時的形勢更加惡劣了。能用錢解決的問題都不是問題，問題是沒錢。
參考文獻：《明史》、《晚明民變》
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室