退檔與補錄：高招如何兼顧公平與效率

李曉亮

三次退檔，一朝補錄，全國熱議。高招風波，因“北大”二字，備受關注。峰回路轉，還得感謝互聯網，還是熟悉的“網友曝”。似還是苦主現身說法，發帖呼救，讓輿論關注到河南新蔡考生因分數原因，被“一提三退”的糟心經歷。

聊退檔前，先說說特殊高招序列的“專項計劃”。“國家貧困專項計劃”，名字就透著有別於唯分數的“特事特辦”政策傾向。考生符合招錄條件，分數在北大八名額之列，合法依規，就該錄取。

但提檔二十分鐘就退，理由是“擔心無法正常畢業”，這就是強行毀約了。是否順利畢業，是入校後考量，現還沒招入，就先以畢業情況來拒絕，顯然超出高招錄取，特別是“專項計劃”範疇。

所以，才引洶湧質疑，也才有後來專題會決議“退檔不合規，理由不成立，應予補錄”。亡羊補牢，危急公關。當然，補錄不是終點。退檔風波，恰牽出太多值得反思和改進的地方。

當務之急，還有問題需明確：退檔時已遞補錄取第二志願兩位考生。現回頭補錄原退檔兩位，是默認新增了倆名額吧，否則補這邊退那邊，後續波瀾就沒完了。

再者，補錄後，退檔風波算暫時平息。也該回頭看看，為何有此波折。北大招辦傲慢，公然無視規則，頂級學府，如此作風，自然讓人擔心其“變壞”。符合“專項”規定入選，卻被高校單方駁回，這是顯見的不公；但另一方面，國家貧困專項計劃本身，對於教育資源均衡和教育公平促進作用，也需重新考量。

這又牽涉全國性教育平權問題。老少邊窮，資源缺乏，政策性傾斜，這項計劃初衷，其是抵抗某種現實不公的。但若用絕對公平來衡量，少一百多分被錄，對其他考生也意味著某種不公。

所以，任何公共政策，都難保障絕對的公平。在操作性上適時糾偏，打上制度補丁，還是能保障整體性公平，且能兼顧效率的。比如，這種賭運賭命式，只看“敢不敢報”的招錄，就有進一步提高精準性的改進空間。

高校特別名校，自主招生力度加大，雙向選擇是必要的。在保證政策普惠性，對貧困地區考生照顧的專項錄取計劃裡，也該對招考和錄取進行更契合學校實際的界定。比如，分差不能太邪乎，或入校有專項針對性補救，不讓入校就掉隊。這些都需在制度層面落實細化，也才能提前消除退檔爭議。

公平效率兼顧，制度在爭議與改進中趨於合理。勇於認錯，積極糾偏，主動擔責，公共擔當比雞賊推諉更符合名校風度吧？