問教 | “雙一流”高校必須建立退出機制，才能淡化身份標簽

作者/熊丙奇（教育學者，21世紀教育研究院副院長）

2017年9月21日，教育部公布了外界期待已久的“雙一流”建設高校名單和“雙一流”建設學科名單。這份名單顯示，進入“雙一流”大學建設名單的高校一共有42所，其中A類36所，B類6所。而進入一流學科建設名單的高校一共有95所。一年之後，教育部今年要對“雙一流”高校適時啟動中期評估的消息傳出，引起教育界及社會輿論關注。

建立退出機制，才能避免“雙一流”變為學校新的身份標簽

在筆者看來，對“雙一流”建設進行中期評估，關鍵在於要對建設不合格的學校亮出“黃牌”，不能“你好我好大家好”，把評估變為“成果展示”。而且，在“雙一流”第一期建設結束後，應有退出機制，這才能避免“雙一流”重蹈985、211建設的覆轍，變為學校新的身份標簽。

事實上，從“雙一流”建設名單公布時起，儘管有關部門反覆告訴公眾，這只是建設名單，不能將其作為建成名單，更不能將其作為學校的身份標簽，但是，我國社會輿論，以及地方政府、用人部門，都存在把“雙一流”變為身份標簽的問題。

比如，有的地方政府就把本地有多少學校、學科入圍“雙一流”成為高等教育的建設成就，在引進人才時，也明確要“雙一流”學校的畢業生，還有一些用人部門結合“雙一流”，把一些高校稱為“四非”學校。這是“雙一流”建設被嚴重誤讀的結果，而這種被誤讀也是在意料之中的。

公眾之所以把“雙一流”作為高校新的標簽，是延續985、211工程的思路。其實，985、211也只是高校建設工程，是投入資金重點支持部分高校建設一流，然而，這卻變為了學校的等級和身份，進入985、211工程的學校不但獲得更多的教育投入，而且也有更高的身份、地位。與985、211工程相伴的是，我國社會出現更強烈的名校情結和學歷歧視問題。

985、211高校之所以存在標簽化的問題，是因為這一方面屬於行政主導的工程、計劃，帶有比較強的行政評審意味，因此，社會輿論以及學校都把學校入圍視為對學校辦學的認可，進而入圍本身就成了辦學成就，也導致學校“重入圍，輕建設”。另一方面則是985、211沒有退出機制，只要入圍，不管建設如何，就一直有985、211的身份。

破除“唯帽子論”，所有評價必須針對本身的價值和成就

我國在啟動“雙一流”建設時，明確提到了985、211工程建設的弊端，包括身份固化、競爭缺失等，因此提出“雙一流”建設要實行動態淘汰，引入競爭機制。但很多人並不相信真會有淘汰。像那些提出引進“雙一流”畢業生的地方政府就不相信，因為如果他們相信的話，就不會用“雙一流”畢業作為用人標準了，因為說不定再過兩年，這所學校就會因建設不合格而被調整出建設名單。

據報導，在中國人民大學召開“雙一流”建設推進會上，中國人民大學校長劉偉傳達教育部“雙一流”建設現場推進會精神時指出，“雙一流”是滾動式的，進入名單“有進有出、動態調整”，教育部今年要適時啟動中期評估，對建設成效不明顯的高校、學科“亮黃牌”，任務重、壓力大，全校上下要充分重視。這說明，“雙一流”淘汰不是一句空話，將會動真格。

建立“雙一流”退出機制，對引導學校“重入圍，更重建設”，以及防止“雙一流”成為學校新的標簽，十分重要。如果有若乾所學校被調整出“雙一流”建設名單，那種把“雙一流”標簽化的觀點才會沒有市場。

其實，不獨“雙一流”要淡化標簽，我國正在推進對項目、人才的評估、評價改革，也明確要求破除“唯帽子論”，即不應把入選計劃、獲得項目，作為身份與頭銜。

所有評價都必須針對本身的價值和成就。要做到這一點，需要在對學校辦學以及項目建設進行評價時，進行獨立的、專業的第三方評價，而不能再進行行政評價，這才能擺脫行政和利益因素對評價的影響，防止評價身份化、標簽化、頭銜化。這是“雙一流”建設進行中期評估必須注意的問題。

文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。