有些“價格歧視”並不存在違規問題，而是商家基本的經營自主權。
微博截圖
文 |陳興傑
最近有網友發現，同樣的麥當勞套餐，外賣比堂食貴。除了額外支付9元外送費，外賣套餐比堂食價格貴11元。這也得到了證實。麥當勞方面的說法是因為麥樂送的經營模式和麥當勞門市不一樣，其菜單也是專屬的，促銷活動和麥當勞門市也不同，所以價格會有不同。
該話題上了熱搜，引發網友熱議。很多人像是受了委屈：外賣貴些很正常，因為有送餐成本，可是我給送餐員付了跑腿費，憑什麽還多收我的錢？
消費者給送餐員付費嗎
這些委屈背後，其實包含錯誤的經濟學認識。
首先，外賣貴是因為有送餐費嗎？錯。價格之形成不在成本加總，它是供需關係的產物。商家定那個價，是因為想多賺，或者其定價有利潤外的考慮。
餐飲業的定價策略很複雜，倘若外賣需求大，提價能多賺，商家就不妨加價；如果外賣需求少，商家想促銷，減價也常見。外賣並不總是比堂食貴，相反還經常更便宜。麥當勞外賣貴和送餐成本沒關係，只能說這樣的定價更符合商家利益。
更別說，外賣除了打包成本外，還有給平台的抽成（相當於入駐費用），這塊也必然會算進外賣價格中。
其次，消費者付的跑腿費，是外賣員收入嗎？顯然並不是。很少有平台把平台顯示的送餐費全給外賣員，大部分是抽成。無論全給還是抽成，都是名義而已。外賣員的收入不取決於消費者付了多少跑腿費，而是取決於外賣員的勞動市場行情。
從平台上下單，麥當勞的送餐費很貴，據說外賣員抽成很高。看起來，外賣員從消費者那裡賺了多少錢，這只是績效考核的策略。外賣行業初興起之時，流行過免費送餐，而外賣員拿的是高工資。今天外賣平台還有大量類似情形，難道外賣員就白白服務嗎？顯然不是。
價格歧視無處不在
講“麥當勞外賣比堂食貴”之前，先講一堆送餐經濟學，理由很簡單：商業世界的定價策略，其複雜程度遠大於我們想象。發出指責前最好先了解，商家為何這麽定價。只要沒有欺詐強迫，許多讓人看起來的“不舒服”，都包含有大量商業知識。
很多人不理會這種複雜性，而是直截了當說：不管如何巧舌如簧，你都無法辯白，同樣一份套餐，憑什麽堂食和外賣價格不一樣？
宅男宅女們當然有權利憤怒，甚至因此抵製麥當勞。世界運行的真相是：價格歧視無處不在。不要說外賣時代，就連線下吃飯，商家也是見人下菜碟。
冰淇淋第二杯半價？單身狗憑什麽受傷害。啤酒買十送一，酒鬼憑什麽有福利？電影院周一到周五半價，周末全價還常常買不到。上班族為什麽要受這樣的待遇呢？
和這些經濟現象相似，“外賣價格貴”也是“價格歧視”。這裡所說的價格歧視可不是什麽貶義詞，而是中性詞，其實質是價格差異，指廠商在同一時期對同一產品索取不同價格的行為。
某種意義上，“價格歧視”是商家基本的經營權，只要其定價公開即可。消費者能做的只有接受定價和拒絕購買，而不是代替商家定價。
有些價格歧視讓人糟心
接下來值得討論的是，為什麽有的價格歧視受歡迎（比如半價的冰淇淋、提前購買打折的機票），有的價格歧視被痛恨呢？這是個無關法律權利、隻關乎銷售心理的話題。
最近兩年，價格歧視鬧得沸沸揚揚，而其中成為公共事件的新聞，是一些票務平台對消費者區別定價。他們的價格歧視能獲益多少，這不得而知，但在輿論上他們輸得一塌糊塗。
據說有些平台就在利用掌握的大數據，對有錢客戶加價對待。別人計程車30塊錢，他們可能要45元；別人住星級酒店2800元，偏偏他要3500元。平台軟體對消費者通常有黏性，消費者很少比價，於是“殺熟”出現。往往新用戶買半價票，而老用戶只能買八折票。這樣的事情曝出過多起。
我們不否認，平台軟體有自主定價權。但消費者會不爽，這樣的價格歧視也許只是賺點小錢，卻要讓招牌黯淡，讓老客戶心寒。消費者也懂價格歧視，但他們希望的是，通過一點小舉動，就能佔到便宜，而不是被當成冤大頭來宰。這純粹是行銷策略的問題。
麥當勞“外賣套餐比堂食貴”，或許讓人不爽。但相比於情緒上的不滿，人們花錢購買的行為，才能更真實地反映態度。畢竟對大多數人來說，點外賣看價格並不複雜，劃不劃算自己會評估，沒必要完全和堂食的客人相對比。
陳興傑（媒體人）
編輯：李冰冰 校對：范錦春
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室