王劍：各類銀行資產負債結構的由來

　　意見領袖丨王劍

　　一、資產負債管理

　　資產負債管理是銀行管理的神經中樞，定期進行資產負債配置，決定組織哪些負債、配置哪些資產，同時管理好資本、利率等，都是資產負債管理的重要內容。

　　資產負債管理有很多思路，大體上，要先決定以資產定負債，還是以負債定資產。比較典型的一種思路是：先基於自己有多少資本，來倒算出明年能夠配多少風險加權資產，然後再考慮這些風險加權資產先配置多少到貸款，再配置多少到其他資產。或者說，在既定的風險加權資產約束下，如何配置資產能夠讓收益率最高。然後，再去考慮為了完成這些資產配置，得組織多少負債，其中存款、同業負債、發行債券等，這些負債利率要盡可能低，當然也要滿足流動性管理要求。

　　也就是“資本—資產—負債”這樣的思路，從資本出發，以資產定負債。

　　當然，也有銀行不是按這個思路的。比如，負債很好的銀行，尤其是存款很好的銀行，那麽它們主要考慮的是如何把這些負債資金用出去，同時滿足收益性、流動性、安全性等要求。這種就是以負債定資產。

　　以上是大致思路。更為詳細的資產負債管理的內容，可以參考專業書籍，我學習的是樓文龍行長的《中國商業銀行資產負債管理——利率市場化背景下的探索與實踐》。

　　然後，不同銀行還會根據自己的實際情況不斷調整。現實比理論會複雜很多。接下來我們看下不同類別的銀行的資產負債結構，看看有什麽發現。

　　二、銀行資產負債結構

　　我們收集了公開發行過證券（股票、債券、同業存單）的銀行，一共200多家發布有2020年年報。然後，從中挑選出203家數據較為完整的銀行，其中六大行、國股行、城商行、農商行各6家、13家、95家、90家。其中，六大行、國股行已經全部入選。這203家銀行2020年末的總資產規模為249兆元，佔整個商業銀行總資產規模的比例為94%，已經有很好的行業代表性（後面談資本充足率時，樣本為196家，因為有些銀行未披露資本充足率，但影響不大）。

　　先來看下全部樣本銀行的合並資產負債結構：

　　這個圖不用評價好壞，就是大致看下全行業的一個結構：資產端，約五成的貸款，約三成的金融投資（包括以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融投資、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融投資、以攤余成本計量的金融投資等，代表著銀行的各種投資）。負債端，則七成的存款，約二成的主動負債（同業負債、債券發行、其他負債等），剩下8%左右的股東權益。

　　之所以不用評價好壞，是因為有時候缺乏統一的評比標準。比如，存款佔比多是不是好的？有時候是，有時候又不是。存款的優勢是穩定性，但是，如果貨幣市場利率下降時，主動負債的利率會隨之下降（而存款利率則相對剛性），此時存款少的反而受益。所以，我們了解結構，是為了能夠判斷：在當下的環境下，是否受益。

　　六大行的資產負債結構與全行業非常接近。原因也簡單，因為它們規模佔全行業半壁江山。

　　而六大行之外的中小銀行的資產負債結構，就能看出一些信息來了。先看國股行的：

　　資產結構也和行業差別不大，但負債結構非常不一樣：存款隻佔58%，同業負債、債券發行分別佔17%、11%。因此，高度依賴主動負債。同時，如果算“簡單存貸比”（就是把報表上的貸款、存款一比。上報給監管部門的存貸比會有些細節調整，數字有差異），則高達95%。意思是說，國股行如果光靠吸收的存款，連放貸款都不夠，吸收了58元的存款，還要拿10%左右交存款準備金，剩下的資金連放貸款都不夠。國股行存款基礎差，原因較多，網點密度太小是一個重要原因。

　　因此，為了補充負債，就加大了主動負債佔比。主動負債加多少呢？一直加到將資本盡可能用足為止。我們同時觀察到，12家國股行的資本充足率的均值為13.37%，是各類銀行中最低的。所以，國股行是比較符合“資本—資產—負債”思路的，將資本用足，把資產配到幾乎耗盡資本，同時通過多元負債去為資產提供資金，存款不足部分就用主動負債頂上。

　　因此，國股行會用足資本，這一點受股票投資者歡迎。但是，其存款基礎不好，大量使用主動負債，導致整體負債成本較高，影響其ROA水準，最後全靠財務杠杆拉高ROE，這一點股票投資者比較擔心，因此大部分國股行估值水準不高（雖然它們ROE並不低）。

　　這裡有個前提條件，就是國股行可以在一定成本上融到足夠的主動負債。大部分國股行信用等級較高，因此這一點是做得到的。而六大行顯然沒去做這個事情，六大行的資本充足率是15.98%，相對於其資本管理要求，顯然是有富余的。但六大行不可能通過增加主動負債的方式，獲取資金再去投資，博取更大收益。因為，六大行總資產規模是135兆元，即使增加5%的主動負債，那也是6.7兆元的資金，貨幣市場可能並不能輕易提供這麽大資金量，市場畢竟有限。所以，六大行有點像“以負債定資產”。

　　當然也有另外一些原因，比如六大行主動想保持一個偏高的資產充足率，因此資本並未被充分利用，當然這也會拖累ROE。

　　接著看城商行，其資產負債結構為：

　　資產結構中，最為異常的是，貸款佔比不足五成，非常低，而金融投資的佔比高達34%。負債端，則是64%的存款，同業負債和債券發行各11%，主動負債佔比也不低。城商行的資本充足率均值是14.89%，在行業中也算低的，也就是資本也是利用得比較充分的。

　　也就是說，城商行將資本充足利用，盡可能大量地投放資產，但僅投放了一半不到的貸款，其余的是各種投資。同時組織負債，負債情況還不錯，簡單存貸比僅為75%，比較低，說明存款基礎是不錯的，存款資金用於繳納存款準備金、放貸款後，還有富余資金用於投資。將存款資金投完後，繼續增加主動負債，繼續用於投資，從而將資本利用充分。

　　這裡的一個疑點，就是既然存款這麽好，為何不多投放一些貸款？這背後的原因是，早年央行控制合意信貸額度，給予城商行的額度不夠多，因此導致其貸款佔比小，即使存款再多也放不了。當客戶來申請貸款時，城商行自己又沒合意信貸額度，那麽就將這貸款包裝成投資（主要是指非標資產），放到投資科目下。如果將這部分投資“還原”為貸款，那麽城商行的資產結構可能會看上去正常一些。

　　整體來看，城商行存款較為不錯，並且以盈利為目標，因此願意將資本用足。這顯然是一種非常受股票投資者歡迎的模式，其股票的估值水準較高。

　　最後，來看一下農商行的資產負債結構：

　　乍一看，農商行的資產負債結構和行業水準接近，似乎是非常“正常”的。但是，如果加上另兩個指標，就能看出來很不正常了。

　　一是，簡單存貸比只有70%，大幅低於行業均值。存款基礎特別好，尤其是一些發達縣域的農商行，很多本地居民的存款都放它們家，但是貸款投放能力有限（歷史上也有合意信貸額度限制的原因，和城商行一樣），富余的資金用於投資。

　　二是，樣本農商行的資本充足率均值為19.05%，是一個過高的水準（2020年末農商行整體資本充足率是12.37%，較低的，可見樣本農商行都是非常優質的。全國共有1000多家農商行，內部分化太大）。資本沒有被充分利用。

　　簡單講，樣本農商行是存款特別優異，但資產能力有限，資本也未充分利用，最後ROE不高。顯然，股票投資者也不太喜歡這樣的銀行，因此農商行估值不高。

　　理論上，這些農商行一方面可以增加貸款投放，另一方面進一步增加主動負債，再將資金用於投資，以此將資本利用充分，提升盈利水準。但是，監管部門由於擔心農商行業務水準有限，過多從事投資業務可能有風險，還會偏離本源（扎根當地，支農支小），因此一般不太鼓勵農商行從事過多投資業務。比如2019年1月銀保監會發布的《關於推進農村商業銀行堅守定位強化治理 提升金融服務能力的意見》（“5號文”），對這些資金業務提出約束。於是，農商行的資產負債結構就被製約為上圖的樣子了。

　　於是，農商行想提升資本利用效率和盈利能力，只有進一步深挖當地貸款業務這一條路了，也就是更加下沉的普惠小微業務。理論上講，如果其信貸能力足夠強，甚至都可以通過加大主動負債去投放信貸，從而提升盈利。

　　三、小結

　　最後簡單小結：銀行都會有自己的資產負債管理思路，最終的目標都是為了實現三性平衡（收益性、流動性、安全性）。但是，現實中會存在種種製約因素，導致其不可能完全按理想狀態去實現資產負債配置。

　　本文也僅是簡要分析各類銀行的資產負債情況，每家銀行都會有自己的現實。文中列舉了一些現實因素，但肯定不能窮舉。我們作為分析師，首先是去了解這些現實因素，而不是簡單去比較大小，然後再從現實出發，去推演未來。

　　(本文作者介紹：中國人民大學金融學碩士，CFA持牌人，曾供職於浙商證券、光大證券研究所，擔任金融行業分析師，2018年加盟國信證券，任金融業首席分析師。)