一樹碧無情，李商隱這句詩被譽為“神句”，到底神在哪裡？

李商隱這首《蟬》是一首詠物詩，我們現代人看到蟬，可能會覺得那種一到夏天就在樹上吱吱叫的動物，煩都來不及，有什麽好詠的，但是在古代啊，人們對蟬的生活習性認識錯誤，以為蟬靠著飲露水而生活，覺得蟬擁有高潔的品質，便詠蟬以自歎。

《蟬》·李商隱

本以高難飽，徒勞恨費聲。五更疏欲斷，一樹碧無情。薄宦梗猶泛，故園蕪已平。煩君最相警，我亦舉家清。

這首詩，有很多典故，讀來不太容易懂，我們一句一句拆解開來分析。

本以高難飽，徒勞恨費聲：這句其實是李商隱的牢騷之語，說蟬居於高出，飲露難飽，卻沒有人可以幫助它，發出的悲鳴只不過是徒勞。

清代紀昀評此詩時，說：“起二句鬥入有力，所謂意在筆先”，為什麽這樣說呢，因為這兩句詩一出來，直接就抒發蟬飲露自潔，清高難飽的品質。

蟬飲露難飽的典故出自《吳越春秋·夫差內傳》：

“夫秋蟬登高樹，飲清露，隨風㧑撓，長吟悲鳴。”

這兩句說是寫蟬，實際上是自喻，蟬吸風飲露是高潔的品格，自己為人清高，所以如今清貧難熬，不也是高潔的品格嗎？因為發聲向人陳情，希望得到某種幫助以擺脫困境，但這樣的陳情和蟬的哀鳴一樣，是徒勞無用的。

難飽和恨，都是詩人寄情於蟬，含蓄地表達自己的情感，這種含蓄之美，是中國詩歌的特點，更是李商隱最拿手的風格。

五更疏欲斷，一樹碧無情：從“恨費聲”過渡到“疏欲斷”，把全詩推向自喻抒情的頂點，也是詠物詩“無理得妙”的精髓，你說蟬在樹上叫得“疏欲斷”，關樹什麽事啊，可詩人偏要把責任歸咎於“樹自碧”的無情，這不是沒有道理，但細想起來卻順理成章嗎？

蟬那麽可悲，你這顆樹但凡有點情感，出手幫助它一下，也不至於如此困窘吧？實際上還是李商隱的自喻，如果有人伸出援助之手，拉他一把，遭遇就能得到改變。

歷代唐詩批評者在評注這首詩時，都把“一樹碧無情”作為全詩精華，說這句詩神妙，有追魂取氣之勢，更有人說此句比孟浩然“空翠落庭陰”更微妙，那這句到底妙在何處呢？

我們換位思考一下就知道了，當你十分悲傷的時候，一定會向某人傾訴，傾訴的目的是得到對方的回應，就好比你跟老師告狀說同學欺負你，老師理都不理你把你晾著，這時候你的心情是不是從悲傷瞬間轉為悲涼？

同理，對於蟬來說，它傾訴的直接對象就是樹，而樹卻無動於衷，自碧無情，這種冷漠是非常強烈的情感衝擊，把詩人內心的悲涼突顯得淋漓盡致。

另外，樹無情有典，出自江淹《江上之山賦》：

“草自然而千花，樹無情而百色”。

薄宦梗猶泛，故園蕪已平：前四句以蟬的視角，隱喻自己，從這兩句開始就改變了，切入自己的視角，直截了當地訴說著自己的不幸，想想自己求官半生，卻漂泊無定，真是感慨萬分。

梗猶泛是形容人生漂泊的意思，此句用典：古人把桃梗削做人，下雨發水的時候，桃梗就隨水流而去，漂漂於江湖之上。出自《戰國策·齊策三》。

下句寫家鄉田園中的雜草已經連成一片，而我還不能歸去，這是作者思鄉之情的表達。

你看，蟬在樹上悲鳴徒勞，而自己求官半生卻無所成，不也是徒勞嗎？之所以動了歸隱之心，也是由於官小，生活難飽、又費聲、還有無情之人，這兩句看似與蟬無關，實際上是有聯繫的。

煩君最相警，我亦舉家清：君是誰？當然是蟬，這句是把蟬擬人化，蟬、我雙寫，以蟬相警，又用“亦”字把雙方緊緊聯繫起來，我的“舉家清”與你的“高難飽”遙相呼應，君清高、我亦清高。

總結

這首《蟬》，前四句主寫蟬，是顯，自喻其中，是隱；頸聯兩句反過來，主寫我，是顯，以我喻蟬，是隱；最後蟬、我一體，不分你我。

整首詩以蟬起、以蟬結，詠蟬而不限制於蟬，詠物抒懷卻又物我一體，不露痕跡，真可謂是上乘之作！

喜歡記得來一個