最近南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤被曝出40多篇論文涉嫌學術造假，數據圖有PS痕跡。
曹院士是免疫學大牛，在全世界的學術地位都極高！但學術界是一個特別容不得造假的地方。這一錘下去，半個科研圈都驚得信仰崩潰了。
微博網民一開始噴曹院士騙子，再噴南開藥丸，後來質疑曹的這個院士頭銜估計也是騙來的。
但我坦率地說，大部分網友一不知道曹院士是誰，二吃不懂學術瓜，噴得很不理性。今天請允許我以我淺薄的學術水準，在此詳細分析一下曹院士的前前後後。
01 事件的時間線
事情起源於11月14日，美國生醫領域學術打假專業戶Elizabeth Bik在推上表示，發現某中國大牛的論文圖片有問題。她講得很隱晦，沒有點名。
隨後我國打假專業戶方舟子直接點名：此人是南開大學校長曹雪濤院士，有18篇論文被發現數據造假。
方在推裡隻配了4張圖，並沒有指明18篇論文是哪18篇。在國內傳得最多那條微博就是方舟子的機器人小號，但我看這種陰陽怪氣挺不爽的。
什麽“創下世界紀錄”、“牆內禁止報導”、“碩士研究氣功”，淨胡扯。人家碩士課題是《白細胞介素Ⅱ激活的腫瘤浸潤性淋巴細胞抗腫瘤作用的實驗研究》。氣功的事我們後面會單說。
Elisabeth將她對曹院士數據的質疑陸續發在了論文評審網站PubPeer上。簡單給大家科普一下PubPeer是啥。
論文發表的流程是：科研人員做實驗-寫paper-投給學術期刊-審稿通過-發表。一旦正式發表，就向全世界公開了你的科研成果。
但如果你覺得其他人的成果有問題，你就可以在PubPeer上質疑他的paper。大家都可以在這討論，作者也可以回應。
Elisabeth一口氣質疑了47篇，從2003年質疑到2019年，從水刊質疑到Science和Nature子刊，問題主要包括：
有些地方兩次實驗結果圖像竟然完全一致！好比你說你畫了兩幅畫，竟然每個細節都一毛一樣，那我只能認為你是複印的，不可能是畫的；
同一個實驗圖中，把部分點複製粘貼了一下，就變成了新圖，這屬於瞎編數據；
有些圖有增添、刪減的PS痕跡；
還有些是純學術提問，這不屬於我們本次關注的學術道德範疇。
論文都分為Introduction /Experiment /Results & discussion /Conclusion四部分。學術倫理要求每個科研人員都必須真實地做實驗，真實地記錄原始數據和圖像，然後再把原始數據處理成圖表，最終形成自己的成果。絕對不允許自己憑空捏造數據，否則你就是在欺騙全世界了。
但曹院士的很多paper顯然捏造數據了。比如下面圈出來的幾坨點，這麽複雜的圖居然能長得一毛一樣！目測一個圖是實驗做的，另一個圖部分是憑空P的，這就是造假實錘，跟玩連連看似的。
下面圈出來的那兩大坨，也是一毛一樣，目測就是複製粘貼，基本沒得洗。
還有個比較扯的，他們把其中一個圖轉了個角度以為別人就不認識了，這種造假下次得注意不要這麽明顯。
曹院士昨天給出了回應：“我現在剛到上海實驗室，要把這些事情查一下。我知道大家關注這個事情，查完了，我會給大家一個回復。”
昨天夜裡，我發現曹院士在PubPeer上親自下場回復了。
大概意思是：Bik博士，那些paper的確是我發的。我已經把這件事列為最高優先級，仔細檢查我們的原始數據和實驗記錄。如果調查發現有任何問題，我們會和期刊合作處理。但我對我們成果的有效性、重現性充滿信心！我的確監督疏忽，這沒有任何借口。我將利用這一寶貴的學習機會，不僅在推進科學方面做得更好，而且在維護科學的準確性和完整性方面也會做得更好。
看起來很有自信的樣子。吃瓜群眾既然想要吃這口科學的瓜，就要學會如何科學地吃瓜。魯迅先生說過，學術瓜得吃第一手的。下面我們就去pubpeer上看看，曹院士被錘的文章究竟有多大的問題，曹本人要負多大責任。
02 就事論事，仔細分析
（1）錘他的Elisabeth是什麽人？
Elisabeth是微生物和免疫領域的博士，早年在史丹佛搞了15年科研，2016年辭職專門搞學術打假[1]。
她2016年還發過一篇paper[2]，專門吐槽了生物醫學領域普遍有改數據的陋習，“不當圖像複製(Inappropriate Image Duplication)”。
她還專門講過國家與數據造假之間的關係：中國、印度的paper出問題的比例高，法德日美比較低。雖然很丟臉，但也沒辦法，就像我們平時做科研的時候碰到三哥的paper肯定都是繞著走的。
（2）曹院士的錘有多實？
先說結論：挺實的。
我上pubpeer統計了目前全部被錘的paper，記錄了期刊名、發表年份、被質疑的問題、曹組同學的回應。展示如下：
一共被質疑了54篇，其中Elisabeth對學術不端質疑了47篇，主要質疑原因是一圖多用和改動圖片，也就是疑似把其中一張圖的數據用在了其他的圖裡，以為別人看不出來，或者是把數據圖進行了裁剪和修飾。
目前有5篇得到了曹院士或他的學生的解答，其余42篇還沒下文。
我們來抽幾個案例給大家說明。
比如這篇《The STAT3-binding long noncoding RNA lnc-DC controls human dendritic cell differentiation》，2014年的Science。在Supplementary裡的倆圖對比後發現，竟然有部分點是完全重合了！
兩次實驗密密麻麻的數據點居然能重疊，那真是見鬼了。可能因為是Science，曹院士昨天夜裡2點親自回復了質疑，表示虛了，這是我搞錯了，我們檢查了原始數據，畫了個新的圖。
再像這篇《HSP70L1-mediated intracellular priming of dendritic cell vaccination induces more potent CTL response against cancer》，2018年的《Cellular and Molecular Immunology 》。這刊是Nature旗下，去年8分。諷刺的是，曹院士是它的主編。
Elisabeth的質疑十分直接，你這倆長一樣，顯然P圖了。
這篇paper的一作出來回應了，表示我躺平認錯，的確就是複製錯了！我們會聯繫編輯更正數據的。話說這刊主編不就是你老闆嗎！
不過其中也有一些質疑被曹組完美解決的。
比如這篇《Type I IFN inhibits innate IL-10 production in macrophages through histone deacetylase 11 by downregulating microRNA-145》，2013年的Journal of immunology，5分。Elisabeth認為框住的圖長得太像了。
此時一作Li Lin出現，一波原始數據直接甩出，並耐心解釋了為啥它們就是長得像。
Elisabeth聽完表示服氣。
還有的paper，Elisabeth在這沒有質疑任何學術造假，而是單純問了個學術問題。比如這篇《K33-linked polyubiquitination of Zap70 by Nrdp1 controls CD8(+) T cell activation》，2015年的Nature Immunology。
結果被不知道哪來的網友很不客氣地懟了一樓
在《Platelets promote allergic asthma through the expression of CD154》這篇裡，Elisabeth質疑兩個圖長得太像了。
此時出現了兩個路過群眾，表示這倆圖壓根不像，你不要逮著一篇質疑一篇。
截至目前，大部分質疑都還沒有給出解釋。
（3）曹院士要負多大的責任？
首先，改數據是實錘的。曹組的人再怎麽解釋搞錯了、複製錯了都很虛無。因為顯然不是簡單的意外出錯，而是主觀意願上的修改。
這些paper曹院士都是通訊作者。在論文中，“第一作者”意思是做實驗寫論文的那個學生，“通訊作者”意思是導師。你手下博士生搞這些亂七八糟的學術不端，導師肯定是要背鍋的。
但其實根據我搞科研的經驗，曹院士肯定不會親自動手或者授意。院士在中國就是一個大山頭的存在，當了院士後都不會親自搞科研了，而是管著手下很多小老闆，小老闆具體負責帶博士。
以曹的學術地位，真沒必要改數據，大概率是小老闆所為。
其次，修改的數據很可能不影響paper的核心觀點，審稿人乍一看也看不出來問題，於是曹組的人用P圖蒙混過關。
40多篇出問題，說明整個組的風氣從曹院士帶頭往下都壞了。要說曹院士對手下人P圖不知情，我是不相信的。從2003年這種陋習就被默許保留到了現在，曹院士這個鍋得好好錘。
（4）南開大學要負責任嗎？
不，和南開一點關係都沒有。曹是2017年去南開當的校長，目前被錘的所有paper的通訊部門都是第二軍醫大學，南開純躺槍。網友們不要亂黑南開！
不過我聽說南開學子對他的評價還蠻正面的。如果粉絲中有南開的可以分享一下對校長的感想……
03 曹院士這個人水不水？
（1）履歷不水，甚至是極其天才
曹雪濤生於1964年，17歲在第二軍醫大學讀本科，22歲讀碩，師從著名免疫學教授葉天星。26歲碩士答辯，在場所有專家看了他論文後拍案叫絕，紛紛表示你這水準都可以博士畢業了！
於是曹院士一舉完成了26歲碩士畢業，拿到博士學位這種騷操作。這是真本事。
此後人生繼續跟開了掛一樣。28歲曹雪濤被破格晉升為當時我國最年輕的醫學教授，32歲晉升為博士生導師，41歲成為當時最年輕的中國工程院院士。
他不止是中國的院士，在中科院的官網介紹中，曹同時是美德法英四個國家的科學院/醫學科學院外籍院士，學術水準是在世界範圍內被認可的。
他的學術之路，也的確是一篇一篇paper發出來的。他發表過200+篇paper，總被引1萬+次，是2018年Elsvier中國高被引學者，CNS大滿貫。他要是騙子，CNS編委難道全都沒看出來？
曹雪濤98年當傑青，2000年當長江，03年得國家自然科學二等獎，973首席，05年評院士，醫學免疫學的教材就是他編的。
所以我認為，曹院士的水準是大牛無疑，雖然學術汙點是抹不掉了。除非他真是一路騙出來這麽多paper，那我科研信念是真要崩塌了。
（2）他早年搞氣功研究是黑點？
這次除了被質疑論文P圖外，曹院士在1989年發表的一篇氣功的論文也被扒出來嘲諷。
說實話，我覺得背鍋的主要是那個時代。
那時候全國都在興氣功熱，國內可能有1億人都在練氣功，錢學森也搞，還牽頭搞。在1986年的時候，成立了氣功研究學會，錢學森就是名譽理事長。
所以這篇論文應該就是特殊背景下的特殊產物。那年曹25歲，正在讀研，跟著老闆做了篇騙人的水文。我們倒也不必就此把曹院士的學術水準釘死在氣功上。
（3）這麽多論文造假，他的院士也有水分？
這個我覺得得擺事實。PubPeer上他被質疑的47篇論文中有10篇是2005年評院士前發表的。
所以評院士之前的paper也的確出現了學術不端嫌疑，說明評院士之前就已經有摻假了。
我周圍認識曹院士的人對他的評價是：能力強，人品好。總之我傾向於認為，曹院士是牛逼科學家，但手下帶的人多了，學術倫理漸漸惡化，帶出了P圖的惡劣風氣。
04 科研環境的水化
這件事讓我感到很痛心，但我作為一個水博想結合我自身的感受冒昧講講當今的科研環境。
坦率地說，我感覺灌水難度是物理>化學>材料>生物/醫學。生醫裡面的玄學因素實在太多了，P個圖根本看不出來。還有些科研人員，會先想好結論，再強行把數據往結論上做。
所以前有韓春雨NgAgo無法重複，後有李紅良猴子實驗數據爭議，總之是門很玄的東西。
但真正的科研之路，是漫長、艱苦和枯燥的。
你今天製了個樣，準備烘乾打紅外。結果1700的羰基峰很漂亮，但樣品沒烘乾淨，3000以上有水包！好不容易做出來的樣品，重做是不可能重做的。怎麽辦？用基線把水峰P掉咯，反正不影響我的核心結論。
你對材料進行了modification，理論上能降低表面粗糙度，於是你約了AFM。結果樣品還是很粗糙！好不容易做出來的樣品，重做是不可能重做的。怎麽辦？當然是精心挑一個光滑的地方拍AFM咯，我的理論不可能出錯。
你改進了一種反應物，理論上能把表面的Nodule結構變成Sphere結構，你興奮地送了SEM。結果發現隻找到了3個Sphere。好不容易做出來的樣品，重做是不可能重做的。那當然是強行拍一個Sphere宣布改進成功咯。
是啊！我心裡的那些小九九誰知道呢？我做了十次實驗，挑好的三次取平均加個Error bar有什麽問題？我只不過是個水文混畢業的！老闆看不出來，審稿人又不可能重複我的實驗，誰管我啊！
每一步都這樣，科研還搞個屁。現在中國碩博圈子裡劃水的人不要太多，大家都只想著灌水畢業。你說我們要為人類科學的進步做貢獻？抱歉，博士工資一千五，青椒競爭那麽苦，反正要轉計算機，要做貢獻你第一。
曹院士的問題，只是是近年來科研界急功近利，以高檔論文，以項目經費論英雄，博士壓力極大而導致不良結果的縮影。
然而時代越難，越要警惕。
我小時背過一句話，人之持身立事，常成於慎，而敗於縱。科研工作更是容不得半粒沙子。如果19世紀的大廈是傾覆於偉大的兩朵烏雲，而21世紀的大廈是傾覆於豆腐渣工程，就太諷刺了。
希望曹院士早日公布自查結果，希望科研工作者們引以為戒，與你我共勉。
參考文獻
1、https://www.the-scientist.com/news-opinion/eye-for-manipulation--a-profile-of-elisabeth-bik-65839
2、Bik E M, Casadevall A, Fang F C. The prevalence of inappropriate image duplication in biomedical research publications[J]. MBio, 2016, 7(3): e00809-16.
3、Wang P, Xue Y, Han Y, et al. The STAT3-binding long noncoding RNA lnc-DC controls human dendritic cell differentiation[J]. Science, 2014, 344(6181): 310-313.
4、Liu S, Yi L, Ling M, et al. HSP70L1-mediated intracellular priming of dendritic cell vaccination induces more potent CTL response against cancer[J]. Cellular & molecular immunology, 2018, 15(2): 135.
5、Lin L, Hou J, Ma F, et al. Type I IFN inhibits innate IL-10 production in macrophages through histone deacetylase 11 by downregulating microRNA-145[J]. The Journal of Immunology, 2013, 191(7): 3896-3904.
6、Yang M, Chen T, Li X, et al. K33-linked polyubiquitination of Zap70 by Nrdp1 controls CD8+ T cell activation[J]. Nature immunology, 2015, 16(12): 1253.
7、Tian J, Zhu T, Liu J, et al. Platelets promote allergic asthma through the expression of CD154[J]. Cellular & molecular immunology, 2015, 12(6): 700.
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室