在書法史上，《蘭亭序》一直存在著很大的爭議。早年間，很多學習書法的老前輩都對《蘭亭序》是王羲之真跡這一觀點深信不疑。不少書法家還從《蘭亭序》的內在筆法進行剖析，認為跟王羲之的其他書法筆法是一致的。就在上個世紀六七十年代，發起了一場關於《蘭亭序》真假的論辯。啟功先生當時也在其中，他就是支持《蘭亭序》是真跡這一方的觀點的。那麼，蘭亭序到底是真是假呢？
我們都知道，唐太宗李世民非常喜歡王羲之的書法，尤其是對他的《蘭亭序》情有獨鍾。直到他去世後還將《蘭亭序》帶進了自己的墳墓。從此，史上流傳的《蘭亭序》就是唐代書法家的臨摹之作了。可就在上個世紀六七十年代，郭沫若發表了一篇關於《蘭亭序》真偽的論辯，在書法圈引起了軒然大波。這是第一次提出《蘭亭序》不是王羲之的作品。
當時在學術界形成了兩個陣營，郭沫若代表的是《蘭亭序》是偽作的陣營，高二適代表的是《蘭亭序》是王羲之真跡的陣營。啟功先生起初說《蘭亭序》是真跡，依據是他從《蘭亭序》裡找到了跟《喪亂帖》相雷同的筆法。可是後來他又認為《蘭亭序》是假的，投靠了郭沫若的陣營，最後有說是真的。後來關於《蘭亭序》真偽的討論學術界進行了多次會議，始終沒有結果。關於《蘭亭序》是真的，我們可以理解，但是說它不是王羲之真跡，就很難理解了。
郭沫若當時為何會這麼說呢？他從考古的角度分析了東晉的書法現狀，最終確認東晉時期沒有行書。也就是說《蘭亭序》就是後人偽作的，王羲之並沒有寫過《蘭亭序》。聽到這裡，很多網友要炸了，說王羲之不會行書，誰能信呢？倘若王羲之不會行書，那麼王珣的《伯遠帖》怎麼算？難道也是後人牽強附會或者偽造的？
其實，關於《蘭亭序》的真假問題，到最終都沒有得出一個準確的定論。一方面是人們習慣性的思維難以接受東晉人不會行書，另一方面郭沫若找到的證據有限，還不足以完全推翻舊有的觀點。關於《蘭亭序》的真假問題，大家有什麼不同的看法呢？歡迎大家在下方的評論區留言評論或討論哦！
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室