去看了《一出好戲》，沒那麽好

去看了《一出好戲》，來聊聊。

鑒於這部電影的隱喻部分已經被聊爛了，這一方面，我就不多說了。

談談電影本身。

《一出好戲》是一出荒島戲。

荒島生存，有多種打開模式，《魯濱遜泛舟記》是冒險傳奇，《蠅王》是社會寓言。

毫無疑問，《一出好戲》追隨的是後者。

在一個隔絕的環境裡，既有戲劇性，同時還能挖掘出人性深度，很可以發揮一番。

但是這類寓言常常有一個非常大的問題：為了深刻而深刻。

如果故事不能創造耳目一新的設定（如《美麗新世界》），或者缺乏內容上的真實感（如《一九八四》），便容易滑向討巧的說教。

老實講，當年讀《蠅王》就沒有給我帶來特別的閱讀體驗，戈爾丁所要講的人性故事、政治寓言，早就被講盡了，他只是將主角變成了孩子，但這並不就更深刻了些，只是更討巧了些。

《蠅王》最大的問題，在於失真。最早的動物寓言都很短的，只是借用動物來講道理。

然而小說並不是為了講道理而出現的，用小說來寫寓言，會顯得很笨重，人物、情節這些小說最重要的東西，都變得功能化了。

《一出好戲》讓人出戲的地方，也在於一眼讓人看出來是寓言，這種做法，事實上會讓故事本身變得空洞。

觀眾進入故事，要麽是跟著劇情，要麽是體察人物，而過於寓言化，對這兩者都是傷害。

人物方面，雖然《一出好戲》是群戲，但整個電影除了黃渤和張藝興，其他人物全然沒有深度，他們被捆在了各自的角色定位上，隻發揮諷刺的功能。王寶強、於和偉、王迅、李勤勤都是如此。

女主角舒淇也完全淪為一個美美的但沒有內涵的功能角色，她不肩負諷刺功能，承擔的是愛情部分，但愛情線在這個電影裡，整合的不大融洽。

這是一個寓言故事，觀眾必須動用智力分析去解讀故事隱喻，而愛情故事則需要觀眾的情感代入。

要求觀眾一會兒理智，一會兒感性，是完全辦不到的。

黃渤是絕對主角，經歷了谷底、轉變、高峰、猶疑、救贖等幾個階段。整體中規中矩。比較出彩的是給張藝興安排了一次“黑化”，讓人物之間有了張力，否則這個寓言就太平乏了。

事實上，最後的呈現上，還是有些溫吞，當然可能是因為大家都知道的關係，沒敢往更黑了整。這個不去聊它。

劇情方面，電影為寓言而犧牲了真實感。簡單的說，劇情是設定出來的，而不是發展出來的。

電影中影響劇情發展的兩次重大的改變，完全來自於編劇的安排，一次是於和偉發現大船，掌握了重大資源；一次是黃渤和張藝興的地盤上魚從天降，從而有了交換資本。

這都是為了完成所謂“人類進化史”而做出的讓步，劇情沒有辦法合理的發展，只能訴諸外力（創作者的金手指）。

電影的華彩之處，是全員指責王寶強為瘋子的部分。一是戲劇性強，本來不是瘋子，偏偏被安排成了瘋子，百口莫辯。二是諷刺性強，我們在現實中看到過不少類似的事情，很容易得到聯想。

但最後，黃渤的自我救贖，又讓劇情流向了通俗劇。削弱了電影這部分的力量。

說了這麽多，並非是說《一出好戲》一文不值。黃渤的處女作選擇這樣一個題材，本身就很難得，完成得也算是很有誠意的。它只是沒有那麽多人宣稱的那麽好而已。豆瓣7.4分，蠻合理的。

當然，如果和隔壁某詐騙電影比，就是一個天上，一個地上了。

-the end-

- 魏小河 -

一條未知終點的河

從 讀 書 開 始

嘗 試 不 粗 糙 的 生 活