NBA要在球員身上刷標語了。
確切地說，是球員想做點什麽，表達一下對BLM運動的支持，NBA就想出了在球衣上刷標語的辦法。
胸前不好刷，有號碼，有隊名，有NBA讚助商，有球隊讚助商，再刷標語，就成電線杆上的小廣告了，不好看。只好在背後找地方，那裡除了號碼，就是自己的名字，那就把名字換了，刷上標語。
為了規範，防止五花八門，NBA規定了29條標語，只能在其中挑選。這些標語經過了法務部門的嚴格審核，確定沒有版權、專利、歧視和政治不正確的任何漏洞，才提供給球員。
刷標語是自願的，你可以保留自己的名字，不用標語。不過，BLM運動轟轟烈烈在進行，別人刷了標語，你不刷就有政治不正確的嫌疑。到時候看誰背後有標語，誰沒有，會非常有趣。
比如說，一個黑人球員，刷標語是天經地義的事情，不刷也沒事——我天生就是黑人，難道我還會瞧不起自己？但一個白人球員，不刷就可能引來異樣的目光：你是不是反對BLM運動？還有外國球員，戈貝爾不刷沒事，因為他是黑人，077不刷就有風險：你是反對我們國家搞的運動嗎？
據統計，上賽季在NBA共有接近75%的球員是黑人，相當於每4個球員裡面有3個。這和黑人在美國的人口比例反過來，美國只有13%是黑人。
NBA向來反對在球場上搞政治，以前不允許單腿下跪聽歌，也不許在訓練服、T恤衫上寫標語，更別說打比賽的球衣上了。但在鞋子上寫，他們就沒辦法。因為反對在球場上表達，NBA就鼓勵打完球表達，你說什麽我不管，結果莫雷腦子一熱刷了一條標語，出大事了。
這次，NBA一反常態，很積極，也很配合。這都是歐文、布拉德利他們逼的，如果不做點什麽，在迪士尼復工就有道義上的麻煩。可見，此一時彼一時，所謂的原則、價值觀啥的，可以變通。
刷標語簡單粗暴，不費事，還很醒目，所以成為第一選擇。不僅球衣背後要刷，地板上也要刷。刷得越多，越醒目，就越安全。
這個我們五十多年前早有體會，滿大街只要有牆，都刷滿了標語。大標語醒目，言簡意賅，鏗鏘有力，比寫一篇文章，密密麻麻好幾張大紙貼牆上管用，那玩意兒說是“大字”，其實小得很，看多了廢眼睛。
NBA的做法，證明標語不是我們的專利。標語這種形式，因陋就簡，非常方便，牆上、門上、山坡上都可以刷，打仗動員、批倒批臭、計劃生育都用得上，哪那麽多婆婆媽媽的，一句話完事兒。
標語的力量有多麽強大，我可以舉個例子。
20多年前的1996年，馬德興曾寫過一篇文章《中國足球十問》，因此被封殺多年。即使當時看來，他“問”的那些也不算多麽尖銳和驚悚，引起注意的就是“十問”這個標題。有人因此低頭讀了一下，勃然大怒。
馬德興是我的無錫老鄉，偏巧當時他在《中國足球報》，實際上就是《中國體育報》的子報，因此和我一個大院，我對這事的背後，多少有點了解。此文如果不用這個標語式的標題，可能根本不會出事。
當時國奧隊成績不好，《新民體育報》約馬德興寫一篇文章批評一下。馬老師向來寫文很長，頭版搞得連題圖、照片都放不下了，而且裡面有一些敏感的質疑，因此初審被刪節不少。當時報紙的主編是《新民晚報》體育部主任、資深體育記者徐世平，徐老師也覺得文章太長，結構不明晰，有的地方過於委婉，不夠尖銳，就親自操刀重改了一遍。
文章的標題起初並不是“十問”，徐老師提煉了10個要點，變成疑問甚至質問的語氣，標題改成《中國足球十問》。凡是過來人，對“十問”的提法會很敏感，因為當年轟轟烈烈搞運動時，上海灘的牆上，曾連續10天，每天刷出“一問”。從一問、二問一直到十問，上海灘人頭攢動，成千上萬的人每日觀看，就像現在刷美劇一樣。
一個優秀的編輯，將一篇被改得支離破碎的文章化腐朽為神奇，引起轟動，上級震怒，這個標題是關鍵。我到現在還沒學會標題黨，為此汗顏不已。標題是什麽？標題就是標語嘛，必須精煉、醒目、有力、直刺神經。“十問事件”過了10年，美女記者易小荷在《體壇周報》也寫過很轟動的一篇文章《尤納斯九問》，這個過程和馬德興的文章差不多，標題由當時的總編瞿優遠親自敲定。
舊事重提，是因為NBA在球衣背後刷標語，讓我有感而發。無論是標語，還是標語式標題，都帶著強大的氣場，充滿了戰鬥的力量，讓立場猶疑者不寒而栗。
這是人類文明的共同財富，非一家獨有，無論是過去、現在和將來，都會一直被利用，並且一直利用下去。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室