《生活大爆炸》有部衍生劇，講的是智商驚人、情商感人的科學家謝爾頓·庫珀小時候的故事。天才的父母有啥感想？庫珀夫婦表示：你以為只有學渣的爹媽心累嗎？
小天才謝爾頓總愛扮出一副老成的派頭，骨子裡卻幼稚無比。庫珀夫婦很無語，但他們時刻呵護著兒子作為小孩子的個性和自尊，時常配合他幼稚的“小瘋狂”。
劇中的爸媽學歷不高智商普通，卻有著許多知識分子家長所難以企及的智慧。要知道現實中，有些大人生怕自己的孩子太像孩子。
這幾天我們屢屢被小朋友“驚豔”到。
有“科研未來之星”。一個六年級的小男孩，先花了不到五天時間，從對基因一無所知進階到了能夠了解、判斷基因表達水準與功能的程度，又用接下來的一年多時間做了一系列複雜實驗，研究出某種基因（名稱不贅述，說了你也記不住）“在結直腸癌發生發展中的功能與機制”，項目報告寫得成熟專業，有板有眼。小朋友從零起步，迅速收割科學果實，還在全國青少年科技創新大賽獲了獎。和他一起得獎的中小學生裡，也被“發掘”出了一些和他類似的“奇才”。我挺期待現實世界裡能出現個“小謝爾頓”的，但總覺得哪裡不對。
還有“演說奇才”。十幾歲的少女在兩三千人面前演講毫不怯場，一開口儼然傳銷大師，舉手投足都是油膩中年的套路。少女的“文學天才”也讓我等碼字人慚愧：號稱一天能寫2000首詩。當聽到她的父親氣定神閑地跟記者保證他們沒誇大事實，想必大家都懂了。放心愉快地散去吧。
看到“天才”三五成群降臨現實世界，我感到有些暈眩。濃濃的“放衛星”氛圍有沒有？
“演說奇才”顯而易見在滿嘴跑火車，“科學天才”的真偽卻顯得有些許含糊。小男孩的研究員父親公開道歉時，隻承認在撰寫項目報告時“參與過度”，實驗是孩子自己動手做的，儘管有老師和家長指導。
我挺能理解家長保護孩子的心情的，或許他也不算說謊。在專業人士眼中，實驗有難點，但經過訓練也不是一定學不會。萬一娃心靈手巧呢？但手巧和科學素養可不是一回事兒。基因和癌症的研究或許是挺前沿的，不過那恰巧是孩子父母的研究方向。
無法斷定青創賽“水”，畢竟翻翻獲獎名單，不少小同學的選題立意都很有趣可信。被扒出的“天才之作”多少都包含神奇的“巧合”：某個課題組恰巧和孩子研究方向一致，組長還碰巧是同姓大牛；某篇碩士論文裡，恰巧能找到和獲獎作品趨同的內容，圖表都長一樣；小同學碰巧都天賦異稟，短短幾個月、一年多，就從“小白”飛奔到學科前沿。
其實還有另一層“巧合”：“天才”扎堆的怪象，不就是成年人“學術江湖”裡不端行為的迷你版麽？挑戰常識的“天才作品”，能逃過層層專家評審的法眼，無非是一點利益的媾和，或是一點“苟且”。也是精準複製成人世界的“暗角”。學者家長一手將娃推向神壇，手法嫻熟，莫非也是複製了平日裡自己弄虛作假的路徑？
小孩子在其中的處境，其實挺尷尬的。最露骨的情形中，孩子充其量就是個擺拍道具。有些所謂“參與”，本質只是學著樣子操作實驗、囫圇吞棗了解原理，然後在大人的指引下，將其包裝成“創新成果”。說這是“科學探索”，你信麽？
同樣的問題也可以問問開口“成功”、閉口“正能量”的少女，大人教她講的那些話、給她安的頭銜光環，她真的信嗎？她的身後何嘗不是一個虛張聲勢的成人世界？
將“演說奇才”和“科研天才”對照觀察，會是一種微妙的體驗。鏡頭前做實驗的小朋友那麽一絲不苟，舞台上振臂高呼的少女那麽浮誇，畫風迥異，卻又似有呼應。所謂“天才”，不過是扮演著成年人安排的角色、粗淺模仿大人的模樣。孩子怪誕的身姿，是馴化後的魔幻果實，是成年世界扭曲的鏡像。
這些天“學二代”這個概念很火，“科研民工”們大呼心酸。學術圈本就存在等級與盤剝的現象，黃口小兒闖入，讓人更加意難平。如果所謂“學二代”也加入了破壞公平的遊戲，無疑會加深社會對教育公平的懷疑，勾起人們心中的不安。比加深不公更隱蔽的危險是，這一套“運行規則”，小孩子不免也都看在眼裡。“世襲”成果、誇誇其談是表象，更可怕的是猥瑣風氣“代際傳遞”，這要人怎麽期待一個清明的未來？
小白鼠一般純淨、又如小白鼠一般不能自主的孩子，會不經意學會“深入模仿”嗎？
（文/張靜雯）
微信號：Talkpark
聲明：文章如需轉載，請添加文章作者、文章出處、微信號等信息。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室