「紅肉不健康」論遭遇迄今最強質疑，或成營養學史上里程碑事件！傳統研究方法面臨巨大挑戰

多年以來，紅肉都被認為是一種不健康的食物。許多研究認為，紅肉和加工肉類的消費與心血管疾病、癌症和其它疾病密切相關。世界衛生組織甚至將紅肉納入 2A 類致癌物清單中。但就在本周，紅肉的健康之爭迎來了大反轉。10 月 1 日《內科醫學年鑒》（ Annals of Internal Medicine）發表了加拿大達爾豪斯大學（Dalhousie University）的流行病學家 Bradley Johnston 博士和他的同事們進行的一系列研究，他們回顧分析了所有關於食用紅肉或加工肉類對健康影響的研究數據，結果發現，並沒有足夠令人信服的證據能夠證明，少吃紅肉或加工肉類有益健康。這項在《內科醫學年鑒》發表的最新研究，是迄今為止試圖進行的最大的此類評估之一，可能會影響未來的飲食建議。在許多方面，他們提出了關於飲食建議和營養研究的令人不安的問題，以及這些研究應該遵循什麼樣的標準。在 Bradley Johnston 領導之下，來自 7 個國家 14 名研究人員在內的研究團隊，進行了長達三年的系統研究，其中四項平行的系統綜述既集中於隨機試驗，也包括針對未加工紅肉和加工肉類消費對心臟代謝和癌症預後可能產生影響的觀察性研究，第五項系統綜述涉及人們與健康相關的價值觀，以及肉類消費相關偏好。在本次研究中，為了保證最終結果的客觀性，以及與之前研究成果的一致性，團隊將研究人員分為三個小組：

NutriRECS 核心領導小組負責整個研究項目的監督協調，包括起草問卷、研究方法指南，以及研究報告原稿；
技術指導委員會由健康研究方法論、營養流行病學、營養學、基礎與臨床研究、家庭醫學、內科醫學等方面的專家組成，其中包括三位非醫學領域的外部專家。其他委員會成員均來自高收入、生活條件相對較優越的國家，如加拿大、英國、德國、紐西蘭、西班牙、美國等。
文獻審查小組負責為系統性評估擬定規範、完善文獻搜索及資質審查、抽取數據及進行數據分析，並最終為整個研究項目擬寫總結報告。

圖 | 指導委員會部分成員與本次研究的背景調查及飲食習慣
在其中三篇綜述中，研究團隊分析了食用紅肉或加工肉類是否會影響心血管疾病或癌症的風險。為了評估各種原因造成的死亡，研究團隊審查了 61 篇涉及 400 多萬參與者的人口報告，研究人員還查看了將紅肉與癌症和心臟病聯繫起來的隨機試驗，以及 73 篇研究紅肉與癌症發病率和死亡率關聯的文章。在每一項研究中，研究者們都得出結論，紅肉消費與疾病和死亡之間的聯繫很小，而且證據的質量也很低。

圖 | 常見的紅肉（來源：Harvard University）研究人員表示，這並不是說這些關聯不存在，但由於它們大多是基於人群的觀察研究，所以這是一種很薄弱的證據。研究小組得出結論，食用紅肉對健康的影響只有在較大的群體中才有意義，個人不能得出不吃紅肉會更好的結論。研究小組負責人 Bradley Johnston 表示，「（少吃紅肉）降低各種疾病風險的證據確鑿率很低。」如果少吃牛肉和豬肉對健康有好處的話，那也是很小的好處，這些優勢非常微弱，只有在觀察大量人群時才能發現，完全不足以讓人們改變吃肉的習慣。這也就意味著，與現有觀念截然不同的是，我們並沒有健康理由要減少食用紅肉或加工肉類。然而，據《紐約時報》報導，這項研究一經發布，遭到了公共衛生研究人員的嚴厲批評。美國心臟協會、美國癌症協會、哈佛大學 T.H. Chan 公共衛生學院（Harvard T.H. ChanSchool of Public Health）以及其他組織對這些發現和發表它們的雜誌都進行了猛烈抨擊。美國癌症協會和美國心臟協會等都立即發表聲明，重申他們建議少吃紅肉以改善健康。一些人呼籲《內科醫學年鑒》的編輯推遲出版。哈佛大學的科學家們在一份聲明中警告說，這些結論「損害了營養科學的可信度，侵蝕了公眾對科學研究的信任」。美國心臟協會營養委員會前主席 Frank Sacks 博士則稱這項研究「存在致命缺陷」。實際上，少吃紅肉有益健康，這是數十年來，各類健康研究機構不斷強調的一個結論：我們應該限制紅肉的攝入，理由包括紅肉富含飽和脂肪，會提高膽固醇水準繼而引發心臟病。近幾年又有研究指出，紅肉和加工肉類的消費還與癌症有關。因此，如今眾多權威飲食指南都建議限制紅肉和加工肉類的消費。例如，《2015-2020年美國人膳食指南》建議將紅肉（包括加工肉類）的攝入量限制在每周 1 份左右；英國的飲食指南也支持將紅肉和加工肉類的攝入量限制在每天 70 克；世界癌症研究基金會/美國癌症研究所建議將紅肉的攝入量限制在中等水準，並盡量少吃加工肉類。世界衛生組織國際癌症研究機構甚至表示，食用紅肉或加工肉類對人類來說「可能致癌」。哈佛大學公共衛生學院營養系主任 Frank Hu 博士表示，紅肉曾經是高社會階層的象徵，但現在情況正在發生變化。他還指出，如今美國人受教育程度越高，他們吃的紅肉就越少。

圖 | 與紅肉相對的白肉（來源：Pixabay）然而，Bradley Johnston 等人則對此保持懷疑。他們認為，限制紅肉消費的建議，主要是基於一些觀察性研究數據，但是這些研究存在諸多混雜因素，而且這類研究也都沒有報告任何可能影響的絕對值，所以僅依靠這些相關數據建立因果推論是十分局限的。此外，研究團隊還認為，制定膳食指南的組織沒有對證據進行嚴格的系統審查，沒有明確處理人口價值和偏好，在處理利益衝突方面受到限制，這也就意味著這些準則標準存在可信度的問題。實際上，這項新研究恰恰揭開了營養學研究的一個最大問題，即該領域的研究往往達不到最嚴格的科學標準。這是因為，大多數營養學研究都是觀察性的。以紅肉研究為例，研究者會詢問食肉者是否較不健康，以及吃紅肉多的人是否也不如吃得少的人健康。但實際上，很難搞清楚一個人在吃什麼。許多研究參與者難以記住並準確報告其飲食情況。食肉者可能與不吃肉或少吃肉的人有很多不同的影響健康的方式，而不僅限於吃不吃肉，吃多少肉。儘管研究人員試圖糾正這些差異，但統計分析是困難的，而且許多專家說，在像人類營養這樣複雜的系統中，它並不是特別可靠。即使在最好的情況下，觀察性研究也不能證明因果關係；它們隻表明相關性。但是，決策者在制定指南時通常會依賴這些數據。這些觀察性研究，很容易產生偏見，往往可能會得出誤導性的結果。「也許是時候停止在這個領域進行觀察性研究了，」來自印第安納大學的 Tiffany Doherty 在一篇隨附的社論中寫道。那麼，除了觀察性研究，科學家們還能依靠什麼呢？學界的共識是，最好的證據來自隨機試驗。然而，與觀察性研究相比，隨機研究的成本更高，而且難度更大。據估計，只有約 5% 的營養研究是大型、高質量的隨機試驗。在這項最新的研究成果中，研究人員充分利用了過往的隨機性研究，通過回顧分析其中的 12 項隨機試驗，發現減少食用紅肉或加工肉類的人，幾乎沒有額外的健康益處。在這些隨機試驗研究中，一部分隨機參與者被幫助以某種方式改變他們的飲食，比如少吃紅肉；而另一部分人則不做改變，最後比較兩組人的健康狀況。基於這些發現，研究人員得出結論，人們應該「繼續食用目前水準的紅肉和加工肉類，除非他們自己想改變」。畢竟，一些人可能因為動物福利或環境的原因想要改變他們的飲食。

圖 | 食譜是否要變換？（來源：Pixabay）

英國飲食協會發言人 Duane Mellor 說，人們不應該把這個建議當作是多吃紅肉的綠燈。對消費者而言，需要清楚地知道飲食安全的不確定性，基於這種不確定性來決定各自的飲食習慣。印第安納大學公共衛生學院院長 David Allison 則表示，一個人相信少吃紅肉和加工肉類會改善健康是另一回事，但「如果你想說有證據表明吃紅肉或加工過的肉類有這些影響，那就得更客觀一些。不過顯然現在證據並不能支撐（有這些影響）。」換句話說，吃不吃紅肉，對個人而言是主觀情緒化選擇。新研究告訴人們，你可以選吃紅肉，不會有那之前說的那些危害。對科研而言，一切都要講證據和邏輯，你要非要說吃紅肉不健康，那你就拿出證據，就目前來看，也拿不出來有力的證據。-End-參考：https://annals.org/aim/fullarticle/2752328/unprocessed-red-meat-processed-meat-consumption-dietary-guideline-recommendations-fromhttps://annals.org/aim/fullarticle/2752321/reduction-red-processed-meat-intake-cancer-mortality-incidence-systematic-reviewhttps://annals.org/aim/fullarticle/2752320/red-processed-meat-consumption-risk-all-cause-mortality-cardiometabolic-outcomeshttps://annals.org/aim/fullarticle/2752327/patterns-red-processed-meat-consumption-risk-cardiometabolic-cancer-outcomes-systematichttps://annals.org/aim/fullarticle/2752323/health-related-values-preferences-regarding-meat-consumption-mixed-methods-systematichttps://annals.org/aim/fullarticle/2752326/effect-lower-versus-higher-red-meat-intake-cardiometabolic-cancer-outcomeshttps://www.nytimes.com/2019/09/30/health/red-meat-heart-cancer.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepagehttps://www.nytimes.com/2019/09/30/health/red-meat-questions-answers.html?module=inlinehttps://www.newscientist.com/article/2217915-avoiding-red-or-processed-meat-doesnt-seem-to-give-health-benefits/關注 DeepTech

發現改變世界的新興科技

請隨簡歷附上3篇往期作品（實習生除外）