這些天，身邊的朋友經常議論部分大城市房租上漲的消息。
網上流傳著來自水木社區的截圖，發帖人聲稱自己要出租位於北京天通苑的一套房子，心理預期價格是每月7500元，經歷了兩家中介公司競價以後，租金給抬到了每月10800元。這僅僅是中介公司給房東的報價，最終面向租客的實際價格還要更高。
綜合鏈家、我愛我家和中房協的統計，北京今年7月份房租的同比漲幅在10%到20%之間。不過，房租究竟漲了多少，並沒有真正權威的數據。跟買房類似，房租受地段和具體房屋條件等因素影響，租金漲幅也往往呈現較大的差異。有的小區租金瘋漲，有的小區按兵不動，都是有可能發生的。
租客的主觀感受也很重要。在一線城市有個不成文的理論，那就是畢業生首次房租支出在工資收入的三分之一左右，是比較合理的。問題是，隨著工作年限的增長，收入水準的提高，很多身邊的朋友發現，房租支出佔收入的比例始終沒有下降。這其中固然有改善居住條件的因素，但逐年上漲的租金確實不容忽視。
每年七八月，大量畢業生留在大學所在城市工作，在為城市發展增添新鮮血液的同時，也帶動了房屋租賃市場供求關係的變化。漲，可能是符合市場規律的；不漲，意味著城市對年輕人的吸引力下降。這似乎構成了一組悖論。但跳出既定思維思考問題：一個城市對年輕人的吸引力，難道非要以房價、租金的變化來體現？
近期的房租上漲，除了畢業季等周期性因素，租房模式的改變也有很大影響。很多漲價顯著的房源，不再是傳統的房東與租客簽訂合約、中介公司賺取中介費的模式，而是中介公司將房子先租下來，經過簡單裝修和布置以後，再由中介公司轉租出去。這樣的租房模式，曾被認為提高了租房的品質，避免個人房東隨意漲價、停租。但是，提高租房品質不是毫無代價的，不僅租金有明顯抬升，有的中介公司還按月收取服務費。
也有人認為，國內房租的租售比（即租金跟房價的比值）還很低，國際上合理的房產市場租售比一般為1∶300到1∶200，而國內普遍高達1∶500左右，甚至高達1∶700。按照上述理論，國內一些城市的租金似乎還是“低”了。然而，在不合理房價的基礎上談租售比，多少有點何不食肉糜的意思。不願當房奴的年輕人，注定難以逃過租房市場的折磨？
居住是剛需，而買房並不是。應該說，房租最能體現真實的住房供求關係。買不起房子，可以租房，但如果租不起房子，又能怎麽辦？
堅持“房住不炒”和“租購並舉”，公共政策理應發揮托底的作用。與一些發達國家和地區的做法相比，國內公租房建設的進度還是明顯滯後，有機會享受到公租房福利的人並不多，一些公租房小區分布的位置過於偏遠。剛剛畢業的年輕人，絕大多數還是通過市場解決居住問題，面對高企的房租，一些人已是事實上的“負收入”——收入不足以支付房租或者付了房租以後所剩無幾，畢業初期繼續靠家庭提供經濟支持，已成為普遍現象。
輿論觀察所及，更多的大學畢業取得較高學歷的年輕人。關注居住問題，不能忽視那些缺乏社會話語權，但同樣為城市發展默默做貢獻的年輕人。他們也許是外賣小哥、快遞員、便利店店員、清潔工人，等等，那些維持城市正常運轉、為都市生活提供便利的人們。一些地方在整治非法群租房以後，減少了租賃市場中低品質的房源。如何妥善安置所有為城市發展作出貢獻的人，考驗著決策者的智慧和擔當。
面臨房租上漲的聲勢，我們當然也要保持清醒和定力。既要看到市場上出於供需變化而產生的真實上漲，也要堅決抵製哄抬租金的言論。資訊不對稱、不透明依然是租房市場的一大頑疾，年輕人在選擇租房時往往較為被動，既沒有充裕的時間精挑細選，也沒有太多區域選擇余地。不排除一些機構和個人利用部分地段房租上漲的資訊，借勢抬升租金，人為地製造房租整體上漲。監管部門應當在充分掌握真實市場數據的基礎上，擠掉租房市場的水分。
今年8月以來，“堅決遏製房價上漲”已成為各地開展房地產調控的共同表述。在遏製房價上漲的同時，各方面同樣要關注租房市場的變化，遏製不合理的租金上漲，滿足更多人特別是年輕人的居住需求，為城市未來發展留住生機和活力。
撰文/王鍾的
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室