每日最新頭條.有趣資訊

吐槽虞書欣就得被學校開除?別以“飯圈”做派綁架教育|新京報快評

“飯圈”也該是“理性圈”。

▲涉事博主微博截圖。

文|和生

1月13日,一則“大學生吐槽虞書欣,粉絲要求學校將其開除”的消息,躥上了熱搜。

據媒體報導,因某疑似中南財經政法大學學生在微博上稱虞書欣是“老賴之女”,他遭到虞書欣粉絲的舉報——部分粉絲將當事人的姓名、學校扒出,並在社交平台威脅該校以學業不精、業務能力不合格為由開除該生。另有部分留言稱,“以後絕不上中南財經政法”。

該消息衝上熱搜榜單後,部分粉絲似乎意識到了問題的嚴重性,公開發文向學校道歉。與此同時,虞書欣也發文致歉,希望此事能夠就此“畫上句號”。涉事高校負責人回應,已經關注到此事,會進行核實,“目前工作重點是期末考試和疫情防控”。

▲虞書欣微博回應。

平心而論,此事涉及“飯圈”的某些行為習慣,很多人對此事的認知或許存在“次元壁”。但無論是實施網絡暴力還是要求學校開除學生,都是出格舉動,都需要接受公共維度的評判。

因為吐槽了一下偶像,便對吐槽者進行網暴,還遷怒於其學校,最終偶像本人也出來為此道歉……不得不說,虞書欣的部分粉絲這下玩得太過了。

就那位吐槽者的言論看,他貼的標簽未必妥當——虞書欣的母親此前因涉經濟糾紛被限制高消費,曾引發輿論關注,事後虞書欣工作室解釋,是因為公司涉嫌詐騙而將虞書欣母親牽連,她其實是“間接受害人”。目前此事尚無定論。但整體而言,吐槽者所說的仍在主觀表達的範疇。

就算這類主觀表達有欠妥之處,粉絲們大可以擺事實講道理,據理力爭、以理服人;再進一步,還可以通過正常渠道去申辯,包括行使投訴權、向藝人團隊反饋“線索”,甚至訴諸法律等,通過正當途徑為偶像維護名聲。

但借此煽動並實施網暴,對其施以言語侮辱甚至威脅,還牽連上其學校,形成輿論聲勢要求學校開除當事人,就有點越界了——某種程度上,這是干擾教育的自主性。學校該不該開除某個學生,在什麽情況下可以處理學生,只能是依法依規辦事,不用看某些綁架性的極端言論行事。

這樣綁架教育,本質上還是“飯圈”網暴等極端做法的影響力向圈外溢出的結果。

▲圖源虞書欣微博。

哪個圈都不是法外之地,“飯圈”也不例外。可近年來,有些人憑借“一言不合就網暴”將“飯圈”變成了網暴高發區。到頭來,這動輒起到逆反效果:網暴的負面形象會讓整個“飯圈”承受其代價,換句話說,網暴會反噬粉絲群體,拖著“飯圈”形象往下沉。

從公共角度講,“飯圈”也處在社會圈層內,他們的網暴行為也會增添公共輿論場的戾氣,損害公共表達環境,惡化信息生態。從一般行為結果看,他們的極端行為往往是起於對偶像的“維護”,結果卻往往是讓偶像本人受累。此前,某明星的粉絲圍攻同人文網站,結果遭到更大範圍“對抵製的抵製”,就是現實案例。

說到底,對持異議者輕易網暴,還禍及學校,意圖搞全方位打擊,是公共理性失守的表現。在公共空間,個體堅持理性表達,應是基本素養。任何非理智的表達,尤其是謾罵、侮辱、威脅與恐嚇,都是對公共輿論空間的傷害。

而回歸公共理性,有理有據地表達觀點與訴求,也該是每個粉絲基本的操守。

□和生(媒體人)

編輯:馬小龍 實習生:施可兒 校對:盧茜

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團