來電科技專利戰後仍需“後手”

專利之爭讓已經平靜許久的共享充電寶行業再起波瀾。北京商報記者從深圳來電科技有限公司（以下簡稱“來電科技”）獲悉，北京知識產權法院宣判判決被告深圳街電科技有限公司（以下簡稱“街電”）停止對兩項專利技術的侵權行為，並賠償原告來電科技經濟損失共計200萬元。對此，街電方面北京商報記者表示，已於當庭向北京市高級人民法院提起上訴，一審判決尚未生效。這並不是這來電發起的第一次專利戰，此前該品牌還與雲充吧、友電科技等共享充電寶企業展開過專利之爭。在接二連三的專利訴訟背後，是企業試圖通過技術搭建競爭壁壘的嘗試，但在部分行業從業者看來，除專利之外，企業健康的發展還需回歸到運營和服務層面。

01

來電訴街電專利侵權

來電科技與街電之間的專利之爭經過一年多的時間有了新的進展。5月25日，北京知識產權法院就來電科技街電專利侵權糾紛系列兩案做出一審判決。根據《北京知識產權法院民事判決書》顯示，街電侵犯來電科技的專利技術涉及“充移動電源租用設備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”，街電需賠償來電科技共計200萬元。2017年8月1日，街電曾就“充移動電源租用設備及充電夾緊裝置”向國家知識產權局專利複議審委員會提出無效宣告請求，在8月10日被北京知識產權法院駁回復議請求。

來電科技與街電作為共享充點電寶行業中的活躍者，雙方在專利方面的較量向來針鋒相對。資料顯示，雙方涉及的侵權專利還包括三方互動租借方式及系統、兩層控制與吸納出入、伺服器/CPU/MCU三層控制和兩側有充電端子的移動電源，除三方互動租借方式及系統一審判定街電侵權不成立和來電撤回兩側有充電端子的移動電源行政查處請求外，其余專利的案件處於來電撤訴狀態。

2017年7月，北京知識產權法院對昌平區龍德廣場的來電機櫃查封扣押，這也拉開了雙方近一年之久專利之爭的序幕。目前來看，雙方的專利之爭在短期內仍不會有明確的結果。

實際上，這並不是來電發起的第一次專利戰。2016年7月22日，來電科技曾以侵犯其3件實用新型專利權為由將雲充吧告上法庭。來電科技先後在一審和二審中獲勝，雲充吧被判侵犯來電科技2項專利權，並向來電科技賠償40萬元。2018年2月，廣州知識產權法院就來電科技起訴友電科技專利侵權案作出一審判決，友電科技侵犯來電科技三個專利的案件事實成立，要停止侵權行為，並賠償來電科技40萬元。

02

牽扯聚美財務情況

街電作為美股上市公司聚美優品旗下的業務之一，在專利之戰中的勝負事關後者的發展走勢。2017年5月，聚美優品CEO陳歐高調宣布街電斥資1億元購買3項發明專利。陳歐還曾公開表示，專利是街電競爭的“核武器”，能讓行業後來者無法入場。

如今，街電的業績已成為聚美優品財報中的一部分。據聚美優品發布2017年財報顯示，截止到2018年3月，街電用戶總數超過6000萬，而2017年3月街電用戶數僅過100萬，期間街電的用戶數量呈現了裂變式增長。然而激增的用戶數並未為聚美優品帶來可觀的盈利，財報顯示，2017年聚美優品全年淨利潤虧損3698萬元，導致虧損的直接原因是街電虧損約1.33億元。

對於北京知識產權法院宣判街電侵權一事。街電CEO原源在接受北京商報記者採訪時稱,北京知識產權法院的判決對事實認定存在偏差，街電對繼續上述並通過行政手段維護街電的專利權。街電相關負責人表示，街電已當庭向北京市高級人民法院提起上訴，北京知識產權法院作出的是一審判決且尚未生效，街電正在通過司法程式糾正北京知識產權法院的錯誤認定。同時，該人士表示，對於此次北京知識產權法院作出的一審且尚未生效判決，來電進行誤導性宣傳，商業詆毀等不正當競爭行為，街電同樣保留訴諸法律追究對方侵權行為的權利。

已經在市場佔有一定比重的街電，一旦因專利敗訴將產生連鎖反應。上海金融與法律研究院研究員劉遠舉在接受北京商報記者採訪時稱，共享充電寶一定程度上屬於重資產，企業需要鋪設設備爭奪市場，一旦因專利敗訴，企業需要花費精力和財力大面積回收設備，甚至由此改變商業模式的確會為企業帶來較大的損失。

03

專利並非惟一護城河

共享充電寶企業在歷經過去一年多的野蠻生長後，行業從曾經的狂熱狀態回歸冷靜。當來電科技起訴雲充吧和友電時，共享充電寶行業剛剛起步格局尚不明朗，如今共享充電寶行業陣營分化，來電科技與街電已經是行業中的活躍者，雙方專利之爭的結果或將引發行業格局再度生變，加速步入淘汰賽，技術在對企業拓展新的發展太空具有一定的影響力。

從行業中眾多的專利之爭可見，主要的糾紛點集中在機櫃模式中充電寶進出倉到的硬體模塊、機櫃的外觀設計以及後台管理系統的軟體等方面。上述糾紛點是企業搭建平台已經構建場景的基礎。劉遠舉表示，專利訴訟產生結果需要進過較長的時間，但共享充電寶作為新興的互聯網模式，企業發展狀況和行業格局變化較快，因此專利之爭的變化，可能還慢於行業競爭格局的變化，很可能專利之爭會以被收購、合並等方式結束。

劉遠舉強調，共享充電寶企業會根據不同的場景鋪設不同的機型，企業已經從當前側重部分場景向多種模式融合的方向變化，這就意味著對未來的頭部企業來說，各種場景下的專利始終不可或缺。一位共享充供電寶企業的經營者表示，技術是共享充電寶企業發展的支撐，但並不是影響企業能夠持續發展的唯一因素，企業要在技術、運營、服務等多重維度搭建競爭的護城河，隨著運營模式逐漸成熟，滿足更多的場景需求並能擺脫對資本的依賴實現盈利，才是企業下一階段競爭的核心。

04

回歸運營與服務層面競爭

高速增長之後，共享充電寶行業已進入中盤調整期。艾瑞谘詢發布的共享充電寶報告顯示，共享充電寶2017年市場規模達到0.9億元，預計2018年市場規模可達到1.5億元，2019年達到2.3億元，至2020年增長接近3倍。數據也指出，共享充電寶市場規模增速開始出現放緩以及下跌趨勢，艾瑞谘詢預測，2018年市場增速可高達71.4%，而2019年與2010年市場增速僅為48.2%、44.8%。可見，行業增速已經逐漸放緩，企業聚焦專利競爭之餘，需要衡量自身更多競爭資源與優勢。

劉遠舉直言，短期內專利之戰是共享充電寶行業中，活躍企業間互相打壓並擠壓對方市場佔有量的方式之一。 有限的專利數量並不能為企業在行業競爭中構建競爭壁壘，還要分析專利包含的技術特徵能否對企業發展進行有效的保護。專利訴訟可以為企業營造宣傳效果，提高市場的認知度，但過度的專利之戰會製約企業自身和行業的發展，競爭還需回歸到正常的商業運營層面。

原源強調，目前共享充電寶行業的市場格局已經基本形成，用戶已經建立起一定的感知。專利是企業競爭的基礎，圍繞運營層面和產品服務層面的競爭才是核心。艾瑞谘詢稱，考慮到共享充電寶的產品特性和場景鋪設特點，未來以類似分眾的模式通過廣告模式變現，可彌補現有營收的不足。

實際上，企業早已開始拓展新的商業模式。來電的第五代機櫃已經開始與自動販賣機、照片印表機、彩票售賣機等機櫃或功能進行融合，滿足消費者在充電外更為多樣化的消費需求。來電CEO袁炳松曾表示，來電正在嘗試淡化共享充電寶的充電功能，增加服務與售賣功能，一方面滿足消費者的多樣化需求，另一方面可以建構新的消費場景。