這兩天，一段名叫妞妞的童模被踹的視頻在網上流傳，而踹人者正是她的親生母親。
面對憤怒的網友，妞妞媽媽連忙道歉，聲稱自己只是想嚇一下妞妞，踢到後自己也很心疼，女兒是自己的心頭肉，絕無虐童之意。
但網友並不買账——“很不喜歡她事後狡辯的態度”“把孩子當搖錢樹，你比蘇大強還可惡”，隨後又有網友爆出她夜裡十點拿衣架打妞妞的視頻，一時間，妞妞媽成了把孩子當賺錢工具的惡人。
“啃老”大家都很熟悉，其實“啃小”的父母現在也不少。據報導，隨著童裝產業的發展，在中國童裝之鄉——浙江湖州織裡，就匯聚了大量的童模，成千上萬的家長帶著孩子在這裡逐夢。
據報導，童模拍一套衣服一般收入80到150元，童模的年入十幾萬到上百萬元不等，一些父母也放棄工作，當起了孩子的全職經紀人。熟練的童模一小時可以拍16套衣服，每套平均4分鐘，有時還要在冬天拍夏裝，夏天捂著羽絨服拍冬裝。
這個工作量可不小，別說是孩子，就是成人也不可能時刻保持狀態。孩子不配合，怎麽辦？除了給零食說好話，責罵、動手也是一些父母的必備技能。
如有知情人士表示，（動手）很正常，只不過她倒霉，恰好被曝光了。
過去，有些父母特別捨得砸錢，努力把孩子培養成童星，這些家長或許有個沒實現的明星夢，希望孩子替自己實現，或許把童星培訓看成人生捷徑。這些家長的想法或許天真，但畢竟還是在為孩子付出。
而逼著孩子做童模的家長則是從孩子身上賺錢，與那些相把孩子培養成童星的家長相比，似乎“更沒人性”——這也是網友對此窮追猛打的原因所在。
對童模一刀切的禁止也不合適，畢竟這是商業社會裡正常的商業行為。有的家庭可能並不富裕，孩子做童星的收入不僅是在幫家庭，也是在幫自己。
不過，對於那些涉嫌家庭暴力，或者把孩子當賺錢機器的家長，我們也不能聽之任之。在現代監護制度發達的國家，未成年人不只被當作是家長的被監護對象，更被認為是國家的財富。
如果家長不認真履行監護責任，社區、民間組織、未成年人保護委員會都有權檢舉、控告，甚至通過司法程序剝奪其監護權，讓失職的監護人承擔刑事責任。
孩子的財產，家長也不能隨便處置。如《瑞士民法典》第413條規定：“監護人須謹慎管理被監護人的財產。監護人須為管理製作账目，並將其呈交監護官廳審核。審核的周期由監護官廳規定，但不得少於每兩年一次。被監護人具有判斷能力，且已滿16歲，在製作账目時應盡可能使其出席。”
受傳統文化的影響，不少中國家長將孩子看作是自己的私產，孩子都是私產，孩子的財產當然更是自己的。社會對親生父母虐童或其他侵犯未成年人權益的行為，也缺乏足夠的警惕。
一次公憤只能幫助一個兒童，要想幫助被虐待兒童這個群體，首先要盡量讓虐童案先曝光。只有發現了問題，才能談如何解決問題。
我國2016年通過的《反家暴法》中，雖然列明了學校、幼兒園、醫療機構有責任向警察機關舉報家庭暴力，但沒有指出不舉報的懲罰，也缺乏實施細則，很多人甚至不知道有這麽個東西。
相比之下，國外的強製報告制度就管用得多。1963年，美國聯邦政府兒童局製訂通報法范例 ( Model reporting Law) ，供各州參考。從1963年到1967年，各州政府先後製訂受虐兒童通報法。在早期的通報法范例中，僅醫務專業人員具有通報責任。
在之後的法律中，一些與兒童密切接觸的專業人士也被納入責任報告的範圍，如幼教，中小學學校，警察，社會服務等行業。
為了鼓勵這些行業的人員通報，法律不斷完善以保障這些責任通報人，如接受匿名通報，對於善意誤報者豁免其法律責任，對其身份實施嚴格的保密措施。
此外，法律總是對虐童父母手下留情的一個重要原因是——把孩子父母判刑了，孩子歸誰管是個難題。
如果相關部門覺得剝奪父母的監護權不現實，對福利機構和個人收養不放心，也不是沒有變通的辦法。
在荷蘭，對不能得到親生父母照料的兒童，兒童保護機構會根據情況為他們安排寄養家庭，努力創造一個更合適他們的成長環境。寄養不用變更監護權，“寄養父母”也會被“監護人”或福利機構追蹤回訪，這等於有了較強的外部監督。
無論是推行強製報告制度，還是安排寄養家庭，都需要國家完善相關制度，並付出一定的成本。不過這種成本需要付，願意為保護兒童付出多少成本，也是衡量一個社會文明程度的最好標尺。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室