5G商業模式論：運營商恐將失去主導權？

5G商業模式論

今天看到一個觀點，我覺得頗有幾分道理，大概意思是說在5G時代，傳統行業巨頭極有可能替代電信運營商（MNO），成為所在行業的虛擬運營商(MVNO)。

比如汽車行業，可能是通用、福特或者上汽、一汽成為汽車行業的運營商，他們租用電信運營商的網絡切片，自己設計業務、自己負責計費、自己負責運營和服務。

純粹的邏輯推導貌似支持這樣的事情發生。

5G的設計者們從一開始就下了一盤大旗，他們以創始者的姿態，希望把每個行業都牽涉進來，為了說服保守、決策緩慢、遲疑、業務複雜的傳統行業，5G的設計者們至少在兩個方面做了極大的努力，一是在無線接入上他們告訴各個行業無論是大帶寬業務，還是低時延需求，或者大密度連接，5G都準備了充分的技術方案來滿足；二是提出了網絡切片的概念，向其他行業鼓吹電信行業可以為每個行業提供一個邏輯上獨立的核心系統和架構，充分的滿足每個行業完全不同的業務需求。當然，為了說服傳統行業，各種以靈活性的名義聲稱的技術幾乎都被引入到了5G系統，從NFV到SDN，總之一個目的，就是告訴所有人，5G是足夠的柔性和靈活的。

所以5G成了通用技術，類比電力，從改變生活，到改變社會，邏輯上十分自洽。

那麽以此推知，5G時代，電信運營商向各個行業銷售的基本單元應該是一個個的切片，比如汽車切片。

這時候運營商是有兩個選擇的，一是銷售給汽車巨頭，再由汽車巨頭作為MVNO為汽車行業提供服務；二是聯合汽車巨頭設計好切片，銷售給汽車行業，直接提供服務。

如果我是汽車巨頭，我其實隻偏好第一個方式。

因為在汽車行業，汽車巨頭擁有電信運營商所不具有的行業知識和行業資源，無論是在計費模式、業務創新、業務運營上，尤其是在怎麽賺錢這件事情上，汽車巨頭是比運營商擁有太多的知識勢能優勢了。

汽車巨頭有耐心和利益驅動去教會電信運營商在汽車行業裡怎麽賺錢嗎？我是不怎麽相信這樣美好的事情會發生的。

行業巨頭只需要給電信運營商提清楚需求，由電信運營商負責做好網絡切片，配置好網絡策略，維護好網絡穩定就可以了。

至於實際的運營和商業模式創新，其實和電信運營商關係並不大了。

在此場景下，電信運營商實際上是徹頭徹尾的管道，而且是端到端的管道。

目前看，行業市場將是5G故事的主角，而電信運營商對行業的理解還從來沒有深入過，始終作為管道者的角色存在。5G所不同的是，讓運營商多了一些管道賣點而已，比如可以賣切片了，是不是有可能將來就是切片打天下呢？

所以，在5G時代，我認為電信運營商是沒什麽主導權的了，尤其是在業務和商業價值分配上，更是沒什麽主導權——業務將交給行業夥伴，商業價值分配將受控於傳統行業的巨頭。

這個趨勢我覺得不可避免，誰讓5G的目標是要改變每個行業、融入每個行業呢？

不過沒了主導權的運營商，是不是會更能賺錢呢？