銀翹散的實質是「清肺熱」 —— 銀翹散不是解表劑！

大家好，我是中醫老劉

銀翹散的實質是清肺熱

在歷版《方劑學》教材中，銀翹散都被作為辛涼解表的代表方。只是這個所謂「解表劑」的代表方，君葯卻不是解表葯，而是銀花、連翹。

無論是方名，還是用量，銀花、連翹在方中的君葯地位都不可動搖。

為了解決這個「名實不符」的矛盾，《方劑學》硬是將「清熱解毒」的銀花、連翹，加上所謂「疏散風熱」的功效。

其實，這只是一種自圓其說和自欺欺人的做法，因為，銀翹散根本不是「解表劑」，銀翹散的實質是清肺熱。

一

現行《方劑學》這樣定義「解表劑」：「凡用解表葯為主組成，具有發汗、解肌、透疹等作用，可以解除表證的方劑，統稱解表劑。」

銀翹散的君葯是銀花、連翹，兩者是「清熱葯」，而非「解表葯」。因此，銀翹散並不符合現在《方劑學》解表劑的定義。

二

吳鞠通謂，本方謹遵《內經》：「風淫於內，治以辛涼，佐以苦甘；熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦」之訓。

可見本方證的病機，在於風、熱淫於「內」，而非淫於「外」。風熱在「內」，即當清裡，而非解表。由此亦可知，銀翹散實為「清裡方」。

《溫病條辨·上焦篇》第四條：「太陰風溫、溫熱、瘟疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之；但熱，不惡寒而渴者，辛涼平劑銀翹散主之。」

在這條原文中，銀翹散的主症是「但熱，不惡寒而渴」，這也是溫病初期的肺熱證，治療上應該清肺熱即可，因此此時不應該用解表葯荊芥穗和淡豆豉，這是吳鞠通的錯誤；

加上荊芥穗和淡豆豉以後，功效變成清肺熱為主，兼以解表，這時的主證中應該有「微惡寒」。

三

因此，我認為銀翹散證應為表寒裡熱證（肺熱為主兼有輕微的表寒）。

銀翹散所治主症中，「發熱、口渴、咽痛、咳嗽」應為肺熱證；而「微惡風寒」當屬表寒證。

因此，將銀翹散主證表述為肺熱為主兼有輕微的表寒證，銀翹散的功效在於重用銀花、連翹、蘆根等清熱葯以清解肺熱，稍加荊芥穗、豆豉等辛溫解表葯以發散在表之寒邪。

這一觀點不管是從對銀翹散的主症分析，還是從「以葯測證」的角度來看，都是可以得到印證的。

通過研究可以發現，在臨床運用銀翹散時，不少醫家也遵循這種思路遣方用藥，在下面的醫案研究中能夠得到證明，只是之前沒有人能夠從理論上進行清楚的闡述罷了。

好了，今天的中醫知識就講到這裡，希望對大家有所幫助！

我是中醫老劉，個人微信：macskf，有問必答！