每日最新頭條.有趣資訊

胡適、趙翼為何給大奸臣秦檜喊冤

  

  自古忠奸難定論!

  由於理念的不同,由於掌握史料多寡不同,由於地位、識見不同,由於所代表的利益不同,總之,有許多的原因會使得不同的人對同一個問題產生不同的看法。

  就如對秦檜,不同的人就有不同的看法。

  比如說,在民間,絕大多數的老百姓都認為秦檜是百分百的奸臣,許多人甚至認為給秦檜翻案的不是秦檜的龜孫,也是漢奸的後人。

  大多數老百姓了解秦檜嗎?不了解!

  他們對於秦檜的了解,幾乎都來自各種戲曲、評書等民間演義,民間傳說,對於歷史上真正的秦檜不了解。

  尤其是明清時期盛行的《說嶽》,使得嶽飛的形象在國人心中無限拔高,使得秦檜被民眾釘死在恥辱柱上。

  那麽,在那些了解歷史的人眼中,秦檜是不是就是一個奸臣呢?

  也不是!與民眾一邊倒不同,在有識者眼中,有人肯定秦檜,也有人否定秦檜,但無論否定還是肯定,都不至於無厘頭,不至於固執。

  明代大文豪張岱評價說:嗚呼!秦檜力主和議,緩宋亡且二百餘載。

  清朝有位史學大家名叫趙翼,此人點評歷代史書名氣極大,“江山代有才人出,各領風騷數百年,就是此公名句。

  趙翼認為:宋之南渡,秦檜主和議,以成偏安之局,當時議者無不以反顏事仇為檜罪,而後之力主恢復者,張德遠一出而輒敗,韓侂胄再出而又敗,卒之仍以和議保疆。

  民國大文豪胡適評價說:秦檜有大功而世人唾罵他至於今日,真是冤枉。

  我們可以看到,南宋之後,明、清、民國三代精通史學的頂級大儒都對秦檜大加肯定。在三位的評價中,沒有對秦檜個人品德優劣做出評價,而是肯定秦檜主張的和議政策,因為秦檜力主議和,方才使得南宋能再延續一百五十年。

  我們再來看著名“昏君”宋高宗對於秦檜的評價:秦檜力讚和議,天下安寧。自中興以來,百度廢而複備,皆其輔相之力。誠有功於國。

  大家可以看到,宋高宗同樣是肯定秦檜力主議和的功勳,並且認為南宋能夠在百事俱廢的情況下建立,秦檜擁有首功——不是嶽飛首功哦。

  作為一國之君,宋高宗所站的立場很高,他關注的不是一城一池的得失,不是一方一隅的得失,而是整個天下大局。就如當年劉邦將蕭何推為首功之臣一樣,中興四將都是功狗,秦檜是功人。

  當然,歷代名人之中,也有不少人否定秦檜。

  宋人袁燮認為:自秦檜當國,陰與虜結,沿邊不宿重兵。

  這個觀點在宋明時期一度非常流行。許多人都說秦檜和金國人有勾結,甚至說是秦檜授意金國人,在簽訂合約時,提出害死嶽飛的附加條件。

  不過,在秦檜當國時,宋朝一直力主和議,後來也確實簽訂了和議,在這樣的情況下,在邊境不設定重兵,仿佛也不算是什麽大罪。

  明朝大儒王夫之認為:秦檜者,其機深,其力鷙,其情不可測,其願欲日進而無所訖止。故以俘虜之餘,而駕耆舊元臣之上,以一人之力,而折朝野眾論之公,唯所誅艾。藉其有子可授,而天假以年,江左之提封,非宋有也。

  又曰:殺人宗族,盡解諸帥之兵,大壞軍政,粉飾治平,延及孝宗而終莫能振。

  王夫之在此對秦檜提出了兩點批判:

  第一點,秦檜心機深沉,一心禍國,假若有兒子可以繼承權力,必定會篡國。

  第二點,秦檜殺害忠良,使得宋朝國力大弱,一直到宋孝宗時期,宋朝都未能振作。

  秦檜確實沒兒子,他那兒子是過繼來的。不過,宋高宗對於秦檜一直是既重用,又打壓,嚴禁其權力傳承。就算秦檜真有兒子,也根本跳不出宋高宗的五指山。至於殺害名將嶽飛,打壓韓世忠等人,也都是宋高宗授意。

  清末民國大儒梁啟超認為:其下者,則巧言令色,獻媚人主,竊弄國柄,荼毒生民,如秦之趙高,漢之十常侍,唐之盧杞、李林甫,宋之蔡京、秦檜、韓侂胄,明之劉瑾、魏忠賢,穿窬鬥筲,無足比數。

  梁啟超認為宋朝的蔡京、秦檜其實是同一流人物,這些人有才,但是巧言令色,一心媚上,掌權時不知道為天下蒼生考慮,想的都是個人利益,個人得失。這些人都算是奸臣。

  我們縱觀歷代名家對於秦檜的評價可以發現一個奇怪現象:

  凡是肯定秦檜的,都是在肯定秦檜推行的議和政策。幾乎絕大多數的名家,都認為和議比主戰,更適合當時的南宋。

  凡是否定秦檜的,幾乎都是從秦檜的個人品性入手,批評其為謀私利,傾軋主戰派將領,諂媚君王,貪戀權力雲雲。

  或許,我們綜合兩派的意見,才能看到一個更加附和歷史的秦檜。簡單來說,秦檜是趙宋皇室的忠臣,從人性來說卻是一個壞人。

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團