較真要點：
查證者：劉娜 | 較真查證員
高考結束，一篇題為《中科院震驚調查：30年1000高考狀元下場悲慘，沒有行業領袖》的文章又在網絡流傳起來，文章稱：“中央教科院調查了恢復高考以來的3300名高考狀元，發現沒有一位成為行業領袖。抽查全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業家和100位藝術家，發現除了科學家的成就與學校教育有一定關係外，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關係。”
這是真的嗎？
一、中科院已經多次辟謠，沒有做過相關調查
該文章2014年就開始在網絡上流傳，文章裡提到調查是“中央教科院”做的，但標題卻用的是中科院。
2015年4月，中科院在官方微博@中科院之聲進行了辟謠：“周末一直在被@，谘詢一個所謂我院的調查結果，很多大V轉載時也沒能說明白。在此，我們再次說明一下，不是所有帶‘中、科、院’三個字的機構都簡稱‘中科院’，感興趣的可以參閱我院的組織機構列表。”
但是每年高考前後，該傳言還是不斷出現，中科院又先後於2015年12月、2016年6月、2018年2月對此消息進行辟謠，並表示“日常心累”。
二、中國人民大學附屬中學副校長沈獻章曾向中央教科院研究員求證，得到回復：這裡肯定未做這個問題的調查，顯然是炒作
那中央教科院，有沒有做過這個調查呢？較真查詢後，並未發現相關報導。
2014年4月22日，《光明日報》發表了一篇文章《看待“狀元”不能以偏概全》，作者系中國人民大學附屬中學副校長沈獻章。文章稱：“……筆者向中央教科院研究員求證該院是否做過此調查，答覆是否定的：‘這裡肯定未做這個問題的調查，顯然是炒作。’”
三、這個調查很可能是指中國校友會網在2009年5月發布的《中國高考狀元調查報告》，但結論完全是過度解讀和演繹
如果中科院和中央教科院都未做過相關調查，那這個調查真實存在嗎？
流傳文章中提到 “調查具體結果見《上海教育》2011年12A期第34頁”。經查閱，《上海教育》沒有所謂的“12A期”。
但是在2011年的23期的12A版第34頁，較真發現了一篇題為《對照美國，中國科技英才教育如何作為》的評論，該評論中提到：“中央教育科學研究院院長袁振國教授說：‘我們調查了恢復高考以來的3300名高考狀元，沒有一位成為行業領袖；調查了全國100位科學家、100 位社會活動家、100位企業家和100位藝術家……’”接著，文中解釋了這番話的來源：“袁振國是在華東師范大學60周年校慶的主題論壇上說出這番話的”。
較真查閱了《新聞晚報》對該屆論壇的報導，報導中，袁振國提到“對恢復高考後3300名各省市高考狀元的調查”來自民間。
在檢索了大量資料後，較真發現：這項調查很可能是指中國校友會網在2009年5月發布的《中國高考狀元調查報告》。該報告對 1977-2008年中國各地區的1120多位高考狀元的求學和職業等狀況進行了調查研究，數字與“30年1000高考狀元”大體對得上。
這項調查的結論是——中南大學蔡言厚教授指出，調查發現，大部分高考狀元職業發展的實際情況與社會期望相差甚遠，他們當中大多數沒能成為各行業的“頂尖人才”，狀元職業發展較少“出類拔萃”，在目前我國主流行業的“職場狀元群體”中難覓高考狀元的“身影”。
流傳文章，很可能就是從這個結論開始演繹，得出了“30年1000高考狀元下場悲慘”的說法。
對此，中國校友會網曾經發表聲明回應：近年來，艾瑞深中國校友會網獨家編制的《中國高考狀元調查報告》公布的數據和結論被部分讀者和學者“過度”解讀和錯誤引用，社會上甚至有人杜撰了“30年1000余高考狀元下場悲慘，無一成為行業領袖”等錯誤和惡意詆毀的言論，並成為了某些過度批評高考狀元和高考制度言論的所謂依據，這是極其不妥當的言行和不負責任的表現。
綜上所述，無論是中科院還是中央教科院，都沒有做過“30年1000余高考狀元下場悲慘”的調查。在經過多種細節對比後，這個結論很可能是演繹自中國校友會網在2009年5月發布的《中國高考狀元調查報告》，但該報告的結論是“大部分高考狀元職業發展的實際情況與社會期望相差甚遠”。發布報告的中國校友會網也早已發表聲明回應。
想了解更多內容？微信搜索“騰訊較真辟謠”小程序，點擊“問答”進行提問，較真妹等你哦~參考文獻詳見本文的微信版本
版權聲明：本文系騰訊較真獨家稿件，未經授權，禁止媒體轉載。歡迎個人轉發至朋友圈。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室