我們無法阻止這些論文產生，還無法限制它生存嗎？
▲中國知網上有大量博士、研究生研究張楚廷的教育思想。
文 | 與歸
2020年第一個月剛過半，學術圈的“負面爆料全年指標”已經用得差不多了。
先是“導師崇高與師娘優美”的閃亮讚歌吹響前奏，接著“主編兒子10歲在核心期刊發文”刷屏進入高潮。
原以為就可以這樣結束，大家都好好回家過年。可是沒想到，這壓根就是個晚會開場串燒，“學生論文研究導師”又火了……
研究導師可以，避個嫌先？
或許是在新聞扎推效應的作用下，近日有網友發現，截至2019年12月，中國知網收錄了大量以“張楚廷”為篇名的文獻，其中包括不少碩士、博士論文，絕大部分來源於張楚廷曾就職的湖南師范大學。
注意，“張楚廷”是頻繁出現在論文標題裡。這些以“張楚廷教育思想”為題的碩博士論文，張楚廷不僅是被研究對象，還是指導老師、答辯委員。還好作者一欄沒有張楚廷，否則這些論文就能召喚神龍了。
檢索公開資料可以得知，張楚廷教授已經83歲高齡，早年是一名數學講師，後來研習教育學等學科，逐漸成為教育家、思想家、哲學家、改革家，並且著作頗豐。
首先回答一個問題：學生可不可以研究老師？
這當然是可以的。
只要這位老師具有真材實學，其著作與思想有研究的價值和必要，就無可厚非。但在現代學術倫理和基本規範裡，這位被研究的導師，是萬萬不應在學生論文答辯過程中扮演裁判員角色的，因為這有引發不公正的天然嫌疑在。
你當然可以說，這位老師人格魅力足、具備誠實和公正的品質。但問題是，現代性的學術評價體系，追求的就是擺脫個人主觀評價，傾向於制度評價、標準評價。自己評價自己學生研究自己的論文，能避的嫌實在太多了。
更何況，從這些所謂的“思想研究”的論文來看，不乏“張楚廷乃天才也”“巨人思想家”等主觀感情色彩極重的評語；甚至有的論文用1/3的篇幅，來講述張楚廷的人生經歷。你要非說它有什麽學術價值，我覺得可能更貼近“媚術”吧。
學術圈的潘多拉魔盒一直都在
導師崇高、師娘優美、主編兒子天才……看似一股腦兒冒出來，其實學術圈的潘多拉魔盒一直都在，只是有人突然不經意間將其打開。
很多看似令人詫異的事情，沒有及時和公眾“坦誠相見”，並不是它不夠荒誕，而是我們在荒誕裡浸泡久了，便習以為常，甚至都沒有去揭發並審視它的興趣。
直到有一天，突然有一個孩子說：大家看，那篇論文沒穿衣服！
然後大家猛回頭，“咦，真的哎，這多羞恥啊……”有了圍觀和流量效應後，大家便一哄而上，開始仔細重申一些原則和底線。隨後歸於寂靜，再等待下一輪爆料，這其實意義不大。
▲資料圖。皇帝的新衣
舉個很親切的例子，捫心自問，你我的周邊，有沒有人在學生時代甚至工作後有複製粘貼論文的行為？是不是無法毫不猶豫、斬釘截鐵地說“沒有”？
其實，我們對於一些不合理甚至涉嫌違規違法的現象，已經在沉默地接受。只不過當有人出於這樣或那樣的目的，在網上舉報某個具有特定身份的人論文抄襲時，大家才會重振一點圍觀的好奇心。
從“導師崇高，師娘優美”到“學生研究‘導師兼答辯委員’”，這不是一個個孤立的案例，而是同一個問題。我們的學術圈，並不是缺乏想象力，而是任性有余、嚴謹不足。
我敢打個賭，只要你有心思去翻，一定能夠在一些論文網站找出一些“妖魔鬼怪”來。
或許，我們該反思的是，如何提高公眾監督的敏感度，如何讓這些奇葩論文在網上無處遁形，而不是一躺就是幾年甚至十幾年無人問津。
我們或許無法阻止這些論文產生，但是，對這些“奇葩”的存在也不能再坐視不理。
編輯：狄宣亞 實習生：張曉雨 校對：危卓
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室