keso：豆瓣是如何衰落的？

北京798的塗鴉。2007年5月3日

作為豆瓣曾經的忠實用戶，有一天你忽然發現，自己已經很久都沒用過豆瓣了，你大約會情不自禁地感慨：一個愛過、沉溺過的網站，就這麽衰落了，變成了一個沒有意義、沒有價值的符號，僅僅用來承載“文藝青年/中年”用戶的回憶，真可惜。

感慨一下其實也可以理解，畢竟付出過大量的時間和熱情，但硬要說豆瓣的衰落是因為“豆瓣的管理者，太執拗、太清高了，太喜歡跟用戶賭氣了”，則未免有點過於自以為是了。

賭氣是什麽？無論對錯，隻管對著乾，這叫賭氣。以我對阿北的了解，他或許會固執，或許會清高，但從不會賭氣。多數時候，他是由邏輯驅動，而非情緒驅動的。

他確實會無視很多看起來理所當然的用戶要求，也確實會介意用戶對網站功能的濫用，但那不是因為他要跟這些用戶賭氣，而是因為對產品負責的人是他，而不是用戶。

在我看來，不被用戶指揮，是一個產品經理的基本素養。任何成功的產品，必定源於對某些特定理念的堅持。很多年前，我寫過一篇《不要聽用戶的》（附在本文後面），我說，“如果用戶都成了你的產品經理，還要你做什麽？如果你不能比用戶更深刻地理解你的產品，還要你做什麽？”

要說賭氣，微信是不是在跟用戶賭氣？用戶想要突破5000人的好友數限制，想要突破群人數的限制，想要不受約束地在自己的朋友圈做推廣、誘導分享，聽不聽？微信把用戶在朋友圈複製粘貼的長文字折疊了，是不是跟用戶賭氣？發視頻只能發15秒鐘，是不是跟用戶賭氣？如此賭氣，微信是不是早就應該衰落了？

一家公司的性格，就是它的創始人的性格；一個產品的價值取向，就是它的創始人的價值取向。你把豆瓣想像成一個有點自負，又有點文藝的理工男就對了，他並不會跟任何人賭氣，他只是有些執念，無法被輕易說服罷了。如果一定要說賭氣，阿北可能一直在跟自己賭氣，他也常常要為這種賭氣付出代價。

移動互聯網起來的時候，阿北曾對我說，在PC互聯網上，豆瓣始終需要小心地處理不同產品之間的聯繫和區隔。比如豆瓣電影的活躍用戶，跟豆瓣讀書的活躍用戶實際上是非常不同的兩種用戶，重合度很小。而且這兩個產品的推薦算法也不一樣，書有長尾，電影基本上只有頭部，讓它們和諧地共存於一個網站中，是個不小的挑戰。豆瓣書影音的用戶跟豆瓣小組的用戶差異更大，重合度更低，前者是算法產品，後者是社區產品，它們在導航欄上無論怎麽安置都覺得有問題。

阿北說，幸好移動互聯網來了，這下問題簡單了，每個產品做一個獨立的app就好了。本來一個豆瓣電影的用戶，打開豆瓣也是為了訪問豆瓣電影，豆瓣小組的用戶打開豆瓣也是為了進入小組，現在他們可以直接打開自己想要的那個app。而且，板塊獨立成app，每個app也都可以根據自己的情況獨立進化。

後來證明，這是阿北最大的失誤之一。這個失誤倒不是因為他跟誰賭氣，而是他低估了豆瓣作為一個有機體的價值。阿北在2014年豆瓣年會上公開承認豆瓣錯失了移動互聯網，這導致一度被認為走得很順暢的豆瓣的商業故事也差不多戛然而止。

阿北更受批評的，可能是他的所謂“商業潔癖”。就像有人說，Google如何定義“Don't be evil”中的“evil”？答：謝爾蓋·布林不喜歡的就是evil。豆瓣對廣告很挑剔，氣質不合的不接。什麽叫“氣質不合”？答：阿北不喜歡的就是氣質不合。

中國電影市場起飛的那幾年，我曾經勸阿北，要抓住機會成為電影網絡推廣的主渠道，因為中國肯定會成為全球最大的電影市場，新片的網絡推廣一定會有大量資金進入。阿北說，確實考慮過，但最後還是決定豆瓣不介入影片的宣傳推廣，因為豆瓣官方介入一定會影響用戶對影片評分公正性的看法。你覺得這是跟誰賭氣？

一家跨國PE的負責人曾經軟磨硬泡讓我把阿北介紹給他，他願意用豆瓣IPO能夠募集的資金量，換取相應的豆瓣股份，支持豆瓣潛心把規模做大，三五年內不必考慮上市問題。見面後，阿北婉拒了這位PE的好意，因為他覺得豆瓣做不到PE期望的那麽大。你覺得這是跟誰賭氣？

2005年，當豆瓣還只有一個員工的時候，阿北曾經想把豆瓣注冊為一個非營利組織，就像美國著名的分類網站Craigslist那樣。了解了一下他發現，注冊非營利組織比注冊公司複雜多了，而且中國的非營利組織不能像Craigslist那樣靠廣告支持。所以，把豆瓣注冊為一家商業公司，並且像其他商業公司那樣做商業計劃，拿風險投資，實在是一個不得已的選擇。細究起來，阿北還真未必把你們所謂的商業成功看得那麽重要。

至於說豆瓣衰落，我覺得仍然是一種自以為是。因為我們長時間不用豆瓣了，我們就說它衰落了；因為豆瓣太老了，既不會被媒體關注，也不會被資本關注，我們就說它衰落了；因為我們感覺不到豆瓣的影響力，我們就說它衰落了。

我查了下豆瓣在App Store總榜中的排名，第212位，我覺得不錯了，比備受讚譽的TapTap（第689位）和機核（未入榜）要高不少。

豆瓣的微信指數

我又順手查了下微信指數，起碼在微信用戶的關注度上，豆瓣並不明顯遜色於知乎、B站這些當紅炸子雞。

一個負責承載“‘文藝青年/中年’用戶的回憶”的網站，你不能指望它有多麽大眾，多麽流行。但豆瓣不是用來承載回憶的，豆瓣一直都被它的用戶在當下使用著。就算我們不再是典型的豆瓣用戶，還是會有比我們年輕的人成為豆瓣的用戶，甚至比當年的我們人數還要更多一些，更加忠實一些，更愛豆瓣一些。

沒錯，豆瓣曾經那麽接近我們所定義的成功，也幾乎達成了我們所定義的衰落，但當下的豆瓣用戶根本不在乎豆瓣成功與否，衰落與否，就像他們根本不在乎我們是否使用過豆瓣，以及是否在繼續使用，反正豆瓣是他們的。

豆瓣已經快15歲了，無論作為公司，還是作為產品，它都不如浪尖上的那些佼佼者那麽閃亮，那麽醒目，但我有個感覺，它很可能是活得更久的那個。20年、50年後，閃亮的、醒目的那些早已不在了，豆瓣還在，安靜地、舒緩地存在於它自己的角落，跟過去一樣。

oOo

不要聽用戶的

keso

豆瓣注冊用戶突破100萬，員工於金鼎軒地壇店小聚。2007年11月13日

Jakob Nielsen的可用性第一準則，就是不要聽用戶的。王建碩很早之前也追問道：喜歡有之，還是喜歡用之。Apple的賈伯斯相信，用戶的需求不是他自己發現的，而是你替他發現的。在iPod出來之前，沒人知道自己需要一個iPod。

跟著用戶的抱怨跑，死了都不知道是怎麽死的。用戶，因為他是用戶，抱怨是他的權利。世上沒有完美的事物，所以不可能沒有抱怨。

有人開發個產品，處處聽用戶的，惟恐得罪了用戶，惟恐做出來用戶不喜歡，所以每增加一個特性，都要問問用戶，網站改改版，也要做用戶調查。如果用戶都成了你的產品經理，還要你做什麽？如果你不能比用戶更深刻地理解你的產品，還要你做什麽？

Google也搞用戶調查，比如Google Talk的新功能投票。但你千萬別認為這是Google拿不定主意，所以征求用戶的意見。實際上，Google所列出的那些新功能，我相信都會出現在Google Talk的未來版本中，只不過他們需要確定一個優先級。

豆瓣每次網站做些小變動，總會有用戶大聲反對，要死要活的都有。但結果呢？迄今還沒出過人命，而用戶對某些功能的訪問率明顯提高了。因為楊勃相信數據，相信用戶怎麽做比他們怎麽說更本質。

一件有創造性的工作，在很大程度上不是滿足用戶已有的需求，而是創造尚不存在的需求。你怎麽可能指望用戶對自己尚未意識到的需求，提供有價值的看法呢？李彥宏曾經問：誰說了算？在百度，當然是PM說了算。網民說了算？別扯了。

現在Twitter面對大量克隆產品的競爭，所以一定會面臨來自用戶的要求增加功能的壓力。聽不聽？是個大問題。從來沒有壞產品，只有不稱職的產品經理。

2007/07/05