新京報評論：外賣商家使用料包 消費者不能被蒙在鼓裡

圖片來自影片截圖

這兩天，估計選擇“回家吃飯”的人要多了不少。因為媒體曝光了一家主供外賣的合肥速食包食品公司，讓廣大食客倒足了胃口。有影片顯示，這家日銷產品40萬份的食品公司，不僅生產條件髒亂差，食品原料也很可能不合格。

16日晚，合肥市食品藥品監督管理局官網對此事通報稱，正在對涉事企業進行全面檢查，對在庫的食品原料和成品，進行全面抽樣送檢。涉事企業也已主動要求停產自查。事情具體情況還有待相關部門調查清楚。

類似的食品安全現象，我們見過了太多。但這次問題突出在，對於廣大消費者來說，我們不是“想不想吃”的問題，而是“想都沒想”就吃了。連“聯想”的權利都沒有，這才是這次食品安全問題的可怕之處。

在越來越提倡透明廚房的時代，在消費者不知情的情況下，以速食包來代替店食，是餐飲文明的倒退，也是該領域權利生態的惡化。

圖文無關，圖片來自視覺中國

當速食包搶佔市場，現做和新鮮，對商家來說，同樣是優勢和競爭力，而對消費者來說，這也意味著選擇和權利。

根據《消費者權益保護法》規定，“消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。”

暫且不論速食包的品質和安全是否可靠，單就產地和日期這些最基本的資訊，公眾也有權利知道。因為，公眾通常的認知是，這些飯菜是在這家飯店即時做的。如果它是提前遠道而來的速食包，也就意味著生產地和日期都變了。這已經不是告知不告知的問題，而是告知錯了的問題。而再進一步，消費者如果連它是不是速食包都不知道，又何談什麽“有效期限”？

事實上，這層遺失的知情權背後，還有一個對消費者極不公平的“誤會”。點哪家外賣，很多時候就是衝這家店名字，或者招牌去的。舉個例子，很多店都有土豆牛腩這道菜，我之所以選擇了某家，可能就是因為我覺得這個品牌的好，結果你給我的卻可能是“萬變不離其宗”的批發速食包，這不是名不副實嗎？

不用懷疑，商家當然可能樂見這種“誤會”，但被蒙在鼓裡的消費者，購買的顯然不是想要的，這就是知情權沒有被滿足後的利益損失。那麽，這種情況，算不算“所宣稱商品與實際不符”呢？這個問題值得商榷和深究。

如果有一天，當速食包的概念及公眾對其認知足夠普及，當消費者像點其他飯菜一樣，自然而愉悅地說，“給我來一份XX速食包！”那時我們才可以說，不用刻意強調這是速食包了。但問題是，這一天很可能不會到來，至少現在看不出人們對速食包的喜愛，只有恐懼和反感。

因此，唯有在速食包安全可靠、合法保質的基礎上，不打折扣地滿足消費者的知情權，才能完成速食包的合法性自洽；至於消費者願不願意選擇，那考驗的就是它的合理性自洽了。

與歸（媒體人）

編輯 博陽 校對 陸愛英