贈詩風波，用典之爭：歐陽修和王安石到底誰學問更大？

文/藍夢島主

原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！

在恆星戰役璀璨的北宋文壇，歐陽修是泰山北斗般的存在，他領導詩文革新運動，開創一代文風，是諸多後世文豪名家心中不滅的燈塔。

正所謂“千里馬常有而伯樂不常有”，歐陽修的偉大在於，他不但個人成就卓越，而且心胸寬廣、愛惜人才，發現並舉薦了很多青年才俊。唐宋八大家中，除了唐朝的柳宗元和韓愈，以及歐陽修自己，其余五人都曾得到過他的舉薦。王安石便是其中之一。

歐陽修比王安石年長14歲，王安石初出茅廬時，歐陽修早已是文壇領袖。王安石高中進士後，早期一直在地方做官，而歐陽修卻是京官，所以二人起初並不相識。但是，王安石一直仰慕歐陽修的學識，歐陽修對王安石的才華也有所耳聞。

（歐陽修畫像其一）

終於，在歐陽修的主動邀約下，王安石欣然登門拜訪。兩大才子坐而論道，這是一次堪稱偉大的會面，二者具體聊了些什麽，後世不得而知，但很明顯，他們一見如故、彼此欣賞。何以見得呢？有詩為證。

相談甚歡，情到深處，歐陽修主動贈詩一首：

翰林風月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，後來誰與子爭先。朱門歌舞爭新態，綠綺塵埃拂舊弦。常恨聞名不相識，相逢罇酒曷留連？

（王安石畫像其一）

這首詩叫《贈王介甫》，介甫是王安石的字，《贈王介甫》的意思就是寫給王安石的詩。歐陽修的這首詩，簡直是把後生晚輩王安石捧上了天。

“翰林”指翰林學士李白，“吏部”指吏部侍郎韓愈（有爭議，詳見後文），前兩句是說王安石寫詩堪比李白，寫文堪比韓愈。第三句感慨自己雖然年事已高，卻雄心尚在，第四句又轉向誇讚王安石，發出疑問：以後的人還有誰能與你一爭高下呢？

第五句第六句的意思是：如今官員腐化，貪圖享樂，你我卻不隨波逐流，仍然心系社稷。第七句第八句再次恭維王安石：很早就聽聞你的大名卻未能有幸相見，如今相逢何不把酒言歡？

（歐陽修畫像其二）

受到文壇泰鬥如此抬舉，王安石自然要寫詩回贈，於是提筆寫下一首七言律詩：

欲傳道義心猶在，強學文章力已窮。他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。摳衣最出諸生後，倒屣嘗傾廣座中。隻恐虛名因此得，嘉篇為貺豈宜蒙。

這首詩名叫《奉酬永叔見贈》，永叔是歐陽修的字，《奉酬永叔見贈》的意思就是寫給歐陽修的回詩。

（王安石畫像其二）

前兩句是說：對於傳揚孔孟之道我還是有雄心的，但對於寫詩作文，我實在感到力不從心。第三四句的意思是：有朝一日如果能領悟孟子道義的奧妙，我就心滿意足了，豈敢奢望像韓愈一樣成為一代文豪呢？

第五句和第六句是恭維歐陽修：作為眾多仰慕您的晚輩之一，我能來拜訪您已經感到非常榮幸。第七句和第八句再次自謙：您寫詩如此褒揚我，我深感惶恐，隻怕自己是浪得虛名。

總體來看，詩的前四句抒發了自己的理想和志向，是對歐陽修贈詩前四句的回應；詩的後四句表達了對歐陽修的尊敬和感謝，是對歐陽修贈詩後四句的回應。

（歐陽修書法）相對於歐陽修贈詩的真情實感、直抒胸臆，王安石的這首回詩卻十分值得玩味，看似謙虛恭敬，卻暗藏野心與分歧。

回詩中，王安石反覆強調自己志不在寫詩作文，而在於宣揚孔孟之道。何為孔孟之道？治國平天下也！歐陽修欣賞王安石，在於學問、在於才華、在於寫詩作文的水準。但是，這些都不是王安石追求的，他的志向在政治，而不在文學。

王安石的回詩暗含了這樣的一層意思：“您小看我了！我的才華豈肯局限在文學上？我的理想是為萬世開太平。”誠然，李白詩才雖高，在仕途上卻一無所成，韓愈文章雖好，終其一生也不過做到吏部侍郎，而王安石的目標卻是位極人臣，既致君堯舜上，又為百姓謀福利。歐陽修確實是看錯了王安石。

另外，對於歐陽修的贈詩和王安石的回詩，還有一個有趣的烏龍事件，非常值得一聊。

（王安石書法）

南宋文學家陳鵠的《西塘集耆舊續聞》記載，歐陽修《贈王介甫》中“吏部文章二百年”一句，其中的“吏部”本意是指謝朓。而在王安石的回詩《奉酬永叔見贈》中，則有“終身安敢望韓公”之句，很明顯，王安石理解的“吏部”是代指韓愈。所以當歐陽修看到王安石的回詩後，不禁感歎道：“介甫錯認某意！”由此，引發了一場關於歐陽修和王安石到底誰用錯典故的爭論。

歐陽修的支持者認為此處的“吏部”當是謝朓。理由如下：第一，謝朓曾任吏部尚書，沈約曾誇謝朓之詩“二百年來無此作”，與“吏部文章二百年”相合；第二，如果 “吏部”指的是韓愈，從他當吏部侍郎到歐陽修寫《贈王介甫》，時間何止二百年？

王安石的支持者認為，此處的“吏部”理解為韓愈更合適。理由如下：第一，韓愈曾任吏部侍郎，向來有“韓吏部”之稱；第二，孫樵上韓愈書，也有“二百年來無此文”之讚譽；第三，“吏部文章二百年”，很明顯，說的是文章，韓愈以寫文見長，而謝朓主要是以詩聞名。

（韓愈畫像）筆者以為，既然韓愈和謝朓都曾在吏部任職，又都曾得過“二百年來無此作/文”的讚譽，那麽，歐陽修和王安石的用典都不能算錯。若非要一較高下，說出二者誰的用典更加準確，筆者傾向於王安石。畢竟，“韓吏部”之名遠勝“謝吏部”，前者為“熟典”，後者為“僻典”，即便歐陽修寫詩時心裡想的“謝吏部”，王安石理解為“韓吏部”也未嘗不可。只能說，歐陽修讀書多，敢用“僻典”，王安石也不差，能將“僻典”置換成更符合語境的“熟典”。

歐陽修的《贈王介甫》，王安石的《奉酬永叔見贈》，這一老一少，一來一回，兩個人，兩首詩，其中竟然蘊含著這麽多學問，背後竟然隱藏著這麽多故事。那麽，從歷史成就、才華能力、道德品質、寫詩水準、用典準確等各方面來看，你更敬重文壇泰鬥歐陽修，還是更欽佩政壇新秀王安石呢？歡迎留言各抒己見。

參考資料：《全宋詩》、南宋·陳鵠《西塘集耆舊續聞》

文中圖片源自網絡，版權歸原作者所有。