“教育懲戒”有難點，使用需謹慎

11月22日下午，局前街小學舉行關於實施教育懲戒的指導建議（討論稿）聽證會，邀請律師、法官、家長代表、學生代表、媒體代表等，廣泛聽取各界對學生采取懲戒措施的意見和建議。圖片來源：常州電視台

11月22日，江蘇常州市局前街小學召開了一場關於懲戒制度的聽證會。校長李偉平說，近年來，體罰和變相體罰遭到質疑，“教育懲戒”也受到殃及。賞識和鼓勵仿佛成了教育的靈丹妙藥。“賞識教育”只是眾多教育理念和方式中的一種，不能包治百病。“一個孩子在課堂上故意大喊大叫，擾亂課堂秩序，這個時候難道要對他的創新搗亂方法進行賞識教育？”局前街小學指出，召開聽證會是為了把管教權還給老師，讓教育變得完整。（11月23日《揚子晚報》）

教育懲戒不等同於懲罰，更不能等同於體罰。李校長坦言，校方希望通過此次聽證會，想和家長一起就“懲戒”和“懲罰”的區別達成共識，使得學校的懲戒制度合理、合法地去實施，從而把管教權還給老師，讓教育變得完整。

近年來，“熊孩子”種種“事跡”越來越多地見諸網絡，學校和教師確有管教權和懲戒權。義務教育法規定，對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育。“懲”作為手段，是為了達到“戒”的目的。

但“懲戒”畢竟是次優選擇，也是不得已的手段。“賞識教育”固然不是萬能藥，“懲戒教育”也存在分寸如何拿捏的問題。恰當的誇獎鼓勵，與適度的懲戒如何榫接，“懲戒教育”與家校結合的關係如何理順，涉及到深層次的教育理念的問題。

而從實際操作看，即便細化懲戒辦法，實際操作中仍然難免存在爭議。局前街小學召開此次聽證會，即是希望通過聽證並細化懲戒權，收集反饋，以便在教師懲戒學生問題上形成共識，避免爭議。

即便“懲戒”與成為禁區的體罰有著本質區別，對教育懲戒的對象和辦法，也難免存在爭議。以局前街小學拿出的討論方案為例，“慫恿他人犯錯，並借助謊言推卸自己應負的責任”；“經常不經過他人同意，隨便取用他人的東西”，這類行為因小學生年幼，取證存在一定困難，很容易引起學生和家長的誤解；若造成“冤案”甚至會引發事端。

再則，該校提交的懲戒方案中包含的收管有關物品、取消“評先、參加午間活動”等部分權利，乃至隔離、請家長到校陪讀等手段，對學生身心健康的全面發展，營造良好的成長氛圍，是否會產生負面影響，確實有待商榷。

更何況，若懲戒權的使用引起反彈，事情是否會走向消極的一面：老師對“熊孩子”不理不踩，你鬧你的，我講我的；降低對他們的要求，不要求他們舉手發言，對其作業不置可否，批個“閱”字。這不但有違教師的職業操守，不利於學生的全面發展，更是根本上背離了教育的本義。

學生該管，相信家長和學校不會有爭議，但對教育懲戒如何開展能否真正形成可行的共識，局前街小學的聽證會還只是一個開始。

文丨 卞廣春

編輯丨張尋

本文為紅星新聞（微信號：cdsbnc）原創

如果您發現本新聞有虛假不實等問題

歡迎向我們後台留言舉報