秦朔：中國還處在全球製造業第三梯隊嗎？

　　文/新浪財經意見領袖專欄作家 秦朔

　　3月7日，在全國政協十三屆四次會議第二次全體會議的大會發言環節，全國政協經濟委員會副主任，工業和信息化部原部長苗圩指出，在全球製造業四級梯隊格局中，中國處於第三梯隊，實現製造強國目標至少還需30年。

　　這一觀點在社交媒體上引起了一些爭議。

　　我在觀察者網的評論區裡看到有網友提出：“不一定都得是高端產業領先才叫製造強國吧。比如去年的口罩機、呼吸機等醫療工業用品，這麽短時間就可以供應全世界，難道算不上強嗎？拿英國來說，拿得出手的幾樣跟中國比較並不優秀到哪裡吧，起碼英國建造的核電還是中國中標的（作者注：英國欣克利角C核電項目由中國廣核集團牽頭的中方聯合體與法電集團共同投資建設），其它如航天、造船、鐵路、新能源包括風電、水電、太陽能，這些英國哪一樣出色啊？”

　　也有網友說：“能不能這樣，工信部專門做一個報告，把所有的工業門類細化，每一個子類列出世界最先進的國家，再列出中國與這個國家在這個門類中的差距，根據這個報告每年更新，看每一個子類裡差距是縮小還是擴大了，別每次開會了就說我們還要30年。”

　　但也有很多網友對苗圩的說法表示認同。

　　“你以為你能買到的東西，都寫著‘中國製造’，就是你真的強了？” 

　　“強國標準是高端自主可控。我們大型盾構機、高鐵、通訊基地台世界第一。但這不代表整個製造業。”

　　“作為一個自動化領域的人，我所接觸到的製造業，從核電到水泥廠，從汽車製造到私人塑料加工廠，從卷煙廠到自來水公司，看到的是國外的‘設備’（包括合資企業產品，設計、技術、標準來自外資）在整條生產線中的佔比不小。”

　　“中國強大的是‘最終產品’的製造業，可外國強的是製造業的製造業——從技術、標準，到設計、檢測、高級工具，到核心設備與部件。舉個例子，PLC（可編程邏輯控制器）、PC（個人電腦）和單片機（你家電視的遙控器都有）——幾乎任何現代製造都離不開這三種控制中樞，如果外國不賣給你甚至不再允許你用技術、架構等知識產權許可，很多工廠馬上停產，電梯停運。”

　　“我國的製造能力在第幾梯隊我不知道，我隻說說我的感受。我在央企工作，從事電力維護。我們這裡用的空氣斷路器和接觸器基本上是施耐德等合資產品，只有少部分用到正泰等國貨。軸承全都是瑞典SKF或日本NTN，工業機器人是ABB。就連高壓配電櫃，是國內廠家出品，但內部關鍵部件都是像西門子這樣的外國貨。究其原因，國內產品壽命相對短，可靠性相對差。對於連續24小時不間斷生產的企業來說一般不會選擇國貨。國產貨只是解決了有無的問題，但在細節和可靠性上差距還很大。舉個例子：我們用的光電開關一直用的美國貨，後來覺得降低成本換成了國產貨，便宜是便宜但用不長，美國產品可以最少用一年，國內的用三四個月。花點錢沒啥關係，主要是影響生產，以後就不用了。”

　　我常到製造業企業調研，也寫過不少相關文章。在此針對“中國還處在全球製造業第三梯隊”的說法做些梳理，並談談個人看法。

　　首先，先要準確了解苗圩發言的內涵。

　　他的原話是，近年來，我國製造業發展成就很大，但大而不強、全而不優的局面並未得到根本改變，基礎能力依然薄弱，關鍵核心技術受製於人，“卡脖子”“掉鏈子”風險明顯增多，我們既要保持戰略定力，也要保持戰略清醒，深刻認識差距和不足，咬定目標不放鬆，更大力度推動製造業高質量發展。

　　可見苗圩的側重點主要是中國製造業規模大而不強、門類全而不優的問題。

　　早在2015年11月8日，時任工信部部長的他在全國政協十二屆常委會第十三次會議做學習講座時就提出了“第三梯隊說”。他說，目前全球製造業已基本形成四級梯隊發展格局：第一梯隊是以美國為主導的全球科技創新中心；第二梯隊是高端製造領域，包括歐盟、日本；第三梯隊是中低端製造領域，主要是一些新興國家；第四梯隊主要是資源輸出國，包括OPEC（石油輸出國組織）、非洲、拉美等國。

　　當時苗圩表示，中國現在處於第三梯隊，既面臨重大機遇也面臨重大挑戰，當然機遇大於挑戰，經過若乾階段的努力，提升位次完全有可能，希望到新中國成立100年時，把我國建設成為引領世界製造業發展的製造強國。

　　中國之所以“已成為製造業大國，但還不是製造業強國”，苗圩認為主要有4個不足：

　　一是自主創新能力薄弱。大多數裝備研發設計水準較低，試驗檢測手段不足，關鍵共性技術缺失。企業技術創新仍處於跟隨模仿階段，底層技術的“黑匣子”尚未突破；

　　二是基礎配套能力不足；

　　三是部分領域產品質量可靠性有待提升。部分產品和技術標準不完善、實用性差，跟不上新產品研發速度。另外，品牌建設滯後，據不完全統計，世界裝備製造業中90%的知名商標所有權掌握在發達國家手中。

　　四是產業結構不合理。低端產能過剩、高端產能不足，真正體現綜合國力和國際競爭力的高精尖產品和重大技術裝備生產不足。

　　基於以上4點，苗圩表示，“實現製造強國目標不會一蹴而就，至少要30年不懈努力”。

　　苗圩是2015年提出“第三梯隊說”的。有沒有依據呢？應該是有的。

　　從2015年起，中國工程院開始每年持續發布“製造強國發展指數”。該報告的數據來源於世界銀行、世界貿易組織等權威機構的最新統計，而且有一套製造強國評價指標體系，見下表：

　　由表1可見，衡量製造強國的4個一級指標分別是規模發展、質量效益、結構優化、持續發展。在權重設計中，規模不到20%，換句話說，“大”的作用不到20%，而“強”（包括質量效益、結構優化、持續發展）的佔比超過80%。

　　去年12月發布的《2020中國製造強國發展指數報告》裡面（見表2），在被跟蹤測評的世界9個主要國家中，美國以168.71分處於第一陣列，綜合優勢突出；德國、日本分別以125.65、117.16分穩居第二陣列，相對優勢明顯；中國（110.84）、韓國（73.95）、法國（70.07）、英國（63.03）處於第三陣列；印度（43.50）、巴西（28.69）排名第八和第九。中國和第二陣列中日本的差距已經不太遠。

　　中國工程院朱高峰院士、單忠德院士在解讀時指出，從2012-2019年各國製造強國發展指數相對值的變化（見表4）情況來看，中國是整體提升最快的國家。但中國製造業總體上仍未擺脫規模拉動的發展路徑，中國“質量效益”“結構優化”“持續發展”三項數值合計值在9國中僅排名第6，與第一、第二陣列國家仍有較大差距，從製造業核心競爭力來看，中國仍未邁入“製造強國第二陣列”，高質量轉型發展之路任重道遠。

　　除了“製造強國發展指數”，中國信通院每年發布《中國工業發展報告》，已連續9年出版。《中國工業經濟發展形勢展望（2020）》白皮書指出，雖然在世界500種主要工業產品中中國有220多種產量位居世界第一，從2010年起連續保持世界第一工業大國的地位，產業結構也在優化，但在關鍵核心技術上受製於人，在核心基礎零組件、關鍵基礎材料、基礎技術和工業等產業對外依存度在50%以上；集成電路的進口依賴佔比為80%，大型優質鑄鍛件的進口佔比為90%，高檔液壓件、密封件的進口佔比接近100%。此外，產業鏈穩定風險在加大，芯片、功率元器件的國際供應仍然緊張。

　　《中國製造業重點領域技術創新綠皮書——技術路線圖（2019）》指出，預計到2025年，我國通信設備、先進軌道交通裝備、輸變電裝備、紡織技術與裝備、家電產業5個優先發展方向將整體步入世界領先行列，成為技術創新的引導者；航天裝備、新能源汽車、發電裝備、建材等大部分優先發展方向將整體步入世界先進行列；集成電路及專用設備、作業系統與工業軟體、航空發動機、農業裝備4個優先發展方向與世界強國仍有較大的差距。

　　綜上，“第三梯隊說”是持之有據，客觀清醒的判斷。

　　最後談幾點個人看法。

　　1、大不等於強，但大和強也不能截然分開。因為能把企業規模做大，把市場佔有率做高，從產品、管理、行銷、供應鏈、組織等方面都需要比較強的能力。否則不可能大，大也不能久。我在很多調研中看到，要上一條產能更大的生產線，不是簡單做加法，涉及到大量的規劃、材料、技術、工藝、風控、維護等問題，要有不少創新才能實現。可見做大也倒逼做強。中國是大市場，做大形成規模效應後，企業也有實力更多地投資研發。

　　當然，大也有大的幻影，我在《巨國效應：紅利與幻影——中國企業全球競爭力再思考》一文中做過分析。

　　2、中國製造業總體上不強，但正在“強”化之路上，且速度很快，對此還是要有基本信心。我在《創新何太急》一文中說了兩個基本觀點，中國企業在創新之路上已經走了很遠，但還有很遠的路要走；儘管還有很遠的路要走，但中國企業正處在創新革命與創新演進的偉大征程之中，未來可期。

　　事實上，很多幾年前還屬於卡脖子的領域，現在已經陸續突破了，那些薄弱的產業鏈都在朝著“進口替代”的方向演變，研發創新現在得到的各種激勵很強，有些領域也存在著“換道發展”的新機遇（如智能電動車不需燃油發動機，工業軟體發展可以結合雲服務的機遇）。所以在不少行業，用不了30年就可以躋身世界一流製造業。

　　3、“第三梯隊說”“還要30年”的意義在於提醒我們，從大到強比從小到大更需要耐心和韌性，越往後越有挑戰。對自己的成就，少說一點丟不了，而對自己的短板，低估了就會失去改進的機會。

　　我在新浪財經上看了幾十份今年兩會的企業家提案。說實話有點失望，因為有全局思維和清醒認識的不多，很多都是簡單地為所在企業要政策，或流於蜻蜓點水。

　　TCL董事長李東生在一份提案中說，“雖然中國企業已融入全球價值鏈體系，但由於發達國家在芯片、數據、算法等核心技術領域具有明顯優勢，全球價值鏈高端仍為發達國家的跨國企業所控制，中國企業仍處於中低端的生產製造環節，附加值較低。以製造業為例，2016至2019年，中國製造業增加值佔全球份額達28%以上，而研發投入卻不足世界製造業研發投入的3%。同時，由於美國全面強化對華高科技遏製和技術出口管制，中國大多數企業的發展路徑被鎖定在全球價值鏈的中低端環節。”

　　李東生在另一份關於“加速新型顯示產業生態發展的建議”中列舉了大量數字說明，國產顯示面板出貨總量約佔全球市場53%，但面板產業中一些關鍵材料和核心裝備仍然依賴進口。

　　如OLED核心材料國產化率只有17%，國產新型顯示關鍵發光材料在國內市場佔有率僅為5%，國內OLED終端材料如柔性PI、蝕刻液、顯影液、靶材、封裝薄膜等產品主要被國外企業壟斷。TFT-LCD關鍵材料，彩色光刻膠國產化率不足10%，光掩膜版低於15%。AMOLED關鍵材料中，有機蒸鍍材料國產化率低於10%，其中紅、綠磷光摻雜材料、圓偏光片、金屬掩膜版、透明PI膜等幾乎100%進口。核心設備方面，曝光機、刻蝕設備、蒸鍍機、雷射退火設備、雷射剝離設備等設備及上遊關鍵零組件均被佳能、尼康、ASML等國際巨頭壟斷，顯示設備國產化率僅為10%。此外，國內面板企業對以巨量轉移、全彩顯示為代表的核心技術掌握程度較低。

　　從生產環節看，OLED產能主要集中在低附加值領域，如OLED發光材料製造中，粗體、中間體等生產環節的產能較為充足，升華提純環節則面臨產能匱乏問題；從技術領域看，OLED、QLED、Micro/Mini LED等新興技術領域的研發製造投入不足，高端產能布局基本空白，無法對上遊高端產品、前沿新興技術等領域形成有力的配套支撐。

　　希望更多的中國工業家能像李東生這樣，為我們呈現行業的真實圖景。

　　其實我們不怕差距，因為差距就是追趕的動力。

　　怕的是不知道差距。甚至明明有差距卻不承認。

　　有一句話說“不要用戰術的勤奮掩蓋戰略的懶惰”，類似地，也可以說，“不要用數量的成就掩蓋質量的問題”。這正是苗圩發言的意義。在各種成就之聲縈繞耳邊的時候，應該謝謝他的清醒和表達的角度。

　　(本文作者介紹：商業文明聯盟創始人、秦朔朋友圈發起人、原《第一財經日報》總編輯。)