“熱心人士”攻陷《上海堡壘》

文 | 耿凌波

電影《上海堡壘》導演滕華濤，在接受Sir電影採訪時，一句“我用錯了鹿晗，在一個不合適他的類型裡”，在網絡上掀起軒然大波。一邊是率先搶佔輿論高地的向佐，化身擁護鹿晗的KOL，抱打不平，掀起一場對導演的口頭討伐；另一邊是痛斥無腦吃瓜的陳礪志，針對片面解讀，“仗義執言”，聯合新加入的汪小菲，發起“護熊運動”（滕華濤微博ID：黃油小熊）。

勒龐曾在《烏合之眾》中提到，“群體只會乾兩種事——錦上添花或落井下石”。當事人還未出面表態，卻已經被“熱心人士”撕上熱搜榜首三個回合，這一連串操作讓人迷惑。

雖然各方勢力撕得聲勢浩大，但電影實際的票房表現，卻依舊低迷。《上海堡壘》有一股奇怪的力量，作用於不同的語境下，而產生分野。在輿論造浪上，它跨疆越界，顯得無所不能；在商業轉化上，面對真金白銀，它又冷靜克制，顯得波瀾不驚。事件發酵三天，《上海堡壘》綜合票房、排片佔比和上座率穩定墊底。

正應了滕華濤形容鹿晗的那句話，“用所謂的流量明星永遠是把雙刃劍，他們肯定對於宣傳上會有一定幫助，但絕對不會對票房有什麽幫助”。

更何況，在此次事件當中，鹿飯（鹿晗的粉絲）一改往日屠榜、控評的彪悍作風，異常低調。這場虛張聲勢的輿論對戰，進行到最後，更像是那些“熱心人士”的自嗨，他們打著各種旗號、包藏各色心思，前來博眼球、蹭熱度，當事人的感受反而不在其關心範圍之內。種種解讀愈演愈烈的同時，距離滕華濤發聲的初衷反而漸行漸遠。

輿論譴責滕華濤，究竟在譴責什麽？

在那篇採訪中，滕華濤在Sir電影引導下，道出了他最初選擇鹿晗的原因，“我作為導演，考慮的就是小鹿適合江洋這個角色，一個略顯羞澀的，有少年感的。”同時，也表明了自己對鹿晗流量明星身份的認知，“粉絲一定會在宣傳上努力地替他的偶像呐喊助威，他們能買的電影票…轉換是有限的，這個很早大家就有共識了。”此外，還回應了外界對鹿晗表現的一些評價。

之所以出現大量負面，滕華濤提到了三點，一方面客觀存在經驗不足的問題，摸索中，有些東西呈現在了演員身上；另一方面是沒有考慮到演員與科幻類型電影的匹配度問題，“我用錯了鹿晗，在一個不適合他的類型裡”；除此之外，行業裡有人專門在組織黑粉，“這就是行業的一個（秘密），就跟買收視率似的。”

顯然，就演員的部分，滕華濤並沒有“甩鍋”的意思。甚至還在開頭，借討論“誰該為電影道歉”的話題，提出“演員也是無辜”的論調，“你讓人家片方出來，片方對於觀眾來講是一個很虛幻的概念，會有部分人會覺得片方都是一些奸商”；“你說讓人家宣發的出來也不合適，人家不是創作人員”；“（演員）雖然挨罵挨了那麽多，終歸也是我們選的演員，人家演員是被動的”。

在已知的公開信息中，並沒有任何風聲透露，宣發和資方是這個片子扯後腿的主要因素。相反，大家都能看到的是，電影開畫豆瓣評分4.2分，且仍一路下滑。宣發被打得措手不及，資方啞巴吃黃連。從源頭來說，片子最大的問題還是創作問題。

這也是大多數人，對滕華濤此次發聲不滿的原因。或許有人是出於對隻詞片語的誤讀，拍案而起；但也有人是通讀全文之後，對那種“差而不自知”的態度，感到憤怒和痛心。直到今天，當媒體問起滕華濤，電影豆瓣3.2分，是否並沒有太當回事？他的回答都是，“說這話可能有點得罪網友。我自己看完片子，包括跟家裡人都說，還是很對得起自己的”。

有影評人在豆瓣開分當天感歎，“導演身邊沒什麽善類，皇帝的新衣穿到今天”。

滕華濤甩鍋事件爆發第二天，“黃曉明回應‘明學’”也登上了熱搜。二十秒視頻當中，黃曉明表達了一個中心思想，“娛樂嘛，我們做的就是娛樂行業，大家覺得開心就挺好的。”同樣是抱著開放式心態，想和觀眾把事情聊開，但忽略自身存在的“不夠尊重他人”的問題，顧左右而言他的態度，反而網友哭笑不得，甚至被上升為“偷換概念刷好感度”。

我們不禁反思，明星甚至導演，聽不到外界聲音，對他們自身的成長算是一件好事情嗎？許知遠就曾坦白，自己對明星有很大的偏見，原因在於，“一方面過度被濫用，一方面被過度保護，他們對生活缺乏感受。”

鹿晗拖累《上海堡壘》？資方：他是這部電影的“強心針”

作為這場輿論對戰的中心人物，鹿晗對於《上海堡壘》而言究竟意味著什麽？曾有媒體將鹿晗的入局，形容為“一劑強心針”。

2014年，鹿晗在國內外正如日中天，但中國科幻電影還一片空白。中影股份發行分公司副總經理鄧凌燕，曾在接受採訪時提到國產科幻尋找演員的困境，“彼時彼刻，沒有人相信中國科幻能行”，甚至有人會直接說，“中國科幻就是雷，我們不願意碰這個雷”。但在當時，滕華濤憑著一個還不完整的劇本找到鹿晗，卻很順利地得到了鹿晗的允諾。

到2017年開拍時，鹿晗更成為《上海堡壘》第一個定下的演員。“人家演員是被動的，拿了劇本覺得其實對這種題材都有猶豫，但是最後還是堅定地來了”，這是滕華濤口中，包括鹿晗在內的，《上海堡壘》演員的真實狀態。在當時那樣的語境下，“《上海堡壘》需要鹿晗，甚於鹿晗需要《上海堡壘》。”鄧凌燕曾經對媒體說道。

因此，鹿晗對於《上海堡壘》而言，其實更像是一個精神支撐式的人物，可以說沒有鹿晗，很難引起外界這麽強烈、持續的關注。要知道，與《上海堡壘》差不多時間立項的，還有另外兩部硬科幻電影——《流浪地球》和《三體》，二者雖然均為著名科幻作家劉慈欣的作品，但在開發過程中相繼遭遇撤資、流產等重重困難，一度停擺。

但鹿晗的“光環作用”也僅僅止步於此，作為演員來看，鹿晗的演技雖然算不上整部電影最大的槽點，但也很難稱得上令人滿意，甚至還沒有他此前戲份較弱的幾部作品《我是證人》、《長城》中的表現亮眼；而作為流量來看，鹿晗商業層面的轉化率，則始終存疑。此前，有媒體報導，鹿晗高價代言效果堪憂，甚至被業內視為甲方投放的“失敗案例”。

虎嗅曾對鹿晗微博 640 萬條評論和 89 萬次轉發進行技術挖掘和分析，發現鹿晗粉絲中，女性粉絲佔比高達75%，年齡上有53%是90後。而在2015年的“鹿飯”問卷調查中，則可以發現，鹿晗在校學生粉絲佔比66%，社會人粉絲當中月收入低於4000者，佔比近一半。由此可見，鹿晗粉絲總體年齡不高，以青、少年為主，這部分人群大多還在上學或剛剛步入社會，購買力較低。

艾漫數據負責人曾針對流量明星的變現力進行專門統計，發現“頂級流量明星對於票房的貢獻力最多只有5000萬左右，而普通流量明星大概也就能貢獻兩三千萬。而且，這種情況還是明星得不斷號召粉絲買票，至少一個粉絲買20張票，才能達到的效果。”至於流量明星廣告方面的變現能力，更是無從測算。對於一部大體量電影而言，單個流量明星的粉絲並不足以支撐其票房。

相比資本綁架，創作者的自我綁架更可怕

誰也沒想到，曾編劇+導演出《雙面膠》（豆瓣評分：7.9分）、《蝸居》（豆瓣評分：7.9分）、《王貴與安娜》（豆瓣評分：8.0分）等作品，最擅長都市、愛情、社會與人等題材的滕華濤，有一天會講出一個內容乾癟、毫無支撐，甚至邏輯顛倒的故事。可以說，電影《上海堡壘》最大的敗筆，就在於情感落地部分的過於薄弱，從人物到故事都有一種拒人於千里之外的感覺。

主創在接受採訪時提到的那種“隱約、含蓄的暗戀式東方情感”，太過於牽強，並不足以支撐這樣一部投資3億的大製作，去覆蓋全齡段觀眾群，獲得一個合家歡式電影的票房收益。更何況，在這部電影當中，紙片式的人物刻畫本身分外單薄，組合起來，更讓本就牽強的情感線愈發不接地氣，兩個演員之間的CP感幾乎為零，科幻概念沒有找到一個豐滿的故事搭載成為硬傷。

事實上，從一開始滕華濤拍這部電影，就帶著強烈的目的性，他急切地想要證明什麽。

眾所周知，滕華濤是電視劇導演出身，他開始要跨界拍電影時，曾遭到質疑，“一個拍電視劇的導演，誰給你的勇氣拍電影”，最後《失戀33天》以3.5億票房成績，成為當年的黑馬，也成為電影圈以小博大的經典案例。十年後，當滕華濤又被問及同樣的問題，“一名以往拍攝愛情為主的導演能否拍好一部科幻大片？”他試圖用《上海堡壘》來為自己再度正名。

因此《上海堡壘》從劇本創作初期，滕華濤就篤定，著必須是一部科幻戰爭類型片。原因就是，“想突破自己，別老再拍愛情片”。他在這件事情上的堅持，幾乎偏執。娛樂獨角獸曾專訪原著作者江南，後者就曾對這樣的改編思路表現出無奈，“從作家的出發點還是希望說感情線能更綿密一點，更細致一點，就是回味更均勻一點”。

對於最終形成的這種顧此失彼的結果，滕華濤後來也反思，“怎麽把科幻的東西呈現出來，我在這個問題上花了大量的時間和精力，導致我顧及劇本、故事、人物關係等方面的就少了，嚴重失衡，而後者本來是我所擅長的”。

除了在創作初期，過分急功近利地追求突破，滕華濤在創作過程中，對自己進行的一系列綁架，也讓他失去了挽回失誤的先機。他想過把感情戲的部分做得再厚一點，但又害怕被觀眾詬病披著科幻的外衣談戀愛，而這種自我設限，也體現在對回報比的擔憂上，電影裡但凡出現外星人入侵，都得花費差不多的製作成本，“我花了那麽多錢，就做了一個愛情故事，這好像聽起來就不靠譜”。

END