（本文為「文君然文化工作室」原創，未經允許不得轉載與應用！）
本文理論依據：《今日中醫內科》、《實用中西醫結合診斷治療學》、《實用中醫心血管病學》、《中醫腫瘤治療學》、《實用中醫老年病學》
列位看官，這篇文說，咱們還得圍繞昨天去世的國醫大師鄧鐵濤。
本來，對於國寶的辭世，很多人悲痛萬分。但是，著名「科普作家」方舟子先生，卻在其社交媒體平台上，發表了一番令人怎舌的言論：
「中醫大師」鄧鐵濤把自己老婆的心梗診斷為胃脘痛，吃它開的中藥，治死。把兒子的結腸癌診斷為腸胃濕熱，吃他開的中藥，治死。他倒活得夠長，看來不敢拿自己下手，有病就找西醫。
鄧鐵濤大師屍骨未寒之際，方舟子先生有這樣的言論，在道德層面上講是否合適，我們暫且不提。另外，這樣的資訊，到底確切與否，也不提。我們隻從內容上來說，它體現方先生對現代醫學有著無比堅定的信仰，對中醫學有刻骨的質疑。另外，也說明，包括方先生在內的很多人，對中醫學的了解，可能還不夠深刻。
第一，說說心梗和「胃脘痛」的關係。
現代醫學所說的心梗，在中醫學裡面，被稱作「胸痹」、「心痛」。而胸痹、心痛和「胃脘痛」之間，向來就有說不清、理還亂的關係。明代的《醫學正傳》裡面講，「胃脘痛俗呼為心痛」，也說：「九種心痛，皆在胃脘，而實不在於心也」。金元兩代，心痛和胃脘痛的關係被醫家總結得更加緊密。考元代朱丹溪所著《丹溪心法》，先賢說得明確：「心痛即胃脘痛」。可見，中醫學在相當長一段時間內，用胃脘痛來指代胸痹、心痛，是較為主流的做法。
但是，這樣的做法，畢竟容易帶來對兩種疾病的混淆。所以到了明清時期，醫家逐漸開始將兩者分開了。《證治準繩》說得明確：「丹溪言心痛即胃脘痛，然乎？曰：心與胃各一臟，其病形不同。因胃脘痛處在心下，故有當心而痛之名……」。另外，醫家也說：「因胃脘痛近於心，移其邪上攻於心，為心痛者亦多」。這就指出了胃脘痛和心痛之間，有區別，也有聯繫。
由此可以看出來，中醫學裡面的「胃脘痛」，若承襲丹溪學派所言，那就包括了「心痛」。鄧鐵濤先生生於1916年，學習過程中自然要受到傳統中醫的熏陶影響，所以也就有可能以古人所謂的「胃脘痛」，來指代心痛。我們故而不能將其視為，鄧師「分不清胃病和心臟病」。
第二，說說結腸癌和「腸胃濕熱」。
首先說，結腸癌和「腸胃濕熱」之間，有著密不可分的關係。結腸癌，是現代醫學語境下的一個病，而「腸胃濕熱」，乃是中醫語境下的一個「證」。腸胃濕熱作為一個證，可以體現在其他很多疾病上，如常見的潰瘍性結腸炎等。結腸癌，只是其中之一。因此，即便確有鄧鐵濤大師以胃腸濕熱論治結腸癌的事情，也是合乎規律的。
結腸癌，在早期，一般都會體現為濕熱內蘊、下注之型。這類患者，常常腹痛陣陣發作、脹氣腸鳴，大便溏而粘，有膿血，肛門灼熱，裡急後重，身熱胸悶，噁心欲嘔等等。這個時候，醫家往往要區分是熱多一點，還是濕多一點，然後區別對待。這個時候，醫家往往藥用白頭翁、黃柏、秦皮、地榆、槐花、敗醬草、黃連、木香、葛根、赤芍、馬齒莧、黃芩、甘草之屬。
總而言之，結腸癌以濕熱證論治，在臨床上是比較多見的，也往往取得不俗的效果。
最後，說一說，如果病人經過醫生的診治，最後死亡了，那是不是醫生的責任呢？是不是說死於醫生之手呢？顯然，我們不能這樣認為。目前，癌症的治療，多講究一個「五年以上生存率」。那麼，許許多多經過治療後生存率不到五年的患者，難道都是被醫生「治死」的嗎？這顯然是對醫療行為的盲目否定和褻瀆。
總之，如果我們能對中醫學冷靜客觀地看待，多一些了解，就會少一些誤區、誤會。畢竟，現代醫學也好，傳統醫學也罷，都是人們和疾病作鬥爭的產物和經驗總結，代表著人類長壽健康的共同心願。它們本應是戰友，而不應是敵人。
全文完。您意下如何？請在評論區暢所欲言。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室