藍洞新消費報導，8月1日消息，世界衛生組織近期發布的關於2019年全球煙草流行的報告被眾多媒體報導和熱議，作為關注電子煙的行業媒體，我們也格外關注世衛組織關於電子煙的相關報告。
目前我們可以看到電子煙的相關文章標題有兩類，一是不要輕信煙草企業關於電子煙的宣傳，二是世衛組織認定電子煙有害。
出於對電子煙話題的敏感，我們決定去查找英文報告一探究竟。
藍洞在世衛組織的英文官網找到了這份全球煙草流行的報告全文，點擊文末的閱讀原文可以查看PDF文檔全文。
報告一共209頁，其中有大概14頁談到了電子煙，世衛分別列為「Heated tobacco products」與「Electronic nicotine delivery systems」進行了闡述。
簡單翻譯過來就是，加熱煙草製品與電子尼古丁輸送系統，世衛組織分別就這兩類產品進行了分析和解讀，其他涉及香煙部分的我們暫時不予關注。
報告這部分一共提到加熱煙草製品代表產品IQOS三次，電子尼古丁輸送系統產品代表Juul四次，全球煙草巨頭菲莫Philip Morris九次，可以說是全程吊打菲莫。
這部分報告也可以看做是世衛組織如何看待IQOS和Juul兩類產品。
業界關於IQOS是屬於電子煙還是新型煙草，沒有統一的說法，媒體在報導的時候有的也會把IQOS和Juul一起稱為電子煙。
比如你經常會看到這樣的嚇人新聞，走私電子煙被抓。
這些電子煙走私的品類都是世衛組織報告裡提到的加熱煙草製品，但國內媒體現在基本都稱作電子煙。
所以我們特別要說明的是，目前國內電子煙創業者們所做的項目都是電子尼古丁輸送系統類電子煙，也就是類似Juul模式，目前在國內屬於監管空白領域，而IQOS模式的項目在國內只能做設備無法做煙彈，這類煙彈屬於煙草專賣管控，用戶應該對這兩個產品類別有最基本的認識。
我們更關注世衛組織在Juul模式類電子尼古丁輸送系統類電子煙的相關表述，畢竟這與國內整個電子煙產業鏈相關。
為保證盡可能貼近原文，我們采取了逐字翻譯，並且附上英文對照，以方便大家對照閱讀。英文好的可以點擊圖片對照閱讀。加橫線部分是我們認為非常重要的內容，文章12000字，想要全面了解電子煙行業的，大家需要耐心閱讀。
加熱不燃燒煙草製品
加熱不燃燒煙草製品包含煙草
加熱不燃燒煙草製品（HTPs）是在加熱煙草或激活含有煙草的裝置時產生含有尼古丁和有毒化學物質的氣霧的煙草製品。這些氣霧在使用者吮吸或抽相關裝置的過程中被吸入。它們含有高度成癮性物質尼古丁，無煙草添加劑，並且通常是調味的。煙草的形式多種多樣，可能是經過專門設計的香煙（比如“heat sticks”, “Neo sticks” ）或是小煙、板煙條的形式。
HTPs不僅與傳統卷煙不同，而且與電子尼古丁傳送系統（ENDS，其中一些也被稱為電子煙）不同，因為ENDS不含有煙草，但是含有尼古丁溶液。然而，這些界限如今越來越難以界定。今天，新興“混合”煙草產品越來越多，它們同時含有尼古丁溶液和煙草。
HTP的實例包括來自菲利普莫裡斯國際公司（PMI）的IQOS，來自日本煙草公司（JTI）的Ploom TECH，來自英美煙草公司（BAT）的Glo和來自PAX Labs的PaX。
有關HTPs的證據尚無定論
雖然HTP技術自20世紀80年代就已經開始出現，但那些過去5年裡流行的新一代產品具有不同於早期版本的特性和操作機制。這意味著雖然自HTP出現以來已開始對其進行研究，但早期產品的結論並不能適用於以後的產品。鑒於新一代產品上市時間不長，其在健康方面影響的證據很少。此外，關於HTP的許多現有科學都是由行業引發的，因此利益衝突引起的偏見也有可能會削弱其科學性。
HTPs應當作為煙草產品被監管
目前，在全球40多個國家/地區中，都能看見HTP的身影。除去少數幾個國家禁止HTP的國家，其他國家裡，HTP受監管的方式也大相徑庭。
問題
HTPs裡是否含有有害化學物質？
證據概要
根據現有證據，我們知道HTPs產生的許多有害化學物質與傳統卷煙產生的有害化學物質相似，但通常水準較低（71,72）。然而，也有一些證據表明，HTP中存在新的化學物質，這些化學物質在常規卷煙的排放物中不存在，並且可能具有某種程度的毒性和相關的危害（53）。
HTPs和香煙相比，是不是危害更小？
迄今為止，現有證據表明，相對於卷煙，這從這些產品中接觸到的有害和潛在有害的化學物質可能更低（73）（但與電子尼古丁傳送系統（ENDS）相比更高，見下一節）。然而，證據並未表明這些產品會減少與煙草有關的疾病，或者它們完全是卷煙的替代品。如果它們吸引以前不是煙草使用者的用戶，那麽它們對健康的整體影響將是負面的。
HTPs作為戒煙輔助工具有用嗎？
HTPs是煙草產品，因此，即使煙草使用者將常規卷煙轉換為HTPs，這也不會構成戒煙。關於吸煙者從傳統卷煙轉向隻用HTPs的說法沒有事實根據（74）。需要進一步的獨立研究來收集更多信息和提供政策依據。
許多因素影響一個國家控制和監管HTPs使用的能力，包括國家的監管權力，執法能力監管框架，國家能力和煙草業的乾預。
與其他煙草產品一樣，MPOWER的措施也適用於HTPs
HTPs是煙草產品。這意味著締約方在WHO FCTC下的義務同樣適用於HTPs，其適用方式與傳統卷煙的方式相同。幫助世衛組織成員國實施WHO FCTC（世界衛生組織煙草控制框架公約）中減少需求條款的MPOWER措施，同樣適用於像HTPs一樣的其它煙草製品。世衛組織關於加熱不燃燒煙草製品的信息表裡明確闡述了這一點，其中提供了關於如何監管這些產品的指導（75），以及關於新型和新興煙草製品的FCTC / COP8（22）決定。
HTP的行銷必須被密切監控和管理
HTP的行銷是控煙工作面臨的最大挑戰之一。這些產品在推廣中被廣泛的明確或暗示地聲稱它們是傳統卷煙更安全且毒性更低的替代品（53）。製造商利用對HTP引起的具體危害形式缺乏明確的共識這一點混淆的消費者，並規避現有法規，同時避免引入涵蓋這些產品的法規。
例如，雖然HTP作為吸煙者的更安全的替代品被廣泛銷售，但製造商通常會謹慎地限定其索賠條款和棄權聲明（76）。製造商經常提出的一個主張是，由HTPs產生的氣霧含有的有害成分含量低於香煙煙霧，因此對健康的危害較小（76）。但是，諸如“可能造成較小傷害”或“包含造成較小傷害的潛在可能”之類的短語並不意味著這表明風險降低了。
HTPs的大多數行銷都故意試圖將它們定位為不同於卷煙。通過宣稱它們生產的氣霧不是煙以及HTPs絕對不會產生焦油進而強化 “無煙”的噱頭。這意味著它們通常作為更環保和社會可接受的香煙替代品銷售。此外，HTPs被廣泛宣傳為更現代，高科技和高端生活方式產品，具有極簡主義設計，旗艦店以及高調的產品發布會，將其描繪為具有吸引力且無害的奢侈消費產品。所有這些努力都利用了以前用於銷售卷煙的社會定位技術，這些技術在針對年輕人方面特別有效。最終，根據世界衛生組織的指導，所有形式的煙草使用都是有害的，其中包括HTPs。煙草本質上是有毒的，含有致癌物質，無論它是作為有煙或無煙產品消費（75）。總的來說，鑒於我們掌握的信息以及這些產品含有煙草的事實，它們必須作為煙草製品加以監管。根據WHO FCTC(世界衛生組織煙草控制框架公約)，它們應遵守適用於所有煙草製品的相同政策和監管措施。
對各國的關鍵參考信息和指導建議
·HTPs含有煙草應該像煙草製品一樣被監管
·HTPs產生有毒排放物，其中許多與香煙煙霧中的有毒物質相似。
·HTPs用戶會接觸到產品的有毒排放物，監視者也可能接觸到這些有毒的二手排放物。
·雖然HTPs中幾種有毒物質的含量低於傳統卷煙中的含量，但其他有毒物質含量較高。一些有毒物質的含量低並不一定意味著健康風險的降低。
·HTPs含有尼古丁。尼古丁具有很高的成癮性，會危害身體健康，尤其是兒童，孕婦和青少年危害更大。
·使用HTPs並與其排放物接觸對於健康的長期影響仍然未知。目前關於相對和絕對風險的獨立證據不足。需要進行獨立研究以確定它們對用戶和監視者造成的健康風險。
加熱不燃燒煙草製品（HTPs）是煙草製品。這意味著締約方在WHO FCTC下的義務同樣適用於HTPs，其適用方式與傳統卷煙相同。
藍洞總結：
世衛組織提出，根據現有證據，HTPs產生的許多有害化學物質與傳統卷煙產生的有害化學物質相似，但通常水準較低。也有一些證據表明，HTP中存在新的化學物質，這些化學物質在常規卷煙的排放物中不存在，並且可能具有某種程度的毒性和相關的危害。現有證據表明，相對於卷煙，從這些產品中接觸到的有害和潛在有害的化學物質可能更低，但與電子尼古丁傳送系統（ENDS）相比更高。世衛組織明確HTPs是煙草產品，因此即使煙草使用者將常規卷煙轉換為HTPs，這也不會構成戒煙。關於吸煙者從傳統卷煙轉向隻用HTPs的說法沒有事實根據。
根據加紅部分的文字描述，世衛組織認為，在現有證據下，可能接觸到有害和潛在有害化學物質的產品排位是：香煙＞IQOS類加熱不燃燒煙草製品＞Juul類電子尼古丁傳送系統。
電子尼古丁傳送系統
電子尼古丁傳送系統的多樣性和可用性越來越強
電子尼古丁傳送系統是加熱液體以產生用戶吸入的氣霧的裝置。這種液體含有尼古丁（但不含煙草）和其他可能對人體健康有害的化學物質。
“ENDS”是包含多個產品類別的一個包羅萬象的術語。最常見的ENDS是“電子香煙”，也稱為“電子煙”，“霧化煙”，或者“筆式電子煙”。其他種類的ENDS包括“電子水煙”、“電子煙管”和“電子雪茄”。有些產品與傳統的煙草製品相似：香煙、雪茄、小雪茄、煙鬥或水煙；另一些產品的形狀更像是筆、USB存儲條或基本的圓筒。這些產品中也使用了不同形式的尼古丁。最近，尼古丁鹽被用來釋放高濃度的尼古丁。產品群體的多樣性隨著時間的推移及不同的地域或人群市場而演變。
還有其他電子的、非尼古丁傳送系統（ENNDS），與ENDS相同，但所使用的液體一般不含尼古丁（儘管經測試發現許多“零尼古丁”溶液中含有尼古丁）。本報告隻涉及ENDS，不包括ENNDS。
ENDS的例子有Juul實驗室的Juul、英美煙草公司的Vype、帝國煙草公司的blu。
與ENDS相關的健康風險的證據尚無定論
世界衛生組織對ENDS的現有證據進行了廣泛的審查和總結，並發現迄今為止的證據尚無定論。值得注意的是，ENDS是一組多樣化的產品，含有各種各樣的尼古丁劑量，口味和排放物。
因此，特定類型的ENDS的獨特特徵 - 例如化學成分，熱源或其使用方式和位置 - 將在其對人類健康的影響中發揮重要作用。更有力地確定ENDS的影響將需要在較長時間內對大量特徵良好的用戶的健康結果進行有效的調查。
問題：在較年輕的時候使用ENDS會有什麽後果？
證據概要：最近美國和一些歐洲國家的調查顯示，年輕人使用ENDS的情況顯著增加（77）。2011年至2018年間，美國的青少年電子煙使用率從1.5％上升到驚人的20.8％（78）。使用ENDS的年輕人會接觸尼古丁，這會對發育中的大腦產生長期影響，並且存在尼古丁成癮的風險，因此煙草製品的使用主要是在青春期建立起來的（79）。此外，越來越多的證據表明，使用ENDS的未吸煙未成年人在以後的生活中吸煙的可能性至少增加了一倍（80,81）。
問題：ENDS和傳統卷煙相比有什麽危害？
證據概要：ENDS氣霧的毒性可能低於卷煙，但沒有足夠的證據來量化與它們相關的精確風險水準（82）。此外，許多因素將影響與其使用相關的相對風險。例如，加熱液體中的尼古丁和其他有毒物質的量。
問題：ENDS對健康有什麽影響？
證據概要：ENDS給使用者和非使用者都帶來風險（82）。但是沒有足夠的證據來量化這種風險，並且與ENDS有毒排放物接觸的長期影響尚不清楚（77,82）。除了與ENDS排放物相關的風險之外，還有與ENDS裝置相關的火災或爆炸帶來的人身傷害風險（83）。
問題：ENDS會幫助吸煙者戒煙嗎？
證據概要：正如背景章節“O”中所討論的那樣 - 提供戒煙幫助，這一關於ENDS作為戒煙援助的有效性的科學證據仍在爭論中。部分由於ENDS產品的多樣性和許多研究的低確定性，ENDS以戒煙乾預的身份在群體範圍內發揮作用的可能性尚不清楚（57-59）。
自12-15年前引入消費者市場以來，ENDS對公共衛生的潛在影響一直備受爭議。
ENDS不是無害的，必須對其進行監管
根據WHO的倡議，未禁止ENDS的成員國應考慮將其作為有害產品進行管理，政府應實施他們認為最適合其國內背景的ENDS監管措施。例如，這可能需要將ENDS作為煙草製品，仿煙草製品或作為某類特定類別進行監管。雖然與ENDS相關的具體風險水準尚未最終估算，但ENDS無疑是有害的，因此應當受到監管。
MPOWER措施可以應用於ENDS
與任何可能會對健康造成損傷的產品一樣，所有ENDS產品都應受到監管，現有的有效政策工具包（如MPOWER）可以高效地應用於ENDS。世衛組織提的2014年締約方大會的報告（FCTC / COP / 6/10 rev.1）提供的指導見下列方框（82）。
ENDS的監管應該：
（a）阻礙ENDS對非吸煙者，孕婦和青年的行銷和應用;
（b）盡量減少ENDS對使用者和非使用者的潛在健康風險;
（c）禁止對ENDS作出未經證實的健康聲明;
（d）保護現有的煙草控制工作不受煙草業商業和其他既得利益的影響。
M建議各國政府使用其現有的煙草監督監測系統評估ENDS使用的發展情況，並按性別和年齡等重要因素進行分類。
P在呼出的蒸汽被證明對監視者是無害的，並且存在合理的證據表明無煙政策執行不會受到破壞之前，ENDS使用者在應在法律上禁止在室內使用ENDS，特別是在禁止吸煙的情況下。因為監視者有合理的期望，對於他們來說不是與二手煙相比“風險降低”，而是他們呼吸的空氣中的任何產品都“沒有增加風險”。
O關於使用ENDS作為潛在戒煙援助的證據仍在辯論中。一些證據表明ENDS可以作為一些人的戒煙輔助工具。然而，支持ENDS作為群體規模的乾預設施所需的證據是有限的。因此，在針對特定類型的ENDS產品具有充分證據並且公共衛生界可以就這些特定產品的有效性達成一致之前，不應將ENDS作為戒煙輔助推廣。
WENDS健康警告應與已證實的健康風險相稱。在這方面，可以考慮以下風險警告：潛在的尼古丁成癮；潛在的呼吸，眼睛，鼻子和喉嚨刺激作用；潛在心血管風險；對懷孕的潛在不利影響（由於與尼古丁接觸）。
E鑒於使ENDS對成年吸煙者具有吸引力的促銷因素也會對兒童和非吸煙者具有吸引力，因此考慮對ENDS廣告，促銷和讚助實施有效限制。任何形式的ENDS廣告，促銷和讚助都必須由適當的政府機構進行監管。如果無法做到這一點，最好直接禁止ENDS廣告，促銷和讚助。關於監管ENDS廣告，促銷和讚助的進一步建議見FCTC / COP / 6/10 Rev.1（82）。
R雖然它們的毒性通常低於煙草香煙，但ENDS仍然存在健康風險。現有證據表明，ENDS氣霧不僅僅是“水蒸氣”，正如在這些產品的行銷中經常聲稱的那樣。ENDS的使用對青少年和胎兒構成嚴重威脅。此外，它增加了非吸煙者和監視者接觸尼古丁和一些有毒物質的風險。因此，應根據國家標準對這些產品征稅，以防止尤其是年輕人的應用。
對各國的關鍵參考信息和指導建議
·應在立法中仔細明確地定義ENDS，以便各國能夠有效地監管ENDS。
·各國通常可以選擇將ENDS歸類為煙草製品。如果可以，那麽各國應該確保現有的煙草控制法律充分保護人們免受ENDS的潛在危害。
·ENDS產品可以作為年輕人中傳統吸煙或社會吸煙正規化的大門。
·各國應禁止對產品進行行銷和調味，以阻止年輕人的使用。
·各國應考慮制定政策，迫使製造商製造對年輕人不具吸引力的產品，例如無裝飾包裝，以阻止其使用。
ENDS有可能會破壞煙草控制工作
監管ENDS存在許多挑戰，與傳統煙草製品相比，這些挑戰通常被稱為“減少傷害”，“降低風險”或“乾淨的替代品”。這些說法，對公共衛生和煙草控制產生許多後果。例如，公共衛生官員擔心這些設備可能成為年輕人中傳統吸煙的“門戶”。ENDS通過使用調味和促銷策略向年輕人推銷。除了已知的尼古丁對發育中的大腦的有害影響之外，尼古丁還會使人上癮，並可能導致人們特別是年輕人攝入更多有害形式的尼古丁或煙草消費品。此外，通過使用吸引年輕人的調味品和品牌策略，參與ENDS製造和行銷的行業正在以促進公共衛生工作為幌子擴大其消費者群體。
ENDS產品還有可能破壞現有的煙草控制措施，例如，免除這些產品的稅收或允許其在無煙場所使用。在產品類別方面已經有很多不明確（和混淆）的地方。例如，從HTP中區分ENDS產品可能非常困難。這可以作為行業優點進一步利用這將在下一章討論。此外，隨著ENDS和其他新產品的不斷發展，它們也有可能因監管缺口和漏洞而陷入困境。
自世界衛生組織對ENDS健康風險證據的初步評估之後，在其幫助人們戒煙方面的有效性及其對煙草控制的影響方面，已發表了許多其他文章。然而，鑒於ENDS的多樣性以及自研究開始以來產品開發的許多進步，仍需要更多的證據來提供其關於其健康影響和作為戒煙工具的潛力的結論性陳述。在此之前，有許多未知因素意味著它們不能被安全地推薦用於消費。
尼古丁會使人上癮，使用ENDS可能會導致人們，特別是年輕人接受更多有害形式的煙草消費品。
藍洞總結：
針對電子尼古丁傳輸系統類電子煙，世衛組織在描述中使用了多處「可能」、「沒有足夠證據」、「尚在爭論」的字眼描述。我們可以綜合如下：
1、與ENDS相關的健康風險的證據尚無定論。世界衛生組織對ENDS的現有證據進行了廣泛的審查和總結，並發現迄今為止的證據尚無定論，而更有力地確定ENDS的影響將需要在較長時間內對大量特徵良好的用戶的健康結果進行有效的調查。
2、越來越多的證據表明，使用ENDS的未吸煙未成年人在以後的生活中吸煙的可能性至少增加了一倍。
3、ENDS氣霧的毒性可能低於卷煙，但沒有足夠的證據來量化與它們相關的精確風險水準。ENDS給使用者和非使用者都帶來風險，但是沒有足夠的證據來量化這種風險，並且與ENDS有毒排放物接觸的長期影響尚不清楚。
4、是否可以提供戒煙幫助，這一關於ENDS作為戒煙援助的有效性的科學證據仍在爭論中。部分由於ENDS產品的多樣性和許多研究的低確定性，ENDS以戒煙乾預的身份在群體範圍內發揮作用的可能性尚不清楚。
5、在針對特定類型的ENDS產品具有充分證據並且公共衛生界可以就這些特定產品的有效性達成一致之前，不應將ENDS作為戒煙輔助推廣。
綜合這部分內容來看，雖然與ENDS相關的具體風險水準尚未最終估算，但世衛組織表示，ENDS無疑是有害的，因此應當受到監管。
中文媒體的報導標題應該多數來自於這句話，「無疑是有害的」，涉及電子煙報告的部分目前就只有這句。
電子尼古丁傳輸類電子煙產品目前時間不長，各方面的數據與研究都還處在初級階段，可能需要較長時間來搜集數據、樣本和投入更多的科研。雖然IQOS類加熱不燃燒產品時間也很短，但由於其實質性的使用了煙草製品，因此對於此類產品的判斷可以參照對香煙的研究和測試。
藍洞閱讀完這部分電子煙報告後感覺是電子尼古丁傳輸類電子煙替加熱類煙草製品背了一點點鍋，涉及電子尼古丁傳輸類的研究和數據目前實在太少。
報告接下來的部分，基本上是鞭撻煙草行業對控煙的干擾，尤其舉例吊打菲莫。
煙草業的干擾：減少煙草使用的最大障礙
煙草業長期以來一直對煙草控制措施進行系統，積極，持續和資源充足的反對（84），包括破壞拯救生命的煙草控制措施的努力。它通過部署各種各樣的策略來阻止，拖延，削弱或破壞國際，區域，國家和國家以下各級機構承諾和采取煙草控制措施。
雖然一些策略是公開的，而另一些策略則更為隱蔽（無論是針對政府，公眾還是媒體），所有的策略都是以削弱煙草控制為目標。阻礙煙草業的乾預對於成功解決全球煙草流行和減少煙草使用對公共衛生的影響至關重要。2011年，聯合國大會認識到“煙草業與公共衛生之間的根本利益衝突”（85）。認識到這種明顯的，不可調和的利益衝突，儘管該行業一直試圖將自己定位為煙草控制的合法夥伴和利益相關者，但公約締約方必須遵守“世界衛生組織煙草控制框架公約”第5.3條規定的義務，該條款要求：“在制定和實施有關煙草控制的公共衛生政策時，締約方應根據國家法律保護這些政策不受煙草業的商業和其他既得利益的影響”（1）。
菲利普·莫裡斯國際公司資助成立“無煙世界”基金會
無煙世界基金會由煙草巨頭菲利普莫裡斯國際公司（PMI）資助，12年內每年承諾投資8000萬美元（大約10億美元）（86）。它是持續影響科學和政策議程的行業戰略的一部分。該基金會資助研究計劃和研究支持PMI及其他生產商銷售的產品為“降低風險”的課題，並向政府，大學，聯合國機構，其他國際機構和公共衛生界提供資金，鼓勵吸煙者使用此類產品，並很可能會取代傳統卷煙。
2017年9月，世衛組織發布了一份正式聲明，表明它不會與基金會合作，並建議政府和公共衛生界遵循這一倡議（87）。WHO FCTC （世界衛生組織煙草控制框架公約）秘書處在拒絕基金會方面同樣直截了當，在其關於啟動無煙世界基金會的聲明中表明，它明顯是企圖違反世界衛生組織煙草控制框架公約干擾公共政策“旨在（特別是）通過基金會有爭議的研究計劃，來破壞條約的實施”（88）。
2019年，基金會隨後致函世界衛生組織執行委員會成員，敦促世界衛生組織修改其對基金會的立場，並“審查並考慮如何最好地與基金會合作，以促進快速減少致命卷煙的使用” 。總乾事拒絕了這項提議，並在2017年的聲明中重申了世衛組織的立場（89）。
煙草行業的干擾有很多形式
煙草業在反對煙草控制方面採用的常見一般策略包括（16）：
·干擾政治和立法程序;
·通過前線團隊製造支持;
·影響科學和政策議程;
·提出未經證實的主張並詆毀經過證實的科學;
·誇大行業的經濟重要性;
·對政府提起訴訟或訴訟威脅;
·操縱輿論以獲得尊重。
新的行業參與者繼續顛覆對煙草的控制
就在十多年前，ENDS和ENNDS進入市場，最常見的原型就是電子煙。起初這些產品主要由像在2015年推出了Juul（在美國年輕人中很流行的ENDS產品）的Pax Labs這樣的非煙草公司開發和銷售Pax Labs。由於這些產品的成功，煙草業在這些市場上投入了大量資金，並開始加入像加熱不燃燒的煙草製品（HTPs）一樣新一代煙草產品，實現多元化生產。2018年12月，煙草公司Altria以130億美金收購了JuuL 35％的股份。其他煙草公司，如英美煙草公司和日本煙草國際公司也對此類產品進行了大量投資（90）。
應對煙草業的策略
應對行業乾預的承諾對於成功實施有效的煙草控制措施至關重要。世界衛生組織煙草控制框架公約 - 第5.3條要求締約方根據國家法律采取行動，保護公共衛生政策不受煙草業的商業和其他既得利益的影響。
2008年，世界衛生組織煙草控制框架公約締約方大會（COP）通過了實施第5.3條的準則。該指南是基於締約方的科學證據和經驗制定的（91）。該準則的目的是“確保保護煙草控制免受煙草業的商業和其他既得利益的影響是全面和有效的”。他們明確指出，政府應限制與煙草業的互動，避免與煙草業建立夥伴關係，政府不應接受煙草業或那些致力於促進其利益的人的財政或其他貢獻。該準則將繼續有助於打擊煙草業的干擾，並應適用於傳統煙草市場和新興煙草市場，正如已經描述的那樣，煙草業試圖將自己作為煙草控制和減少危害的夥伴，同時阻止監管工作。政府所采取的打擊煙草業對戒煙干擾的有效措施包括：
·要求披露並明確傳達研究機構，學術界和科學研究的資金來源，以防止政策中可能存在的科學中看不見的偏見，並澄清其建立非政府組織，商業和貿易協會，消費者團體的動機，以及智囊團，專業協會和其他尋求參與或投入煙草控制政策的人士。
·拒絕與煙草業及其利益相關的合作夥伴關係和不具約束力或不可強製執行的協議，包括財務支持和對與煙草控制有關的煙草業活動的認可。
·提高對煙草和含尼古丁產品的已知成癮性和有害性的認識，以及煙草業對煙草控制政策的干擾的認識。
·非規範化，並且可能的話在某種程度，規範和禁止圍繞被煙草業描述為“社會責任”的活動進行宣傳。
·要求煙草業對行銷活動中出現的錯誤信息負責。
·根據WHO FCTC(世界衛生組織煙草控制框架公約)將HTPs作為煙草製品進行管理，並根據締約方會議的相關決定（FCTC / COP6和FCTC / COP7決定）對ENDS進行管理。
·需要煙草業提供透明，準確，以及有關煙草業活動的定期，真實，完整和準確的信息。
·為參與制定，實施和執行煙草控制政策的政策制定者和官員制定並實施有效的利益衝突政策。
阻止煙草行業的干擾對於成功應對全球煙草流行和減少煙草使用對公共衛生的影響至關重要。
菲利普·莫裡斯“無煙”運動：一個障眼法
菲利普莫裡斯國際公司（PMI）是世界上最大的香煙生產商之一，也是煙草控制的持續對手。儘管如此，PMI仍試圖將自己定位為負責任的公共衛生夥伴，並影響煙草控制議程。這其中的一部分是PMI的“不吸煙”運動，它鼓勵“不戒煙的人”去“更換一個更好的選擇”，依據PMI的目標那正是“用我們正在開發和銷售的無煙產品替代香煙”。這場運動通過提出打破尼古丁上癮的簡單替代方案，以及通過將這種形式的煙草使用描述為社會可接受的方式，破壞成功的煙草控制措施（許多國家的煙草控制措施已不規範化）。
PMI將其HTPs和ENDs稱為“無煙產品”。這一策略造成了產品類別之間的混淆，並促進了行業聲稱HTPS和ENDs的排放物不是“煙”（儘管HTPS的排放物含有香煙煙霧中發現的許多有毒化學物質）。該運動也拒絕承認其短期和長期的使用影響在很大程度上是未知的，目前的科學不支持HTPs會降低健康危害風險的主張。PMI避免直接說這些產品的危害較小，而是說它“相信”這些產品，“不是沒有風險…但是與繼續吸煙相比，潛在的危害風險更小。”
通過PMI的宣傳和遊說以及它的前線組織，如無煙世界的建立，這一運動試圖迫使政府允許這些產品進入國內市場，並免除他們的煙草管制條例，特別是確保禁止煙草廣告，促銷和讚助的禁令（TAPS bans）、稅收和無煙法律。以此破壞煙草控制倡議和削弱世衛組織煙草控制框架公約的實施。
停止煙草組織和產品（STOP）
煙草工業是減少因使用煙草而造成的死亡的唯一最大障礙。為了使產品的銷售永續下去，該行業需要盡可能的削弱監管環境。換句話說，它需要確保煙草控制政策不會生效或失效。煙草行業使用了許多策略來實現這一目標。
2018年，彭博慈善機構成立了STOP（停止煙草組織和產品），這是第一個全球煙草行業監督機構。STOP的任務是揭露該行業破壞公共衛生的行為，並支持反行業乾預政策的努力。STOP在世界各地開展工作，他們特別關注低收入和中等收入國家，在這些國家，煙草業正積極瞄準社區，同時這裡也是患煙草相關疾病風險最多的人口。STOP為倡導者、政策制定者和記者提供了一個平台，讓他們了解煙草行業的最新信息，包括揭露有關濫用和策略的信息、分析煙草行業行為以及對抗煙草行業干擾的新工具。
STOP的工作包括：
·收集數據並投身於綜合研究；
·通過快速響應服務響應決策者的幫助請求；
·通過與當地和國際媒體接觸，揭露並挑戰煙草行業的戰略；
·在煙草控制網絡和其他部門之間進行合作，以確保采取全面的方法應對煙草行業的策略。
在其最初的6個月中，STOP積極地支持來自WHO中50個國家279多個組織和個人對於菲利普莫裡斯國際基金會的合作接洽提議的公開拒絕。STOP還曝光了來自20多個國家的數十個組織，它們是支持煙草友好政策的行業聯盟。政策制定者、倡導者和記者可以在他們國家的公共數據庫中搜索這些群體，並閱讀將他們與煙草行業聯繫的證據。
STOP由巴斯大學煙草控制研究小組、全球煙草控制善治中心、聯盟煙草控制部和重要戰略部門組成。要了解更多信息，請訪問：exposetobacco.org。
干擾戒煙的行業策略
近年來，煙草業在推廣其聲稱可以幫助人們戒煙的產品方面變得越來越張揚。這些產品，包括HTP、ENDS和ENND，通常被行業宣傳為“降低風險”（相對於香煙）和/或戒煙產品，可幫助煙草用戶或傳統卷煙吸煙者戒煙。這類活動無疑會影響真正幫助戒煙的那些舉措，因為它們有可能誤傳和誤導消費者，並迷惑政府。在這方面，《世界衛生組織煙草控制框架公約》第14條執行準則將“戒煙”一詞定義為“在有或無援助的情況下停止使用任何煙草產品的過程”。
提出未經證實的主張並影響研究
在撰寫本文時，現有證據不足以支持建議在群體水準上使用ENDS作為戒煙設備使用。現有的研究有很大的局限性，包括選擇偏倚、接觸測量不足和控制不良等。此外，大量現有文獻由包括煙草行業在內的產品製造商提供資金，其商業利益會造成不可避免的利益衝突（60）。
就HTPs而言，由於它們是煙草製品，從傳統煙草製品（如香煙）轉換為HTPs不被視為戒煙。在這種情況下，圍繞“戒煙”或“轉換”的行業行銷策略可能會導致消費者、監管機構和決策者混淆這兩個概念。
產品類別的合並
煙草業利用了公共衛生界在ENDS的作為戒煙輔助的潛在優勢方面的意見分歧（由於這些產品作為戒煙輔助品的優點沒有確鑿證據）。因此，與傳統煙草產品相比，一些國家對ENDS的政策始終較為寬鬆，在這種情況下，煙草行業經常利用這一點，將HTPs作為類似ENDS的電子產品，以協商類似ENDS的監管處理。
這就造成了這些產品類別之間的混淆，這可能導致有些在某些特定情況下，支持ENDS作為某種戒煙援助形式的證據，被錯誤地應用於HTPs。例如，菲利普·莫裡斯國際公司的HTP產品的名稱“iQOS”（這是“我戒煙”（72）的首字母縮寫）就可能導致這種錯誤印象。如果這些產品可以提供相關法律和指令，並且增加它們對此的支持證據以及獲得相關機構的批準，那麽一些國家和地區，包括英國、法國和歐盟將開放給這些新奇特產品作為藥品頒發許可證的可能性。然而，根據我們目前掌握的信息，這些產品中沒有一種是作為戒煙的商業產品。
HTPs經常被炒作為是一種“戒掉傳統香煙”的輔助，尤其是對監管機構而言。然而，與傳統吸煙相比，使用HTPs對傳統吸煙的影響或HTP使用的相對危害的證據有限。
操縱輿論以獲得體面的外表
最近，大型煙草公司將其定位為“減少危害”的倡導者，這是操縱煙草行業策略的一個很好的例子。大量、高調的信息，基於未經證實的聲明的錯誤信息以及作為減少煙草使用流行率解決方案一部分的公司遊說可能會影響公眾輿論。
這類遊說活動促進了一系列聲稱“降低風險”、“無氣味”或“無煙”的新產品，並為傳統香煙提供“更清潔的替代品”。這將煙草業描繪成在製止成人吸煙的鬥爭中負責任的夥伴，同時輕描淡寫的事實是，煙草仍然佔全球煙草市場價值的97%，而全球煙草市場由同樣由幾家相同的公司主導。
維持尼古丁或煙草使用的戰略廣告
ENDS和HTPs被公開宣傳為規避禁煙的一種方式。行業推廣的目的是使這些產品遠離香煙，聲稱它們“不涉及燃燒”，產生“蒸氣”，而不是煙。因此產品應不受無煙和其他法律的約束。旗艦店的經理經過高度培訓，擅長吸引潛在消費者進入他們的商店，並迅速提供比吸煙或使用傳統的煙草製品更愉快的產品，這些產品被認為更能被社會所接受，且可以在無煙場所使用。這些產品在市場上被大力推銷以維持尼古丁或煙草的使用，但這種乾預可能會阻止潛在戒煙者的戒煙嘗試。這也可能對經過試驗和測試的尼古丁和非尼古丁藥物治療（已證明可幫助吸煙者戒煙）產生影響，因為吸煙者可能會選擇ENDS和HTPS，而不是那些希望戒煙的吸煙者選擇的藥物。現在，ENDS/ENNDS法規越來越普遍，煙草行業正在積極抵製將ENDS/ENNDS納入現有煙草法規的嘗試。
藍洞翻譯此部分報告主要為全面傳遞更多原始信息，轉載敬請獲得授權並注明來源。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室