醫生吐槽鴻茅藥酒，動用警權要慎重

沈彬 時評作者

因為在網上發帖稱“鴻茅藥酒是來自天堂的毒藥”，廣州醫生譚秦東遭鴻茅藥酒公司所在地的——內蒙古自治區涼城縣警方跨省抓捕。事件引爆了輿論的強力反彈。

去年12月，擁有麻醉醫學碩士學位的醫生譚秦東在“美篇”發表了《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》，文章從心肌的變化、血管老化、動脈粥樣硬化等方面，想說明鴻茅藥酒對老年人會造成傷害。表述本身是有一定科學依據的，但是標題卻使用了情緒化的“毒藥”一詞。今年1月，內蒙古涼城警方以“損害商品聲譽罪”抓捕了譚秦東醫生。

《刑法》第221條規定：捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，可以構成“損害商業信譽、商品聲譽罪”。

犯罪的構成要件之一，就是必須滿足嚴重的社會危害性。“損害商品聲譽罪”不能等同於普通名譽侵權，那是普通的民事糾紛，應該由當事人到法院提起訴訟，而不是動用刑事手段，啟動國家機器，直接限制一個公民的人身自由。

這是刑法應該有的謙抑精神，也是為避免警權介入不必要的民事糾紛當中。最高人民法院的《刑案審判參考》在評述當年的“紙餡包子案”（訾北佳案）時明確：構成“侵害商品聲譽罪”必須主觀上出於故意損害商品聲譽的目的，而不是出於過失；從犯罪結果來說，必須造成嚴重經濟損失等後果。

鴻茅藥酒方面認為，譚醫生的這篇文章，誤導廣大讀者和患者，“致多家經銷商退貨退款，總金額達827712元”，達到了構成刑事犯罪的立案標準。但這篇文章的點擊率只有2000多次，這麽小範圍的傳播與鴻茅藥酒所訴稱的80萬元的退貨的經濟損失是否構成因果關係？

要知道一個事實：在這篇文章之前，鴻茅藥酒已經在市場上飽受質疑。有媒體根據近十年的職能部門的公告檔案做出不完全統計，鴻茅藥酒廣告曾被25個省市級食藥監部門通報違法，違法次數達2630次，被10省市18次采取暫停銷售的行政強製措施。鴻茅藥酒或多或少隱瞞自己“非處方用藥”的身份，而不是保健品，不提自己的禁忌人群，極易造成誤導，屢遭處理之後，仍然堅稱“所有人都能喝”。鴻茅藥酒中的附子、何首烏等成分，本身就被醫學界認定為具有致癌性。近期又有媒體曝出，藥酒成分中所含的豹骨為珍稀動物製品。

在這麽一個四面楚歌的輿論環境之下，鴻茅藥酒遭遇的退貨和譚醫生的這篇小文章真的構成因果關係嗎？

的確，譚醫生的表述有不妥的地方，特別是在網文的標題中使用了“毒藥”一詞。但是，表述不妥，與民事侵權和刑事犯罪的界限，應該判然有別。

警權動用應當謹慎，特別是當進入刑事程式，直接可以限制一個公民的人身自由，涉及到將來的定罪處罰時。原本可以通過網絡平台申訴-刪帖解決的問題，一腳油門踩到死，直接動用國家機器跨省抓捕一名醫生，是否妥當？

這幾年，打擊網絡謠言效果顯著，以雷霆萬鈞之力澄清網絡輿論環境，但是，應該區分情緒化表達與名譽侵權，一般性言論失實與刑事犯罪的邊界。如果對所有失實的言論（甚至並不是失實，只是做了情緒化的表達）不問主觀動機，不問客觀危害後果，都要跨省抓捕，既違背了傳播規律，也可能造成寒蟬效應，搞得人人自危，無法正常表達。

幾年來，個別地方的警方為當地的支柱型企業跨省抓捕吐槽者的案例不少，當然不能一概斥之為“濫用警權”“警察家丁化”，但是既然涉及刑事犯罪，刑法的謙抑原則還是應該講的，對於這些本應該作為民事糾紛處理的案件，動用警權需要慎之又慎。

鴻茅藥酒廣告違法2630次，卻安然無恙；譚醫生一篇2000多點擊的小文章，卻被千里跨省抓捕。這不是公眾期待的風清氣正的輿論環境。