“原價59.3元的外賣，在減去了各項補貼及代金券後，實付1.8元”“原價34.49，實付1分”“原價30.8元，實付0！”……無錫網友曬的外賣單讓很多吃貨都嚷著，“想變成無錫人”。
原來，4月9日，新入外賣局的滴滴，正式在無錫全城範圍內上線。滴滴以高額補貼來開拓初期市場。首單立減20元、大比例滿減等運營活動迅速覆蓋合作店鋪。而外賣界的兩大巨頭美團和餓了麽也不甘示弱，先後加入優惠送券大戰當中。這讓廣大吃貨佔到了不少“便宜好處”。
不過，這些“給的便宜好處”合不合法，還是一個問題。4月11日，無錫市工商局官方微信公眾號發布消息：經初步調查，相關外賣服務平台涉嫌構成不正當競爭行為和壟斷經營行為。為及時製止涉嫌違法行為，規範市場經營秩序，無錫市工商局對滴滴外賣、美團外賣和餓了麽三家外賣服務平台進行行政約談。
媒體怎麽說
鄧海建發表在光明日報的《“拚”完車“拚”外賣，跨界之爭大幕已啟？》一文中認為出行平台做外賣在國外已有先例。滴滴外賣試水讓市場成競爭態勢，對市場而言是一件好事——
“從行業門檻和社會風險而言，出行平台做外賣或許比反過來更有所便利。在這方面，UberEats是一個先例。這款應用在2016年1月上線，是Uber推出的獨立的送餐應用，發布時僅僅準備在美國10個城市進行推廣，然而目前為止其已在超過200個城市上線。很顯然，基於背後強大的資本支持，再結合網約車、共享單車，甚至是外賣服務平台本身的發展軌跡來看，隨著滴滴外賣試水，滴滴、美團、餓了麽在外賣領域‘三足鼎立’的格局遲早會成型。從市場來說，消費者可選擇的外賣平台更多了，外賣小哥‘月入過萬’的好日子出現了，商家傭金談判的話語權也更有指望。”
“可以預估的是，BAT之後的‘次級流量入口’之爭只會更為激烈、更為專業，也更為精彩。互相跨領域的服務類平台才剛剛起步，形成競爭態勢對市場而言是一件好事，但或許還需要有更多的磨合和探索。有紛爭的市場也同時意味著有活水的市場。大企業以降維競爭的姿態，撕開外賣市場固化的出口，即便不是出自企業社會責任，長遠來看也是裨益公共利益之事。從這個意義上說，樂見剛剛試水的外賣平台、網約車平台都有個好成績。”
陳進紅發表在錢江晚報的《外賣“三國殺”，豈能一地雞毛》一文中則認為雖然競爭是好事，但是滴滴外賣“價格戰”和“燒錢補貼”做法弊大於利。且不說燒錢補貼造成的巨大資源浪費與未來可能的報復性回漲。單從目前來看，外賣大戰已經影響了無錫的交通，外賣品質和配送速度——
“對於消費者來說，當然希望有競爭，有競爭才有更好的服務，但是傷敵一千自損八百的事情顯然對於競爭雙方都不可取。”
“燒錢補貼儼然成了中國互聯網企業進軍新行業門檻的標配玩法，有著財大氣粗的‘金主爸爸’做後台，市場競爭好像就只剩下這個簡單粗暴的方式：燒錢、燒錢、燒錢，最後‘剩者為王’。”
“再看未滿兩年的共享單車產業，其現狀讓人不忍直視。全國多地出現共享單車‘墳墓’，且不說造成巨大社會資源浪費，共享單車企業最終的命運也是讓消費者唏噓不已。過度的價格戰，對於行業和消費者都不是好事情。虧損換市場，燒錢打對手。一旦戰況結束，局勢進入穩定期，那些燒過的錢都要補回來，價格回調，補貼減少。”
“即便不去理會‘未來外賣市場是否會形成壟斷巨頭的報復性回漲’這一問題，眼下火熱的補貼戰也帶來了諸多負面影響。據媒體報導，無錫網友紛紛抱怨：外賣配送速度非常慢、商家給的外賣量少質差、外賣騎手劇增以至於堵塞交通，甚至因為拚單趕時間騎手發生多起交通事故……對此,無錫市工商局表示，三家外賣平台發放的優惠券不能簡單理解為普惠消費者的紅利，應屬於不正當競爭行為和壟斷經營行為，不利於市場機制的高效運營。”
龐嵐發表在法制晚報的《外賣“賠本賺吆喝” 違反價格法》一文中也認為價格戰的做法不可取。這種擾亂正常生產經營秩序的行為已經違反了《價格法》規定，破壞了市場競爭秩序——
“根據《價格法》規定，經營者不得有下述不正當價格行為：‘在依法降價處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨佔市場，以低於成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益’。”
“只要是低於成本價銷售，以達到排擠競爭對手或者獨佔市場的目的，就屬於擾亂正常生產經營秩序的違法行為。對於這樣的違法行為，按照《價格法》第四十條的規定，經營者要被‘責令改正，沒收違法所得，可以並處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，予以警告，可以並處罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，或者由工商行政管理機構吊銷營業執照’。”
“也正因如此，無錫市工商局積極反應，約談外賣平台要求他們改正。正如他們所說：‘無論是傳統市場領域還是新興互聯網市場，競爭都應該是自由、平等、充分的。任何迫使商戶在外賣服務平台之間做排他性選擇的行為都嚴重侵害了商戶的自主經營權，擾亂了無錫市外賣服務市場的正常經營秩序，破壞了無錫公平有序的市場競爭環境。’”
這篇文章最後還認為發狠招的不公平競爭，對競爭三方沒好處。而且，最後的燒錢成本還是會攤到消費者頭上的——
“正所謂‘羊毛出在羊身上’，更深層的問題還在於，燒錢階段付出的成本，最終恐怕還是會攤到消費者頭上——一旦登陸搶灘大戰告一段落，壟斷格局形成或者競爭趨勢相對平穩，漲價恐怕是必然規律，最後消費者還是要為之前吃過的‘一分錢炸雞’埋單。”
“公平合理地競爭利於市場活力的凸顯，可以讓消費者有更多的比較和選擇，但是發狠招不公平競爭的目的是為了迅速擠垮競爭對手，最後要麽是兩敗俱傷，要麽就是形成壟斷，讓消費者不再具有實際上的選擇權。”
編輯有話說
“價格戰”的燒錢方式為什麽不受歡迎？實際上，在早期因價格戰而收益的用戶，在後期也逃不了被“拔羊毛”的命運。
這是因為，在移動互聯網各種平台應用形成的初期，企業通過燒錢來打價格戰。缺少資本的企業更容易因“燒不起錢”而退出。這樣，後期寡頭平台形成的壟斷態勢就越大。平台擁有了大頭的用戶流量，把握住了供給源頭，卡住了進入門檻，市場從完全競爭市場變成壟斷市場。隨之而來的，用戶所擁有的福利就會減少。
拿滴滴來說吧。在出行類APP興起之時，滴滴從一路燒錢，血拚網約車市場，到之後合並快滴，收購優步，拿下Uber，一統江湖，在網約車市場一家獨大，佔據80%以上的市場份額。
但是，早在2017年就有一篇《致滴滴，一個讓我的出行變得不美好的互聯網平台》的文章刷爆朋友圈。痛斥滴滴擾亂市場，亂加價，亂收調度費。這篇文章提到，只要價格不夠高，只要調度費不夠足，任你在馬路邊如何用力揮舞著雙手，也不會有計程車停下來載你一程。使用滴滴，會自動彈出調度費界面，取消訂單就算違約，接下來將不能在使用滴滴。
無奈的是，在被宰割的時候，用戶沒有選擇。價格戰淘汰了大部分的競爭者，用戶被“坐地起價”也沒有辦法。
也許正是因為“被壟斷”的不滿，所以用戶渴求互聯網的競爭。希望有更多的競爭者參與，打破固態的市場，所以用戶對“美團計程車”“滴滴外賣”等江湖之爭樂見其成。不可否認，良性的互聯網需要競爭，但這個競爭如果走“價格戰”的老路，如果不是兩敗俱傷，就是再次變成“一家獨大，坐地收割”了。
不僅如此，價格戰發生之時，消費者原本應該享受到的服務品質也會下降。拿幾年前的電商大戰來說，2012年，京東CEO劉強東掀起電商爭霸導火索，其後包括蘇寧、國美等多家電商高層回應，電商大戰拉開序幕。
業內人士認為，這種過分的電商價格戰傷害的是整條產業鏈，尤其是終端消費者。價格戰收縮了企業的盈利太空。縮小的盈利太空也壓縮了服務品質與水準。據統計，當年的電子商務投訴量2個月內漲了近6成。投訴的熱點內容包括售假、售後服務、貨不對版等。
如今，O2O電子商務模式（即Online To Offline，把線下的商務機會與互聯網結合）已經從當初的“藍海”變成“紅海”。巨頭並立，一時也難分輸贏，初期的野蠻排外的價格戰或許也應該考慮放棄了。
多留下幾個對手，尋求自己的差異化定位，對企業來說不是壞事。將資本傾斜在留住用戶而不是搶奪用戶上，這或許是更重要的。多追求產品品質、物流時效、商家信譽、食品安全方面的完善，用自己的“核心競爭力”留在市場比單純的補貼或許有用的多。
本期編輯：陳爽
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室