文| 中國經濟周刊-經濟網 記者 賈璿
截至4月12日，視覺中國、東方IC、全景等圖庫均無法登陸。
“黑洞圖片”版權問題引發的關注，已超乎人們剛開始的想象。甚至連國家版權局也專門發文稱，各圖片公司要健全版權管理機制，規範版權運營，合法合理維權，不得濫用權利。此外，即將開展的“劍網2019”專項行動也將把圖片版權保護納入，以進一步規範圖片市場版權秩序。
人類的首張黑洞照片，本應該霸屏各大媒體頭條，卻生生被另一個“黑洞”——視覺中國版權風波，搶了風頭。
在視覺中國版權風波掀起的24小時裡，硬撐、打臉、道歉、整改關站……
眾多吃瓜群眾則享受了一次“視聽盛宴”。
不過，不僅是吃瓜群眾，監管部門也沒閑著。
4月11日晚間，天津市互聯網信息辦公室連夜依法約談了視覺中國，責令該網站立即停止違法違規行為，全面徹底整改。
4月12日，視覺中國在開盤就跌停的同時，又迎來國家版權局的出手。
據說，黑洞是個“無底洞”，會把周圍任何物質（包括光）都吸進去。這麽多年，黑洞到底吸走了啥不得而知，現在唯一能確定的是，因為一張照片，視覺中國的光被吸走了不少。
“黑洞”羅生門
4月9日晚，人類首張黑洞照片公布，隨後視覺中國圖庫中出現此素材並公開售賣價格，引發熱議。
對此，視覺中國創始人柴繼軍表示，該圖只能用於新聞使用，不能用於商業用途。
同時，視覺中國客服已經向客戶準確報價了：新聞傳播800元，商業用途需要特別申請，價格3000元起步。
納尼？全人類的頂尖科學家們耗時兩年拍下來的照片，成了視覺中國的版權圖片？新聞媒體用一次就要800元？視覺中國真的這麽神通廣大？
按照柴繼軍的說法，視覺中國是通過合作夥伴獲得編輯類使用授權。而這個合作夥伴，就是大名鼎鼎的法新社。
再深扒下來，法新社的授權來自歐洲南方天文台（The European Southern Observatory，以下簡稱ESO），ESO也就是黑洞照片的拍攝者——視界望遠鏡合作項目（Event Horizon Telescope Collaboration，以下簡稱EHT）的下屬部門。
那麽ESO如何解釋這個版權歸屬呢？
ESO明確表示：“除非特別注明，在ESO官網上發布的圖片等內容均根據知識共享署名4.0國際許可協議（Creative Commons Attribution 4.0 International License）獲得許可，並可在非獨家基礎上免費複製，前提是內容的來源被清晰地標明且對用戶可見。”
針對視覺中國售賣黑洞照片一事，ESO表示，這種版權主張不合法，ESO從未、也不能將圖片版權轉讓給任何其他個人或組織，且視覺中國從未就黑洞圖片聯繫過ESO，至少到目前為止沒有任何自稱是視覺中國代表的人聯繫過ESO。
這一下炸了鍋。
沒有聯繫過版權方，就聲稱自己擁有編輯類使用授權，還把可以免費複製的照片標價數百元甚至數千元，視覺中國頓時陷入了“四面楚歌”。
4月12日上午，視覺中國方面再次回應版權一事，柴繼軍在電話中承認，確實並未直接聯繫歐洲南方天文台，是通過法新社拿到的編輯類使用授權。他強調，不是每張照片都需要直接聯繫到作者，“我不可能每張照片都自己去搜集啊，這是我們的正常運營情況”。
國旗、國徽圖片被拿來營利“都怪簽約供稿人”？
不過，視覺中國風波引發出來的瓜，可不止這一張圖片。
紛紛擾擾下，各媒體、組織、網友還發現，視覺中國還把國旗、國徽及國家領導人的圖片拿來售賣。
國旗、國徽就不用說了，法律明文規定不得用於商業用途。被扒出來的國家領導人圖片，視覺中國也沒有取得授權。
視覺中國給出的回復是，這些不合規圖片，經查由視覺中國簽約供稿人提供，視覺中國作為平台方負有審核不嚴的責任。
直接把鍋甩給了簽約供稿人。
“審核不嚴”就可以免責了嗎？
中國政法大學教授朱巍對《中國經濟周刊》記者介紹，2006年頒布的《信息網絡傳播權保護條例》，為四類網絡服務提供者規定了免予承擔賠償責任的情形，又稱“避風港”。
“避風港”原則是指在發生著作權侵權案件時，當ISP（網絡服務提供商，如微信公眾平台本身）被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP伺服器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。搜索引擎、網絡存儲、在線圖書館等方面都遵循這個原則。
此次，視覺中國能適用“避風港”嗎？朱巍說：“視覺中國在此事件中，承擔的是內容提供者的角色，顯然不適用”。
更讓吃瓜群眾吐槽的是，視覺中國在“維權”時，可以通過技術手段把圖片全部篩出，可見其精準和高超的識圖能力，為何在審核時卻如此“不嚴”呢？
視覺中國有沒有“勒索”？
其實，如果僅僅是出於版權保護的目的，大型圖片類網站對於版權所有者是有利的。
和視覺中國合作多年的資深攝影師古月（化名）對《中國經濟周刊》提到自己被維權的經歷，“2017年11月，我突然收到一筆4000元左右的維權費用，查詢後發現是自己在平台上10多張圖片被侵權，平台維權成功後，給我的補償”。
古月說，視覺中國版權風波發生後，自己攝影師圈裡的朋友們有很大一部分都站了視覺中國，“如果沒有這樣的平台，攝影師自己想維權，太難了”。
不過，古月坦言，根據收到的補償金額推算，視覺中國贏得了至少10倍的賠償金。
換句話說，按上述說法，侵權方在付出了最少4萬元的代價後，版權方收到了4000元，而視覺中國獲得了3.6萬元以上的“收益”。
這不禁讓人想到，如果是“沒有聯繫上原作者”等原因，導致沒有獲得授權，但依然被視覺中國聲稱有版權的圖片，一旦該公司進行“維權”，這些“賠償金”將全部落入視覺中國的口袋。
這就引發了另一個話題——版權式勒索。
朱巍給《中國經濟周刊》記者分享了一個其親身經歷的故事。
2018年春節期間，某中國500強企業，擁有1.8億用戶的APP突然被蘋果應用商店下架，直接影響春節檔銷售。經了解，原來該企業APP中，有用戶上傳了4張圖片，據說是侵害了某公司版權。
按照蘋果方面的規定，重新恢復上線需要獲得所謂投訴人的許可，當該企業找到投訴人公司時，被告知，這4張圖的代價高達800萬元，否則該公司拒絕許可恢復APP上線。
“這是典型的勒索行為，擇肥而噬，利用規則漏洞，以維權之名，到處碰瓷獲取非法利益。”朱巍說。
那麽，視覺中國有沒有“版權式勒索”的行為呢？
此前，視覺中國否認過自己存在“維權——訴訟——和解——簽約”的“勒索式商業模式”。
但是這種否認顯然不能滿足吃瓜群眾們的“胃口”。
作為上市公司，視覺中國的很多經營情況需要向公眾公開，在吃瓜群眾們的深挖下，一系列數據浮出水面：
視覺中國公告顯示，2018年前三季度，其合並層面營業收入70122萬元，實現歸屬於上市公司股東的淨利潤22006萬元，毛利率高達63.73%，總市值高達196.2億元。“視覺內容與服務”佔上市公司總收入的81.81%，這其中就包括版權糾紛收入。
這麽高的收入、這麽高的毛利率，背後有沒有“維權官司+補償協議”的吸金模式呢？
據裁判文書收錄網站Openlaw的數據顯示，2018年與視覺中國有關的法律訴訟共計2968起，平均算下來，視覺中國每天要打15.6起官司。
據業內人士透露，視覺中國在天津某法院常駐了法務工作人員，版權風波爆發後，還被笑稱，“哥們兒終於可以歇歇了”。
（圖片均為網絡截圖）
文字編輯：周琦
新媒體編輯：王新景
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室