南懷瑾：愚忠這個鍋，孔子不背了

因為孔子講到對晉文公和齊桓公的比較，而且加以評論，子路就來插話。

子路曰：桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？子曰：桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！

子路說，老師說齊桓公好，但是我想起一件事。齊桓公和公子糾，是兄弟也是政敵。管仲沒有得志的時候，原來是幫助公子糾的，那時另外還有一個大臣名召忽，當時公子糾死了，召忽也拚命作戰，為公子糾而死，但管仲並沒有殉職。這樣說來，管仲的人格還是有問題。這是歷史上有名的故事。

當時幫助齊桓公成功，有名的名臣是鮑叔牙。桓公問鮑叔牙，如果想成霸業，把齊國治好，誰是好的人才。鮑叔牙就推薦了管仲。但管仲曾經在作戰的時候，用箭射過齊桓公，幸好沒有將齊桓公射死，而射中了衣帶鉤。所以齊桓公聽了鮑叔牙的推薦後說，管仲這個人曾經助過公子糾，而且用箭射過我，幸好隻中衣帶鉤，我沒有殺他，已經夠寬大了，你還要推薦他？鮑叔牙就說，你要振興國家？還是要報私仇？你如果想成霸業，就不要記私仇。

因為他是人才，當他幫助公子糾的時候，應該射你的。各為其主，立場不同嘛！齊桓公也有漢高祖相同的氣度，因此用了管仲。

大家交朋友，常引用歷史上管鮑之交，把管仲與鮑叔牙的交情，來比擬知己之交，但要真正達到那個程度太難了。中國五倫之道，朋友一倫是很重要的，也很難的。像管仲與鮑叔牙這種知己的朋友，在歷史上隻這麽一個例子。

任何人一輩子都難得有這樣知己，管仲最窮的時候，生活一切都依賴鮑叔牙。共同做生意賺了錢，管仲自己就多分了紅利，鮑叔牙也不在乎。這還不算太難。齊桓公成功了，鮑叔牙推薦管仲當宰相，這也還不算難。管仲晚年就說“生我者父母，知我者鮑叔。”

人生得一知己太難。知己到什麽程度呢？管仲臨終以前，齊桓公問他，鮑叔牙可不可以接替他的職位。管仲說不可以讓鮑叔牙當宰相。鮑叔牙一生都照應管仲，照普通一般情理講，管仲臨死了，應該將這個職位交給鮑叔，以為報答。現在由齊桓公提出這個意見來，他還說不可以，好像管仲不夠朋友。其實他有他的道理。

管仲對齊桓公說，你不要害鮑叔牙了，他這個人的人品實在了不起，氣度也非常大，可是嫉惡如仇。一個當首相、當主管的，要能藏垢納汙，肮髒的東西也要包涵一點，完全要求清高是做不到的。鮑叔牙的第一個毛病就是太好、太清了，不能包容壞的一面。如把政權交給他，害了你齊桓公，也害了鮑叔牙。這樣鮑叔牙也很高興，認為只有管仲懂得他。

所以我們同事之間、朋友之間相處，都曉得講歷史上這件事情。我們文化深厚，就是歷史上的故事太多，前輩的經驗太多了。我們讀書也是為了吸收這些作人做事的經驗。我曾經看到過類似的事情，有兩個好朋友又是同學，其中一個當師長。當他要交卸這個師長職位的時候，上級也決定由他的同學來接他的位置，可是他極力反對。

有人就問他為什麽這樣不幫同學好友的忙，他說我不願害自己的同學好友，如果他來接我的事，依他的個性，結果一定會弄到坐牢。最後事實證明，果然如此。朋友能夠交到這樣，談何容易！普通人只看現實，所以介紹管仲等等的故事給諸位，我們要知道交友之難，待友之難，以及得一知己之難。

這裡子路提出來說管仲這個人的做法，恐怕不仁吧？孔子說，春秋時代開始的時候，齊桓公雖然是霸主，但是把周朝中央政權的威信重新整頓，九次召集了諸侯開聯合會議，安定了國家社會，從來沒有用武力威脅人，固然霸業是權術，可是他權術的最高原則還是道德，致使周朝的歷史能夠再延續下去。這些都是管仲的力量，這已經很好了，也就是仁義之道了。何必求之太過呢！

討論到這裡，子貢就起來辯論了。

子貢曰：管仲非仁者與?桓公殺公子糾，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜；微管仲，吾其被發左衽矣!豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也！

子貢拿個人的人格來看管仲，可以說他是不仁不義。齊桓公殺了公子糾，管仲本來追隨公子糾的，照理也應該殉死，他卻不能以死盡忠，後來反而更進一步，投降齊桓公，居然貪富貴做宰相，就更不對了。

孔子說，政治道德、人生道德，很難評論得公平中肯。管仲投降了齊桓公以後，幫助齊桓公在諸侯中稱霸，把當時那麽亂的社會輔正過來，對歷史的貢獻，對國家民族社會的貢獻太大了。到現在管仲已經死了，可是我們這些人都受了他的好處。

今天社會能夠安定，各個諸侯的國家能夠安定，都是他的功德所賜，假使當時沒有管仲，那我們即已變成野蠻民族了。“被發左衽”就是野蠻民族。中國古代男女的頭髮都是梳起來的，我們現在都披發，是外國文化。“左衽”，試看過去的西藏、蒙古等邊疆民族，都是左肩披著衣服，右肩臂露在外面，這是文化野蠻落後的象徵。可是現在我們的裝束，也都是被發左衽，向原始文化投降了，好在不止我們，整個世界都在被發左衽。講到這一點，我想我們的民族文化，總有一天會站起來。

孔子告訴子貢，管仲對歷史的貢獻有如此的大，沒有管仲，我們的文化都可能滅絕了。這種情形，又怎麽是普通男女認為他怎麽不為公子糾而死的觀念可比呢?公子糾對管仲並不好，不聽管仲的意見，如聽管仲的意見，就不會有齊桓公，而是公子糾起來了。公子糾不以管仲為國士，管仲也不必要為公子糾殉死。這就不能拿普通一般人的情形來責備管仲了。

普通人一碰到失敗就自殺，毫無價值，好像倒在汙水溝裡，這樣一死了之，又有什麽意義?所以他不輕易為公子糾而死，以致後來有這麽大的貢獻。那麽這生死之間的價值取捨，就另是一番評估了。