每年三月的婦女節，人們都要吵一吵“婦女”這個詞。有人覺得自己年紀輕輕不是“婦女”，有人生怕叫錯了惹別人生氣，搞得婦女節的別稱越來越多：什麽女神節、女王節都出來了。
這個節日最初誕生於美國，在德國被確定為3月8日，在蘇聯成為國家法定節日，是新中國規定的最早一批節日之一，最終於1975年被聯合國正式接納。它本應象徵著世界女性團結起來爭取權益，但是在中文互聯網上卻變成了無數紛爭之源。
麻煩出在它的名字上。似乎有不少人都在回避“婦女節”這名字，於是學校裡流行著“女生節”，商業宣傳裡則充斥著“女神節”“女王節”。遺憾的是，前者在很多學校都變成了不懷好意的表演，而後者則基本只是借關注女性之名行消費主義之實。名不正則言不順，這些改變的名稱無疑要負一定責任，已經有不少人對它們進行了充分的批判。
但是把International Women’s Day翻譯成“國際婦女節”也確實是有缺陷的。那些不喜歡這個名字的人裡，也有一部分是出於合情合理的原因。
“婦女”二字顯老嗎？
不喜歡“婦女”一詞的人，很多是因為同一個理由：聽起來顯老。
反對者會說，“聽起來”能算數嗎？法律規定“婦女”就是14歲以上的女性，辭書也把“婦女”定義為成年女性的統稱。定義都擺在這裡了，還要跟著感覺走，豈不是法律和語文的雙重無知，外加歧視年長的女性嗎？
如果我們真的是在討論法律，討論學術術語，或者在其它專業場合，那問題確實就解決了，定義已下，跟著定義走就好。遺憾的是，婦女節是一個涉及全民的節日，它的用詞問題首先是共同語日常用法問題。而在這裡，一個詞的意思並不是被“定義”決定的。
你說什麽？語言還能不靠定義？
將近兩千年的時間裡，大部分學者都直覺地認為一切都是圍繞著定義轉的。然而，這個直覺是非常不靠譜的。
定義雖然精準
現實極度模糊
傳統語言學遵循形式邏輯的傳統，認為一個詞指的東西，就是所有符合它本質特徵的東西。比如《現代漢語詞典》（第六版）對“水果”給出了這樣的定義：“可以吃的含水分較多的植物果實的統稱”。換句話說，是“水果”的東西需要同時滿足三個條件：可以吃；含水分多；是植物果實。水果就是三者的交集。
在這樣的認知體系下，“水果”與“非水果”之間有著涇渭分明的界限，誰要是搞不清楚，誰就是沒文化，真可怕。
這種分析方法完全符合古典的形式邏輯學規則，特別是在分析專業術語時非常好用，既符合知識分子們的思維習慣，又符合知識分子的語感。從亞裡士多德時代起，它就極受學者歡迎。法律中對“婦女”的定義，依據的就是這樣的過程。
根據這樣的區分方法，一個人要麽是“婦女”，要麽不是“婦女”，簡單明了乾淨漂亮，概念邊緣沒有任何灰色地帶。
好，那我現在問你，快速舉一個水果的例子，不許思考，想到啥說啥。
你是不是想到了蘋果？
也有可能有些人想到了橘子、草莓或者桃子。但是有人想到了椰子嗎？請第一時間想到椰子的人舉一下手。
奇怪的事情發生了。椰子完全滿足水果的定義，可是就極少有人第一時間想到椰子，就好像蘋果要比椰子“更水果”一樣。水果皆平等，可有的水果比其他水果更加平等。
這個問題當然遠不限於水果。請你再舉一種顏色、一種蔬菜、一種工具和一種家用電器。會有很多人說紅色、白菜、錘子和電視，但很少有人說珊瑚橙、秋葵、衝擊鑽和空氣淨化器，哪怕後面這四個其實知名度並不低，甚至和我們很多人日常關係更緊密些（好吧珊瑚橙可能例外，但它是2019年的潘通年度色）。
而基於完全相同的道理，雖然看定義上所有年齡段的成年女性都是婦女，但在國語的日常口語裡，好像“中年婦女”要比別的年齡段的婦女更加“婦女”。誠然這個現象為很多現實存在的歧視推波助瀾了，但它本身千真萬確是一個語言和思維的現象，而非因歧視而生——總不能說大家都歧視椰子吧。
取交集的形式邏輯思路完全無法解釋這個現象，因為人類思維並不是按照形式邏輯運行的。我們腦子裡想的東西是模糊的一團，為了處理它，需要另一種路線。
傳統的定義方式假設不同概念是離散的，類似於左邊的色譜；但日常的世界卻像右邊的色譜，我們不能從中圈出某種顏色的明確邊界，概念之間經常只有模糊的界限。
從一個原型出發
向外逐漸擴散
上世紀六七十年代以來，認知語言學學派提出，在日常生活中，人類的腦子裡根本不區分什麽本質特徵、偶然特徵，範疇（category，可以簡單理解為傳統語言學所說的“概念”）下的成員之間通常是不平衡的，有的典型，有的不那麽典型。而像“水果”中的“蘋果”這樣最典型的範疇，被稱為“認知焦點”或“原型”（prototype）。
我們一般用“ ＞ ＜ ”作為範疇標記。比如說“AI”這個範疇，就寫作＞AI＜ 。再比如我定義一個用下劃線表示的範疇（比如用它表示“犯愁”），則可以寫作＞_＜ 。
不過，考慮到非專業讀者的閱讀習慣，下文以引號作為範疇標記。
認知語言學家發現，人類在日常生活中判斷“x”是否屬於範疇“A”時，根本不會思考“A”有什麽本質特徵。相反，人們會先給“A”找原型（比如“a”），分析原型“a”（而不是大範疇“A”）的特徵與“x”有多相似；同時，思考與範疇“A”平行對立的範疇（比如“水果”的平行對立範疇就是“堅果”、“蔬菜”什麽的），用它們的原型與“x”進行對照，思考有多不一樣。這兩個過程比較相似，為了行文簡潔，下文的舉例將省略掉後一個過程。
現在，我們來判斷“香蕉”是否屬於“水果”。
首先要找到“水果”的原型，比如“蘋果”，歸納它的主要特徵。
蘋果=
可食×富含水分×植物果實×比較圓×甜或酸×可口×零食×比較小×顏色鮮豔×果皮薄×啃食……
注：這裡對“果實”、“果皮”的定義與植物學術語不同。另外，具體選擇哪些特徵作為主要特徵具有社會性，不同語言、文化、社群選擇的屬性可能不一樣，不同個人選擇的也未必一樣。
再去拿“香蕉”的特徵作對比。
香蕉=
可食×—富含水分×植物果實×？長圓形×甜或酸×可口×零食×比較小×顏色鮮豔×果皮薄×啃食……
注：負號表示不成立，問號表示不確定。
為了便於閱讀，正負特徵用不同顏色表示，本質特徵下加了下劃線。
這裡對屬性的理解來自日常觀感，不同於專業測定。其實，“香蕉”屬於“水果”這一點屬於公共知識，就好像2×2=4那樣，一般不是推算出來的，而是記下來的，本文只是還原一下最初得到這個知識的過程。
“香蕉”並不像蘋果一樣咬一口果汁四溢，從日常觀感看不符合“富含水分”這個“本質特徵”，但卻符合了“蘋果”的一大堆別的屬性。所以，在大部分人的語感裡，“香蕉”不僅是“水果”，還是比較典型的“水果”。
“椰子”則不一樣。
椰子=
可食×富含水分×植物果實×圓×？甜或酸×可口×零食×—比較小×—顏色鮮豔×—果皮薄×—啃食……
它雖然完美符合“水果”的三個“本質特徵”，但與原型“蘋果”實在是不太像，所以，它反而比“香蕉”更不像“水果”。
經過這樣的比較，與蘋果最相似的“梨”、“柑橘”等成了“水果”的核心概念；差別比較大的“椰子”、“番茄”則是邊緣概念，有些人會不承認它們的水果身份（美國的法院甚至審判過“番茄”算不算“水果”的問題）。總之，在當代語言學觀念下，“水果”與色譜一樣，沒有明確的邊界。
人類還有一種與之非常相似的範疇化認知方法，叫完形（gestalt）感知（與造孽的“完形填空”沒有任何關係）。比如上圖在一般人眼裡是一個缺損的三角形，而不是三個凹陷的六邊形。這兩種方法適合於不同種類的範疇，但它們的基本理念是相似的。
之前出現的“蘋果”、“紅色”什麽的都是原型。原型是一般人在談到某個範疇時首先想到的代表，所以最容易給出這個回答。當然現實中的你也許確實剛吃完一個椰子，所以容易想到椰子；如果先“清空”一下工作記憶，比如先做幾道純數學題，那你選出原型的概率還會增加。
而在我們日常使用的共同語中，“婦女”恰好就是這樣一種不平衡的範疇，它的原型是“中年已婚女性”，而“青年女性”則是非常邊緣的概念。
所以，生活中，我們提到“婦女”一詞時，腦海中通常會直接浮現出一位中年已婚女性的形象，卻很少會直接想到青年女性或老年女性；當我們想稱呼女青年或老年女性群體時，也很少會使用“婦女”這個集合名詞。
憑什麽說“婦女”的原型
是中年已婚女性呢？
語言中原型的選擇具有社會性，以同一種語言為母語的人，大腦中設定的原型通常是相似的。語言學家可以通過簡單的實驗來確認原型。不過，即使不做實驗，我們也有一些可以利用的外部線索。
1.看詞形
原型的選擇既與文化背景和語境有關，又與詞形甚至詞的文字形式有關。還拿“水果”舉例子。在德語中，最典型的“水果”是“柑橘”，其次才是“蘋果”。但在漢語中，或許是因為“蘋果”恰好帶有一個“果”字，它才戰勝更美味的（不接受反駁）柑橘，成為了“水果”的第一原型。
“婦女”中的這個“婦”有妻子的義項。中學課文裡的《詩經·衛風·氓》說“三歲為婦，靡室勞矣”，就是說她做妻子已經做了三年了。這個義項在現代漢語的一些詞或固定搭配中仍然存在，比如“夫婦”就是丈夫和妻子的合稱，“媳婦”是妻子或兒媳的意思。漢語共同語中對“婦女”的原型設定包括了“已婚”這個特徵，就是受到“婦”的影響的結果。
2.看搭配
語言學家判斷概念的典型性時，除了做實驗，還經常使用搭配法。比如搭配“家具”一詞的動詞經常是“搬”而不是“拿”、“端”、“舉”，所以我們知道漢語中“家具”的原型是“櫃子”、“桌子” 一類的大件，而“台燈”和“茶杯”雖然也是“家庭生活用具”，卻是“家具”的邊緣概念。
漢語中，如果給“婦女”加定語，一般是“中年婦女”或“中老年婦女”，很少出現“青年婦女”或“老年婦女”的說法。這也是幫助我們判斷“婦女”原型年齡的一條線索。
不喜歡糟糕的翻譯
未必是歧視
面對這個問題，一種辦法是通過廣泛宣傳來改變這個詞語在大家心中的原型，讓“婦女”一詞不但在字典裡，更是在共同語裡平等地代表所有年齡所有身份的女性。這個路線在原則上是行得通的，但是成本會很大——畢竟婦女不是新詞，而是一個歷史悠久且廣泛使用的詞，讓整個人群對它的觀感都改變並非朝夕之功；而在完成改變之前，就依然會有很多女性直觀上覺得“婦女”二字並不能充分代表自己。
相比較而言，更加容易的辦法就是修改婦女節的名稱。“婦女”不是新詞，但“婦女節”很新，是歷史僅一百年的翻譯結果。
從當代翻譯學理論來看，“International Women's Day”中“women”一詞本來就不需要存在典型性的差別，所以用範疇成員典型性差異非常大的“婦女”一詞去翻譯並不合適。早期翻譯者當然不了解後來才出現的理論，犯下具有時代局限性的錯誤在所難免。幸好，學術理論的發展給了我們糾正錯誤的機會。假如改用專業性較強，範疇間典型性差別微弱的“女性”一詞，將它翻譯成“三八國際女性節”，問題就解決了。“青年女性”、“中年女性”、“老年女性”，都是漢語中自然的搭配。
很多網友認為，對“婦女”一詞的排斥體現了青年女性對中老年女性、未婚女性對已婚女性、甚至無性經歷女性對有性經歷女性的歧視。在我國，這樣的歧視的確廣泛存在著。
如果一位男性藝人自稱“中老年婦女的偶像”，會被視為一種自嘲行為；但假如他自稱“女青年的偶像”，則會被看作一種自誇。
這是一種公開的歧視。
然而，青年女性不願被一個主要指代中年女性的集合詞代表，其理由卻未必都是歧視。在今天的文化中，相對於年輕而言，步入中年、老年畢竟是一種相對不那麽理想的狀態，人們對此有所焦慮和回避，本來也無可厚非。此外，不願被一個自己僅屬於邊緣概念的集合詞所代表，本身就是一種正常的心理反應。就像我們聽到“端家具”會感到別扭一樣，青年女性被稱為“婦女”時也可能存在同樣的語感上的不適感。
歧視當然是錯誤，但是翻譯得不好也是一種錯誤。我們不能期待用錯誤的翻譯去解決實實在在的社會問題。三八節原本就應該是所有女性團結起來的節日，破除觀念上的歧視和增進措辭上的包容，二者不但不矛盾，反而是相輔相成的。
作者：清潔工
編輯：Ent、喵醬
參考文獻：
[1]（德）弗裡德裡希·溫格瑞爾，（德）漢斯尤格·施密特著.認知語言學導論[M].上海：複旦大學出版社.2009.
[2] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典 第6版 紀念版[M].北京：商務印書館.2012.
一個AI
婦女也好，少女也罷，悅納自己最重要
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室