歷史記載：在決定天下歸屬的“虎牢關之戰”中，李世民將智謀、勇猛、耐心、果斷等各種統帥才能發揮到了極至。最終，統一中國北方，奠定唐朝版圖的基礎。
戰爭期間，竇建德率領精銳主力10餘萬人前來支援王世充，李世民僅用3500名玄甲精兵為前鋒增援虎牢關，結果，就大破了竇建德10餘萬之眾。竇建德僅率數百騎逃遁，隨後，洛陽的王世充也被消滅，天下的局勢完全轉向了對唐軍有利的一面... ...
自隋唐以後，歷朝歷代的政治家、軍事家和史學家都特別喜歡將李世民的“虎牢關之戰”掛在嘴邊。
我們再次回顧上文的裡記載：“在這場戰爭中，李世民僅以3500名騎兵就擊潰了近30倍於這個數字的敵軍，一舉佔領洛陽。”作為老百姓，我們可以將唐朝的虎牢關之戰當成傳說故事，它既可以是茶余飯後的談資，又可以是酒桌上的話題，說說就過去了。
但是，如果軍事家想將這場戰爭作為“以少勝多”的范例，那麽，還是洗洗睡吧。
為什麽筆者會這麽說呢？
在回答這個問題前，筆者認真考證過，通過查閱歷史資料，我發現：古往今來的戰役中，別說沒有火器的冷兵器時代，哪怕是各種熱武器縱橫戰場的近現代戰爭，一發炮彈能炸死一片的年代，也沒有3500人戰勝10萬人多的誇張戰績。
於是，筆者開始對唐朝的虎牢關之戰產生懷疑。
首先，如果唐朝的史官偽造、歪曲歷史，身處千年時空後的我們，根本無從查證；
其次，歷朝歷代的史官都有替統治者溜須拍馬的臭毛病，捏造些祥瑞降世、英雄業績，完全是可以理解的；
最後，敗者沒有資格留下歷史，李世民是大贏家，所以，他想將自己抬高到什麽程度，旁人根本無權干涉。
只是可惜了，那些相信了神話的後世軍事家，不顧士兵的性命，去重演李世民的大勝，焉有不敗之理？還好，在唐朝之後的一千多年裡，軍事家們均能冷靜看待李世民的虎牢關之戰，他們沒用手下士兵作為籌碼開玩笑，去模仿李世民的豐功偉績。
這裡，我們不妨回到那場戰爭之中，看看虎牢關之戰的當事人李世民、王世充和竇建德的真實戰鬥力。
前文我們說到，李世民的軍事水準是不真實的，《唐書》中李世民的軍事能力是沒有什麽參考價值的。在李世民圍困洛陽時，他手下的唐軍已人困馬乏，毫無士氣，每天都有許多唐軍臨陣脫逃。以李世民的能力，竟拿手下的逃兵無可奈何，可見，當時的情況非常嚴重。最終，為了穩定軍心，李世民不得不下令：“敢言班師者，斬！”這才控制住了手下計程車兵。
在所有話本小說中，王世充通常以反面人物的形象出現，一副陰險狡詐小人得志的嘴臉。的確，此人在史籍中的風評也很糟糕，所以，後人難免會低估王世充的軍事能力。實際上，他可不是平庸之人，他是隋朝末期為數不多有實力掃蕩群雄的軍事天才。李密夠強大吧？但是，他敗在了王世充手裡，僅從這一戰，就能看出王世充絕非泛泛之輩。
而竇建德雖然出身草莽，但是，他有一身儒將之風，從不濫殺無辜，且胸懷大志，可以說，他的軍事才能是不容置疑的。在虎牢關一戰之前，竇建德在戰場上罕逢敗績。河間七裡井一戰中，竇建德以2000兵力打贏了30000敵軍，擊敗了薛世雄，此戰，直接奠定了竇建德的霸主地位，使其成為了河北地區勢力最大的義軍。
所有，我們按照這種思路分析，李世民勝利的可能性微乎其微。
然而，這場戰爭的結局讓人瞠目結舌，李世民連克兩敵，活捉了王世充和竇建德。現代史學愛好者們對這場戰爭反覆分析，始終各執一詞，爭論不休。
實際上，決定戰爭走向的，除了硬實力外，還有一些偶然因素。
李世民命令士兵將戰馬留在河渚，讓竇建德輕敵出戰。竇軍果然中計，全軍出擊，在岸邊設下陣勢，準備進攻。直到中午之前，竇軍嚴陣以待，水米未進，饑渴不堪，竇建德下令休息時，所有士兵都搶著去河邊河水，場面一片混亂。
李世民趁著這個機會，命令唐軍進攻，直接來了場“斬首行動”，突襲竇建德的大本營。此時，竇建德的主力都擠在河邊喝水，來不及救援，讓李世民一舉得逞。竇建德命令士兵休息時，來到軍帳中準備與群臣商議戰事，當唐軍殺來時，竇軍自亂陣腳。
於是，在逃亡的過程中堵住了營門，竇建德連忙下令讓士兵們打開通道，讓騎兵回防，但是，此時的時間已來不及了，唐軍已殺入了營地。竇建德只能帶領親兵且戰且退，結果，被唐軍活捉，李世民大獲全勝。
這些偶然因素真的是李世民戰勝的原因嗎？我們不得而知。我們能夠看到的史料，都被李世民或唐朝的史官或多或少地修改了，所有，我們看到的歷史有幾分真實性呢？面對這種虛假的歷史，我們無法找到真實的原因。
既然，我們不能從史籍中找到原因，那麽，我們不妨換個角度，從客觀因素來分析一下。
從兵力上來看，唐軍共有50000人馬。當然，戰場上不能對敵軍透露真實數字，李世民對外聲稱自己有80000士兵。同樣的，夏軍號稱30萬，而他們真實的兵力應該在10萬左右。鄭軍號稱10萬，他們的真實兵力只有3萬。
由此可見，李世民在戰場上處於絕對的劣勢，由於，李世民必須兵分兩路，將主力投入到洛陽戰場上，所以，李世民真正能帶走的騎兵，只有3500人左右。
所以，筆者認為，李世民之所以能夠打贏，靠的不止是這3500名騎兵，虎牢關的戰場上很可能有另一隻唐軍，甚至虎牢關之戰的總指揮另有其人！
最終，在李世民登基後，篡改了歷史，將虎牢關的勝利全部歸功於自己。
我的依據是這樣的：
身為一個指揮官，面對這樣的戰爭，勢必會進行一番統籌規劃，而規劃的內容包括了外交、軍事、政治、經濟種種因素，絕不可能是片面的、局部的進行這場戰爭。在這個時候，對唐軍有絕對指揮權，且有能力掌控全局的，只能是一個人，他就是皇帝李淵，此時的李世民還太嫩。
而李世民的3500名騎兵，只不過是主力之外的“奇兵”，有點像是“特種部隊”，執行特殊任務。所以，這就解釋了為什麽李世民敢用3500兵力挑戰10萬敵軍，不是他熱血上頭，而是因為：正面戰場上有人牽製住了敵軍主力。
那麽，正面戰場上指揮唐軍的是何許人也？李元吉嗎？可能性不大，此時的李元吉正在洛陽戰場上指揮圍城，分身乏術。唐軍主力在哪裡呢？我們不得而知，因為，李世民為了獨吞戰功，已將正面部隊的細節給“修”掉了。
筆者分析，正面部隊可能有很多路，起碼有東、西兩路：
東路的將軍是屈突通，西路線的將軍是竇抗或是他的哥哥竇軌。誰是唐軍的主帥呢？正是被李淵抽調到洛陽的李建成。此時，李建成已是太子，他沒有居功的理由，所以才會將功勞推恩給其他將軍，以至於，在後來的封賞中找不到他的名字，這段歷史也就隱沒在了字裡行間之中。
值得慶幸的是，筆者的分析能在史料中找到一點蛛絲馬跡：
“武德三年七月，李淵命令李世民率領八萬唐軍進攻王世充，與此同時，派出使者對竇建德展開外交工作，希望竇建德不插手唐軍與鄭軍之間的戰爭。李世民抵達洛陽後，王世充向竇建德求援，竇建德一邊答應了王世充，一邊要求唐軍撤兵並返還王世充的土地。
李世民不予理睬，並且，扣押了竇建德的使者。武德三年十一月，竇建德揮師南下，李淵受到線報，立即派兵偷襲洺州，進攻竇建德後方。次年四月，竇抗率騎兵3000，抵達東都支援唐軍，竇軌率巴蜀兵進攻王世充。”
從這段記載我們能看出，從竇建德打算支援王世充後，唐軍就已做好了萬全的準備。李淵正是整場戰役的總指揮，所以，才會在虎牢關之戰勝利後，傳信給李世民道：“聽說竇建德已被你俘虜”，“指揮的人雖然是我，但平定竇建德的功勞卻是你的”。這話說的再明顯不過了。
所以，年僅二十四歲的李世民，不過是整場戰役中的一枚棋子罷了。
千百年來，許多史學愛好者將虎牢關之戰當作李世民指揮得當的結果，這其實與真實的歷史是不相符的。倘若，沒有正面戰場上的東、西兩路部隊的夾擊，僅靠李世民的幾千騎兵，早就被10萬夏軍生吞活剝了。試想那可是10萬大軍，每人吐一口唾沫就能置李世民於死地。
而且，前文我們也分析過了，唐軍計程車氣空前低落，而竇建德計程車兵士氣高昂，這樣的氣勢怎能打出以少勝多的勝利呢？
並且，在《舊唐書竇抗傳》中有這樣的記載：“世民帥輕型機車先進，大軍繼之”，這也說明指揮全軍者絕非李世民本人。既然，李世民不是這場戰爭的總指揮，那麽，將擊破竇建德的功勞全部算在他身上，這未免就有些不公平了。
最終，我們可以通過反證、旁證以及對整個戰局的客觀分析，都得出一個結論，那就是：虎牢關之戰絕非李世民一人之功，而是唐軍統帥們的集體努力。
其實，在中國歷史上，神話統治者，在封建時代的一種非常普遍的現象，我們只需客觀地對史料展開分析，就會發現裡面漏洞百出。李世民既然篡改了虎牢關之戰，那麽，其他戰爭當然也難逃其毒手，所以，我們看到的有李世民參與的戰爭可能都偏離了史實。
以至於，真實的李世民是否是個“英明神武”的聖君，這一點就非常值得懷疑了。
參考資料：
【《舊唐書》、《資治通鑒》】
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室