明治維新後，為何日本遠比清政府的財政寬裕

文/寂寞的紅酒

1894年，日本海軍偷襲中國運兵船，中日甲午戰爭爆發。在甲午戰爭中，中國輸得一敗塗地，被迫簽訂喪權辱國的《馬關條約》。中國戰敗的原因很多，但一個非常重要的原因就是缺錢。當時清政府的日子遠沒有日本好過，日本的財政比清政府寬裕的多。其實清政府不願意繼續和日本打下去，並不完全是不敢，和沒錢接著打下去有很大關係。很多人不禁感到疑惑，中國體量是日本的數倍，為何日本卻比清政府還有錢？

很多人也許有個誤區，認為國家大家底就厚，大國肯定比小國更有錢。大清國地大人多，抖抖衣角都比日本這種彈丸小國有錢。實際上，並非這麽回事。國家大人口多，創造和積累的財富確實更多。但這有個前提，就是國家得足夠富裕，國民創造的財富得多。中國是個農業國，雖然經濟總量很大，但經濟落後，國民產值主要是由農業和數量龐大的農民堆起來的。這些產值大部分都用於國民的消耗，不僅國家不富裕，而且國民窮的叮當響，大部分國民能吃飽飯就不錯了。雖然國家靠著人口多基數大，收了不少的稅，但由於國家太大、管理成本和開支太高，清政府手裡根本沒有多少錢。

而日本雖然國小，但日本是工業國。明治維新後，日本走上了工業化的道路，國民創造的財富蹭蹭地往上竄，老百姓和國家都富裕起來。要知道，工業創造的財富要遠遠超過農業。一家鋼鐵廠創造的產值相當於多少農民種地產生的價值？答案可能是成千上萬甚至更多。同時，鋼鐵廠生產的鋼鐵大部分用於消費，用於流通，帶動效應明顯。而農民種地基本是用於自己吃穿，節省出一點余糧交給國家並沒有多大的用。清政府通過農業稅收的錢遠比不上日本工業創造的財富和稅收，所以清政府的財政並不比日本多多少。1893年日本預算收入為8804萬日元，大約7585萬兩白銀，而清政府為8867萬兩白銀！也就是說，日本實際財政收入隻比大清少了1282萬兩，畢竟中國的人口基數比日本多的多。

同時，很多人容易忽視一個問題，那就是日本國小開支少，所以日本手中的余錢遠遠超過清政府，日本比清政府寬裕的多。因此，在對外軍購、後勤採買、教育等各方面的投入，日本遠勝於中國。加上戰前日本發行了大量的戰爭債券，籌集了大量的資金，日本在軍事方面的投入遠遠超過中國。甲午戰爭前，北洋水師近十年沒有添置一船一艦，而日本瘋狂購置新艦，所以甲午戰爭時，日本海軍的實力遠超北洋艦隊。自1890年以後8年，日本軍費高達4.63億兩白銀，是清政府的數倍。因此，當戰爭爆發後，佔有軍事優勢的日軍擊敗清軍並不奇怪。

很多人認為，如果繼續打下去，中國能夠拖垮日本，最終將取得戰爭的勝利。實際上，這種觀念並不客觀。因為當時日本的財政不比清政府少，而且余錢更多。當時清政府連行政開支都非常勉強，不要說支撐高強度的持久戰爭。甲午戰爭爆發後，日本在6月以後，陸續支出了額度約為4千萬兩銀子的預算外開支。而清政府在戰爭初期僅僅拿出18萬兩銀子以充軍費，最後經過反覆商議，戶部最後也隻答應負責籌措150萬兩。其實也不是戶部不努力，是因為他們實在沒有能力籌措足額的資金。原因是清政府沒有現代化的財政體系，所以清政府只能向商人和國外借。

雖然清政府可以向老百姓征稅，但當時中國農民處於赤貧狀態，根本無力負擔國家現代化過程中的巨大財政需求。如果強製征稅，不僅不能立竿見影，還可能引發革命。甲午戰爭中，清政府籌措了不到3000萬兩白銀的軍費，基本全都是和英國匯豐銀行借的。而日本的現代財政體系能夠迅速的從民間募集到資金，因為日本民眾和企業比較富裕，而且抗壓性強，即使日本實行高稅收也不會引發巨大的波動。

戰爭爆發時，中日同期籌集軍費的比例約為1∶10。由於軍費緊缺，前線各路將士人心浮動，後方受調清軍延期開拔。更有甚者，一些將領為節約經費，把守軍從已經設防的軍事要地撤回。各地催款的電報如雪片般飛向北京，令清政府焦頭爛額。而日本則有條不紊地悠閑運轉，加上日本在戰爭中表現得比較好，英國人和美國人認為清政府爛泥扶不上牆，所以對日本進行扶持，日本從倫敦金融市場上借到了大筆的資金。當時清政府已經揭不開鍋了，而日本籌措的資金直到戰爭結束都沒有用完。

當時日本在工業、經濟、教育等各方面都完全超越中國，所以清政府的戰敗是必然。當時日本已經邁入了現代化強國的門檻，日本已經全方位的超越中國，所以清政府輸給日本很正常。中國輸給日本不僅僅輸在軍事的失利，而且輸在了制度、經濟、政治、教育等各個方面。

參考資料：《清朝財政政策之反思》、《20世紀的清代財政史研究》、《中國近代經濟史:1895-1927》