校車拒載：高校的服務和學生的權利

光明網評論員

昨天（4月7日）下午，內蒙古師范大學就“4月4日極端氣象導致校車停發引發網絡輿情”一事發布聲明，否認拒載學生，稱“有某學院學生通過微博平台發布了部分不完整資訊”。

在此之前，有媒體報導稱，4月4日，清明假期前一天的晚上，內蒙古師范大學盛樂校區的學生們打算坐校車返回市區，卻遭遇拒載，校方車隊稱只能載老師。影片中一位女教師為學生鳴不平：“老師是人，學生就不是人啊？這麽多人怎麽走？”不料校方工作人員大喊：“不管，不管，就不管。”

從校方的聲明來看，聲明先批評了影片中的女教師“非本校教職工”，暗指其為“外人”身份無權置喙，而且表示對其“不管”理所當然；再批評影片中的車隊工作人員，歸因為個人服務態度問題給予行政處分；再指責一些自媒體刻意放大歪曲事實；再批評自己的學生發布部分不完整資訊，對其已進行教育。各方都批評指責了一個遍，就是關於校方的主體責任隻字不提，反而用“在‘安全’與‘回家’的選擇中，學校毅然選擇‘安全’”“學校已高度重視”等刺眼詞句；對於如何改進服務，完善制度，預防類似事件再次發生，更是付之闕如。可以說，看到這樣的聲明，再想想影片中工作人員的態度和服務水準，自然也不覺得奇怪。

在近期林林總總的高校事件中，這樣的聲明並不鮮見。當教師和學生都無法正常發聲的時候，唯一的發聲管道自然很容易帶上一副任性的面孔。更何況，校方還只是把這當成“4月4日極端氣象導致校車停發引發網絡輿情”一事來處理，應對網絡輿情，很多高校還確實隻停留在這種水準上。

高校校車是純服務性的，是高校服務意識和服務水準的一個視窗。當前許多高校校園擴大，校區增多，校車已經成為學校的基本配置。保障師生上課上班時間，維持校內通勤的流暢快捷，這是新校區建設的題中應有之義。所以校車配置，從長遠來看，是多校區和佔地大的學校必須提供的基本服務，而不是可有可無。也就是說，由於校區的增多而要求通勤的便捷，這是師生們應有的權利。

問題在於高校裡，老師的權利較容易得到保障，因為管理者和教師存在較高的重合性，但是學生的權利，卻常常有意無意地被壓抑和忽視。這就造成事實上師生在許多應同等享有的權利上的不平等。但影片中的“教師是人，學生就不是人”的一番話，看似是師生權利不平等問題，殊不知這只是某因之果，而真正的原因則是教師通勤的權利通過爭取得到了保障，而學生通勤的權利無人告知、無人保障，學生自己更無從捍衛。而諸如此類長期形成的學生權利弱勢，也被部分別有用心和道德敗壞的管理者和老師們視為當然，趁機變本加厲地侵害學生權利，這也是近期一些高校問題頻發的根源。

學生是高校的主體，高校服務管理水準和學生權利保障水準呈正比例關係。高校服務水準的提升，最終要靠學生各方面合法權利的伸張，而高校學生權利伸張的過程，也正是高校民主化、法治化、管理服務化的轉型更新過程。如果壓抑學生權利，弱化學生權利意識，學生自身本來能夠同學校協商解決的問題，只能求諸社會和輿論的外力來解決。

賦予師生權利，引導師生捍衛權利，是高校的職責，也是倒逼高校服務水準提升的根本途徑。近代教育家梅貽琦治理清華有兩句名言，其一“我當清華大學校長很容易，隻不過是給教授們泡泡茶、端端凳子罷了”，其二“學生沒有壞的，壞學生都是被教壞的”，足為當下高校管理者鏡鑒。