“我們學的是養天鵝的技術，我們不會去養豬。杜城村的村主任找我，要把村子裡賣菜賣魚家的孩子都送到這兒來，我不同意，因為這些孩子素質太低。”
針對家長提出為什麽不全面實施普惠收費時，陝西西安中鐵尚都城幼兒看護點負責人“崔園長”做出如上應答。
這名幼兒園園長在家長會議上放出的“雷語”，引發網友熱議。
現場視頻
最新消息：
這位幼兒園園長已被解聘！
這次網友們真的怒了
@我型我秀：
像這種低素質者不配為人師。
@CHEN：
你是真的丟人！
@coffe：
素質的高低不以人種而劃分，這樣的人當園長還談素質，自己就沒有素質。
@晨曦：
請問沒種稻穀、賣菜、賣魚的，你吃什麽！！！！！！！！枉為人師！
但是這次也有支持的聲音……
@WJ：
話確實說得難聽，尤其從幼兒園老師嘴裡說出來……不過社會現象卻是真實的。好多給娃挑小學，都不會挑城中村的小學。既然是民辦幼兒園，又要求人家辦成普惠幼兒園，人家投資幾百上千萬下去，怎麽盈利，難道還真讓人做公益嗎？
@顏文正公：
她說的是實話。我們許多人嘴上罵她，但家長們在幼升小、小升初時候的行動才是無聲的歧視。沒有中產的命，還要向中產看齊。西安的基礎教育不是總體資源少，而是村辦教育資源多，城區優質資源少，這是結構性的矛盾，長期存在。
這些網友立即引發了各種回復：
@淡漠：
回“顏文正公”：還真不是！我看你的價值觀也有問題。
@蔡曉慶：
在深圳，賣菜的賣魚的能交得起貴族幼兒園的學費，別動不動瞧不起人家！反而是有些打工的高素質大學生只能住城中村……
@一一：
幼兒園可以有自己的定位，也可以靠高收入來區分自己的服務對象。但把有錢家庭孩子比作天鵝，農村孩子比作豬，這種幼兒園無論收費多高也不是真正的“高端”，因為傳遞給孩子的是功利和迂腐的價值觀。真正的高端和高貴，恰恰是傳播平等、尊重、善良，充滿愛心和人文關懷的教育理念。
@FENG：
他的三觀不正，然而，這樣的觀點也不止他一個人，很多人家庭狀況好了之後，也都會這樣認為。我覺得這是教育的悲哀。孩子是未來，孩子們從小就應該有接受平等的良好教育的權利。
有網友直言：
這樣的人作為教育工作者，
簡直是悲劇……
@駐在樹上的漁：
雖然人們說 “教育面前，人人平等” 很難實現，但是作為教育工作者持如此三觀，簡直是悲劇。
@何以：
不是所有人都有資格當老師。
@依戀：
自己都沒活明白，怎麽去教育別人？
@張惠景：
素質如此低下的人去做教育工作，真的太可怕了。第一：雖然有些農民工素質不高，但絕大多數農民工即使經濟能力不行，也都是淳樸善良積極上進的。並非此人說的“豬”。第二：如此的教育理念灌輸給單純的孩子們，將是多麽可怕的行為。
有網友說：
唯利是圖的資本家不可能辦好教育
@逸動的心：
唯利是圖的資本家不可能辦好學校教育！
@沈鍵：
什麽生源賺錢快，她們就收誰，不是娃娃們素質低，是娃娃父母手中的錢“素質”低罷了。
@H：
應該取消這種目空一切的人辦教育機構的資格，隻向錢看會把孩子禍害了。
還有網友問：
你憑什麽瞧不起農村人？
@那些人：
城市的比作天鵝，農村的比做豬，你怎不上天呢？農村的孩子早當家，你家吃的大米哪來的？這種學校免費我都不去，現實中的勢利眼，瞧不起人，書都白讀了。
@貓：
為啥要看不起農村人，你吃的米，住的房子，走的路哪樣不是農村人來做？難不成你住城裡就了不起了嗎？忘本忘得可以，不配做教育工作者，傳遞的價值觀有問題。
教育的意義究竟是什麽？
網友開展了一場大討論！
@Focus：
低收入家庭的孩子素質確實可能低，但是教育不就是用來改變這些的嗎？
@臨江山：
把豬養成天鵝才是真本事！
@Charon：
教育的目的不是培養優越感，而是不論貧窮富有，都應該平等對待。老師也反思反思，自己是不是在誤人子弟。
@尖尖牙：
現在他們已經偏離了教育的本質，教書育人變成了養牲口，對不起，我娃不是豬，更不是天鵝，我娃是個人！
@aron：
有個同學去支教，回來給我們說，偏遠山區確實比不了大城市，但是這正是她選擇支教的原因。她說幾年下來她最恨的是自己，沒能堅持下來帶著那些孩子實現自己曾經的承諾。每次聊到這些，同學哭得勸都勸不住。
@還就是真的：
作為一個師范專業的學生，我們老師教我們要有教無類，世界上沒有不好的學生，所有的學生都有他們的潛質，即使他有可能不能開花結果，但他可能是一棵參天大樹。
媒體評論員們這樣說……
《“不收村裡娃”的幼兒園讓底層黯然》
相對於說出來的歧視，那種隱性的區隔要更難以消解。比如城市化過程中，外來務工人員子女的教育權得不到充分保障，它們往往只能選擇民辦幼兒園或打工子弟學校，很難與本地孩子一起共享優質的公立教育資源。
類似這種格局下，孩子們其實同樣也被分門別類了，說方言的娃和從小有英文名的孩子之間，有一道很難逾越的無形之牆。
……
解聘一個歧視的教育行業從業者容易，但改變那種區隔的狀況卻異常困難。而且這種區隔傷害最大的並不是中上層，而是教育資源人均佔有量本就相當稀缺的下層。
對他們來說，孩子很難擠進公立幼兒園，上私立又面臨著被歧視的可能，起跑線上三六九等的分化，的確是一種讓人黯然的局面。顯然，真正意義上的教育平權，還需要盡早到來。
——光明網 光明網評論員
《“天鵝與豬”論突破了教育工作者的底線》
一定意義上，崔園長是個心直口快的人。但可以確定的是，她更是一個不合格的教育工作者。而在她背後隱藏著的眾多支持者，則是在教育競爭中業已迷失的一群人。面對公眾對教育的誤解，無論是政策制定者，還是公辦和民辦教育機構的從業者，都應該不斷向公眾普及正確的教育理念。
——南方都市報
《“不收村裡娃”背後的傲慢與偏見》
這位園長，將“不收村裡娃”赤裸裸地掛在嘴頭，還將其比喻成“豬”，這實在與學前教育守門人應有的素養不符。
而從深處談，這些赤裸裸的歧視背後，是有些學校對學生生源的功利化分類。拿此次事件來看，涉事幼兒園表現出的，就是過度逐利和過度商業化。而當“擇富”“擇優”錄取成為風氣時，辦學理念也必然出現偏差。
——新京報 伯揚（媒體人）
《“不收村裡娃”暴露了教育理念偏差》
該園長被開除咎由自取，但幼兒園缺少的短板也急需補上。如果幼兒園多了，有了競爭力，家長也有了選擇權，該園長也就不敢如此張狂。而為了讓幼兒能夠上學，一些地方常常出現奶奶爺爺齊上陣連夜排隊的現象，隨著二胎政策的推行，幼兒園供需矛盾日益突出，這就要當地教育局和政府部門重視這個問題，而不是簡單開除了之。
——西安網 楊應和
園長雖然被開除了，
但這場關於教育的探討還遠遠沒有結束
……
出品：民生周刊（ID：msweekly）新媒體事業部
編輯：劉燁燁
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室