一場5萬元的代駕羅生門：大修6缸發動機誰之責？

自2011年5月起醉駕入刑以來，酒後找代駕日漸成為剛性需求。據2017年清華大學公布的《代駕行業發展白皮書》統計顯示，這種新的消費習慣一年能減少交通事故350萬起。但這報告沒有回答，當代駕師傅駕駛車輛發生事故後，雖有較完善的保險理賠流程，但之後如果"誘發"的二次事故，責任該誰負？

近日，缸哥收到粉絲報料，家住廣州的郝先生就發生類似的事情。2018年11月26日晚上，他使用滴滴APP叫了一位梁姓的代駕師傅。司機到達約定的地下停車場後，郝先生將三菱帕傑羅的鑰匙交給梁師傅，然後在車庫門口等其將車開出來，但過了很久，梁師傅上來說把車給撞了。

一位五星好評並安全代駕2千多次的老司機，發生嚴重的碰撞事故，也有些令人費解

原來梁師傅在駛出停車場時，先是倒車撞上後方的牆壁，後快速衝向前方，撞向對面左側停放的白色車輛，最後直接撞上對面車庫承重牆才停下，造成車輛尾部、前部、左側多處受損。而根據交警出具的責任書，滴滴代駕梁師傅對本次事故承擔全部責任。在這之後，滴滴代駕通知了平安保險走索賠維修流程，後者對車輛簡單定損後，交給4S店進行維修。

現場照片可見，車輛碰撞十分嚴重，車頭大燈損壞，車尾門變形，也碰撞到別的車輛

大概一個月後，今年1月份滴滴代駕通知急著用車的郝先生，車輛除了擋風玻璃還沒更換外，其余已全部修好，可以將車開回了。一宗看似簡單的車輛碰撞理賠案，本以為到這就結束了。但後面的事情急速反轉，發展成一場牽涉車主、滴滴代駕和4S店的羅生門事件。

就在1月4日郝先生取車當天，車輛剛剛離開4S店不久，就發現車輛嚴重抖動並有異響，儀表盤的發動機指示燈預警，郝先生立即將車輛停下並將車拖送回4S店，經4S店再次檢測發現車輛發動機受損，維修費報價高達5萬元。值得注意的是，在碰撞事故發生後第一次修車，在4S店提供給平安保險的定損清單上，根本沒有涉及發動機的維修項目；但在此次維修中，4S店發現車輛的發動機故障信號燈時亮時不亮，並告知車主情況，而當時車主並未理會。

第一次碰撞後由4S店提供給平安的定損報告

在此之後，郝先生多次要求對車輛的發動機進行拆解檢修，滴滴代駕根據4S店技師拆開發動機後判斷"發動機損壞是因汽油濾網拉軸，油道太髒導致機油上不來所導致"，得出發動機損傷不是由代駕碰撞事故誘發的，拒絕為其拆解維修和後續維修賠償。而缸哥之後到4S店時雖未能找到該檢測技師印證，但4S店出具給車主的維修檢測單上，也有相似的判斷"行車發動機異響是由於機油供不起，屬內部損傷"。被拆下發動機的車輛，仍停在4S店的修理車間，至今長達半年之久。

第二次4S店針對發動機出具的維修單

可見，事故雙方爭論的焦點，是發動機指示燈報警、嚴重抖動問題的成因，究竟是車輛因碰撞所致的二次事故，還是原來發動機就存在的問題？就此缸哥和一位獲得"二手車評估師"資格的專業人士，第一時間到達了涉事4S店修理車間。

據車主郝先生的介紹，這輛2010款進口的3.0L三菱帕傑羅，車齡雖然有10年但不經常開，至今行駛只有16萬公里。發生代駕事故前，車輛狀態良好也有定期保養；而從1月份發動機異響後，就再也沒有駛離4S店。為了查清發動機故障，4S店早已拆檢打散發動機，並開出了高達52,841.50元的維修清單。

目前在4S店維修車間被拆缸的涉事車輛

對於5萬多的維修費用，郝先生一方認定需由滴滴代駕承擔，而缸哥就此也電話谘詢滴滴此案件的負責人，他表示滴滴廣州分部已同意車主提出的，由權威的第三方機構檢測並出具證明結果，"如果發動機異響因碰撞所致，願意賠償"。根據缸哥的現場觀察發現，涉事車輛的撞損部位已得到全面修複，發動機則被完全拆解，究竟發動機抖動是什麽原因造成的，尚不能一錘定音，但現場頗多的疑點讓這宗羅生門更為複雜。

疑點一：涉事車輛縱梁、水箱無撞損痕跡

從汽車維修的角度出發，涉事車輛的散熱器（水箱）沒有發生變形，而縱梁未有任何變形及修複，相應的螺絲固定機構也未有擰動痕跡。對此，缸哥之後也谘詢了專業汽修師傅，"從照片來看，發動機異響可能與碰撞無關"。發動機異響到底與碰撞有無直接關聯，值得進一步深思與探討。

疑點二：鑒定場所、費用尚未確定

據悉，雙方對於發動機異響的事故判定各執一詞。滴滴承諾"如果第三方鑒定，發動機故障與碰撞有關，那麽將承擔維修費用"，但滴滴卻不願先墊付這筆檢查費用，認為"誰先提出鑒定，誰來墊付費用"。而按照車主郝先生的說法，滴滴要求前往他們認定的第三方機構進行檢測，讓他懷疑當中有"內部操作"的可能。

發動機異響發生後，車輛拖回4S店出具的報告

疑點三：發動機內部存在大量油泥

從汽車的專業維修角度出發，該發動機曲軸、活塞、連杆、油環、氣環、進排氣門、配氣機構等零組件存在大量油泥及積碳現象。眾所周知，發動機出現大量油泥與機油品質有很大關係，而據4S店方面稱，車主一方很少開回4S店保養，至於是否在其他4S店或普通維修廠保養，暫且不得而知。與此同時，根據4S店拆缸後判定，行車發動機響是由於機油供不起所致，同時據4S店維修人員初步判斷，發動機異響與油泥相關，從而影響發動機的正常工作，而發動機缸體也未有任何碰撞及洩露痕跡。

疑點四：4S店維修費用之高

涉事車輛二次運回4S店後，但從4S店出具的維修單可以定性為"大修發動機"，曲軸瓦、連杆瓦、活塞、機油泵、氧傳感器、火花塞、風扇調整輪、散熱器回/供油管等部件全要更換。事實上，有些維修項目與發動機異響並無直接關聯，部分項目則牽扯到日常保養方面。因此，4S店開具的維修單是否存在"小題大做"的情況，值得進一步考究。

一場羅生門發展至此，局外人很難判定誰是誰非。但事件中車主和滴滴、4S店產生的不信任隔閡，隨著事態的進展逐漸加重，這是顯然易見的。從目前已拆散的發動機看，車主平時對車輛的保養是否存在問題？4S店在第一次維修時，即發現發動機警示燈有時點亮的情況，但從平安的檢修單來看，當時4S店並沒有進一步檢修，為什麽呢？4S店當時提供給滴滴代駕的檢測資料，是否客觀公正？而據缸哥的現場觀察，4S店是否也存在維修報價虛高問題？這恐怕需要權威的第三發機構去鑒定，還原事件的真相。據了解，車主郝先生目前已把滴滴代駕起訴到廣州區域法院，要求滴滴為發動機受損部位承擔維修責任，後續發展如何，將為大家持續關注。