起底視覺中國維權戰術：告了大量醫院、房地產公司

因為給人類拍出的首張黑洞照片打上自己的版權標簽，圖片網站視覺中國（000681.SZ）站上風口浪尖。

4月11日，因將人類史上首張黑洞照片納入自家版權圖庫，中國最大的版權圖片交易平台視覺中國引發“眾怒”。此後網民發現，國旗和國徽的圖片也出現在了視覺中國的版權圖庫中，被明碼標價售賣，輿論對視覺中國的聲討推至高潮。

目前，視覺中國網站已暫停服務，天津市網信辦也已成立工作督導組進駐視覺中國網站，對相關問題隱患提出具體整改意見並指導督促公司整改。

讓視覺中國飽受質疑的，除了將原本就免費的黑洞照片納入自己的版權圖片庫，還有一些自媒體、公司反映，視覺中國存在“惡意維權”“勒索式”維權的情況。

據啟信寶網站統計，在裁判文書網上，與視覺中國系公司相關的訴訟文件多達上萬件，其中絕大多數是版權糾紛。這類訴訟，從2012年之後開始激增，到2017年和2018年兩年，已經超過兩千件。

從案件的分布上來看，東部發達地區是視覺中國系公司訴訟的重點地帶，廣東、上海、江蘇位列數量前三。分行業看，視覺中國系公司的訴訟對象還包括大量醫院和房地產公司。

上萬份訴訟文件

在這其中，扮演關鍵角色的是視覺中國的兩家下屬公司——華蓋創意（北京）圖像技術有限公司（以下簡稱“華蓋創意”）以及漢華易美（天津）圖像技術有限公司（以下簡稱漢華易美）。這兩家公司在過去十年內幫助視覺中國承擔了主要的訴訟維權的工作。

據啟信寶網站統計，在裁判文書網上，與視覺中國系公司相關的訴訟文件多達11023件。

其中，與華蓋創意有關的裁判文書多達7071件，該公司的立案信息高達4775條，開庭公告達到了1621條。在所有開庭公告中，華蓋創意公司作為原告，涉及到知識產權權屬侵權糾紛類案件，達到403條。佔到總數的近25%。

漢華易美有關的裁判文書數量也高達3952條。在3952條判決文書中，這家公司作為原告，與知識產權權屬侵權糾紛有關的案件數量達到了1633條之多。涉及案件中，有近20%的被告公司選擇上訴。

從時間上來看， 華蓋創意的法院開庭時間主要集中在2017年以前，而漢華易美的訴訟主要在2018年以後，2018年至今，漢華易美的的開庭公告數量佔到了其所有開庭公告的1/4以上。

2012年之後，上述兩家公司的訴訟數量激增，並持續大幅增長。2017年和2018年兩年，兩家公司的訴訟案件之和分別達到了2539件和2190件。相當於去年平均每天要新增6份裁判文書。

從案件的分布上來看，東部發達地區是視覺中國系公司版權訴訟的高發地帶，廣東、上海、江蘇位列數量前三，上述三地的訴訟量就佔據了全部訴訟的42%。

從行業分布上看，也有較為明顯的集中趨勢。製造業、批發和零售業、租賃和商務服務業，以及金融業是視覺中國主要的訴訟目標。與製造業相關的案件多達629起。

另外，整理啟信寶數據發現，華蓋創意與漢華易美最近似乎對醫院情有獨鍾，僅2019年4月，即將或已經開庭的訴訟中，就包含樂清市人民醫院、嘉興市第二醫院、湖北省中醫院、余姚市人民醫院、上海集益口腔門診部有限公司、瑞安市人民醫院（瑞安市人民醫院醫療服務集團瑞安市婦幼保健院瑞安市紅十字醫院）等多家醫療機構。

除了醫院，房地產行業也是 “重點打擊對象”。兩家公司針對房地產行業訴訟共計107條。在今年4月3日，武漢地產開發投資集團有限公司成為漢華易美的被告，開庭案件號竟然多達19條。

維權戰果

廣撒網式的維權訴訟，讓視覺中國獲益頗豐。

上海證券報在2018年9月的報導《“視覺中國”，王者還是貢臣》一文中提到，接近視覺中國人士透露，視覺中國並不追求直接判決賠償，主要是為了將維權變為銷售，轉被告為獨家簽約客戶。

具體來說，2018年8月，視覺中國曾在投資者互動平台回應投資者提問時披露，截至2017年末，獲得公司視覺內容授權的國內客戶已達10萬個，公司通過圖像版權網絡追蹤系統“鷹眼”發現的潛在客戶數量較去年同期有超過84%的增長，通過“鷹眼”新增年度協議客戶數量較去年同期增長超過54%。

與此同時，視覺中國2018年第三季度財報顯示，公司的主營業務“視覺內容與服務”，實現營業收入5.74 億元，同比增長 34.48%，佔上市公司總收入的81.81%。

不光瞄準了個人用戶，視覺中國還多次向大型互聯網公司“宣戰”。

2016年，今日頭條APP曾經被蘋果商店下架，有消息稱下架原因是視覺中國像蘋果舉報今日頭條非法使用了版權作品。

騰訊也多次成為視覺中國狙擊的對象。視覺中國曾經300余次將騰訊送上版權糾紛的被告席位。

可見的是，目前，視覺中國已先後與百度、騰訊、阿里巴巴、一點資訊、鳳凰網、搜狗等互聯網平台簽署戰略合作協議，初步完成了基於內容的技術對接，使得公司內容能覆蓋到海量長尾市場。

律師：維權行為合法，但存濫用嫌疑

雖然維權生意飽受質疑，但北京中聞律師事務所合夥人王維維向澎湃新聞記者指出，視覺中國的商業模式是建立在合法的基礎上的。

王維維稱，視覺中國向侵權方索取賠償的行為本身具有正當性，但設置過高的賠償價格存在濫用訴權的嫌疑。但王維維認為，這主要與我國目前沒有完善的圖片版權合理使用制度有關。

“對於文字版權的定價，國家有統一的規定，但在圖片上卻還是規則的空白，事實上，根據拍攝難度、適用場合，應當依據不同的定價標準。”王維維說道。

來源：澎湃新聞（記者：包雨朦 承天蒙）