每日最新頭條.有趣資訊

新京報評論:相聲演員“百萬眾籌”,平台該添“後悔”按鈕

“寬鬆審核”使得網絡眾籌被一些人當成了無成本、無需償還的“取款機”,這使網絡眾籌與網絡乞討的邊界越來越模糊。

吳鶴臣妻子稱錯將籌款上限設為目標金額,德雲社:公司已募捐。視頻/新京報我們視頻

文 | 西坡

因為一個德雲社相聲演員的闖入,已經模糊的羅爾事件再度被一些人回憶起來。兩年多過去了,網絡眾籌好像還是熟悉的粗糙模樣。

吳帥,藝名吳鶴臣,2009年師從郭德綱,2019年4月8日突發腦溢血住院。5月1日,吳帥妻子@張泓藝通過“水滴籌”發起上限百萬元的募捐。隨後,網友質疑其有房有車,爭議仍在繼續。

目前,@張泓藝、德雲社、水滴籌三方都已做出了回應:

@張泓藝 表示,錯把100萬元籌款上限當目標金額。還解釋稱,家裡的兩套房是六環外鐵路系統的公租房,一套在父母名下,一套在已去世的爺爺名下,均無房本,無法出售。她還表示,車是自己婚前購置,家中有癱瘓病人,從家到醫院六十公里,日常出行很是麻煩,所以“車不能賣”。

水滴籌相關負責人稱,有房有車也可以發起籌款,只要發起人按照平台規定提交相應證明材料。德雲社方面表示,吳帥有醫保,其妻發起眾籌系私人行為,對於現行醫療保險的相關政策了解不足。德雲社已開展內部募捐活動。眾籌通道現已關閉,共籌款148184元。家屬表示,這些錢將按照平台規則由平台方直接劃入醫院账戶,花費明細將由家屬自行公開。

吳帥妻子的回應顯然並未贏得網友的信任,雙方仍在隔空互懟。可以發現,雙方對於“家庭困難”的界定標準有很大的差異。

吳帥妻子@張泓藝微博回應截圖。

張泓藝認為,自己家已經很困難了,鑒於病情不可預知,所以要提前把一切可能拿到的援助握在手裡。她堅持自己“沒有逼捐也沒有騙錢”,並援引郭德綱的話,“我們隻對買票進來聽的觀眾負責。”

而大量網友則認為,從家境和病情來看,這家人還遠遠沒到真正困難的程度。而且他還有醫保、有部門、有師父和同門師兄弟,大病醫保可以報銷大部分,自己要承擔的治療費用還不確定,就急於向網上的陌生人伸手,吃相太難看。而網友扒出的其妻“使用才上市不久的新款手機”,也成了質疑的靶子。

多數網友認為,網絡眾籌應該是賣房賣車、求人借錢、窮盡身邊資源之後的最後一步棋。而張泓藝和之前的羅爾則並不這樣想,他們把網絡眾籌當成了“排名不分先後”的可選項,甚至作為無成本、無需償還的優質選項,會優先啟用——籌到錢再說。

所以張泓藝會說“說起親戚借款,家家有本難念的經,不多說什麽”。也就是說,向親戚張口她感到難為情,但是向網絡陌生人張口她並不難為情。不經意的一句話,暴露了網絡眾籌平台的核心症結:求助人付出的太少,得到的太容易。這個症結長期得不到解決,使網絡眾籌與網絡乞討的邊界越來越模糊。

網友的觀點反映了一種樸素的道德原則,一個人在遇到困難尋求外界幫助時應該先己後人、先近後遠。這是人們長期遵循的慣例,也是應該被網絡眾籌遵循的原則。

打個比方,誰家都可能遇到急事、難事,親戚鄰裡相互借錢也比較普遍。但是有些家庭存折還沒有動,就先向別人開口借錢,就會遭到詬病。再打個比方,如果有人不是先找來往密切的朋友借錢,而是先找不太熟悉的朋友借錢,那也是可疑的。

“先己後人”不用多解釋,為什麽說“先近後遠”很重要?是因為近的人了解你的為人,悉知事件的經過,而你不敢跟近的人張口,其中大概率是有隱情的。

然而,網絡眾籌平台的商業模式決定了,它們不會主動為發起人設限,因為平台只會從發起人帶來的“流量”和金錢中獲益。像這次事件中,當事人家屬就隱瞞了家中有房的情況,而平台方本該對此有基本的審核。

如果眾籌平台的商業模式不改變,羅爾式的人物將層出不窮。所以與其針對發起人進行輿論攻擊,不如聚焦眾籌平台的規則。

依我看,其實網絡眾籌只要添加一個“後悔”按鈕,就可以有很大改觀。當爭議性的眾籌事件出現時,平台主動向捐款人發出提醒,允許捐款人根據最新情況決定是否收回捐款。但這個按鈕與眾籌平台自身利益相悖,不會被主動采納,只能由外界施壓促成改變。

西坡(媒體人)

編輯:孟然 校對: 劉軍

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團