與明治維新相比，戊戌變法失敗的主因是沒有實權

與明治維新相比，戊戌變法最主要的原因就是沒有實權。同樣是變法，明治維新穿個西服就能被一些人吹捧為“借用西服打破傳統觀念”，戊戌變法的光緒、康有為近年來被人黑化甚至醜化，原因何在，就在於一個成功一個失敗。成功了那麽再小的變化也被稱為具有歷史意義，失敗了那就完了，好也會被說成不好。

（1）論者提及的失敗問題，關鍵在於沒有實權

包括我們說的戊戌變法時期，法令發布過於頻繁問題、康有為等人不懂“變法”本質等，這些都不是關鍵問題。

正因為沒有實權，所以才頻繁發布法令體現皇帝的決心。再比如今年對於康有為的批評，其實影響許多人拿康有為的私生活作為評判標準的根本原因，還是失敗這個結果，而不是問題本身。張居正也屬於貪官、享樂之官，怎麽就不影響對其歷史評價呢？

（2）康梁所提出的激進、不理性主張，反而是因為沒有實權

例如照搬日本經驗、政變等。前者並不符合歷史實際，戊戌變法並不是全盤照搬日本經驗，而是以日本為主，參合了德英美的情況。

在當時情況下“照搬日本變法”也是對的。因為，日本和中國國情類似，都面對著對付守舊思想、地方派系、中央權力不張等問題。如果參考英美，那才是錯誤的。

有人還說光緒意圖維護封建勢力，掌握皇權。其實，這個沒問題，光緒手中沒權，首先要擁有皇權。日本明治維新的前提是什麽——反幕府。明治只有擁有了權力，明治維新三傑才能夠借助天皇帝名義進行改革。

光緒變法到底是完全為了奪權還是真改革，誰都不知道。因為奪權都沒有完成，後面的情況誰都是瞎猜。

（3）變法失敗重要的個人原因在於：光緒受儒家思想影響過重，沒有對慈禧進行決斷

變法失敗的根本原因在於我國封建社會思想過於濃厚，“理學”從明朝開始已經不僅僅隻影響老百姓、中下層官員，更影響到了皇帝、皇族。再加上慈禧從小到大對光緒在肉體上的摧殘——“西太后待皇上無不疾聲厲色，少年時每日呵斥之聲不斷，稍不如意，常加鞭撻，或發令長跪”《戊戌變法資料》，更使得光緒性格有些懦弱和暴力的雙重性格，而且這種性格沒有形成穩定的整體。

因此，在進行“變法”時，對於對待慈禧這一關鍵問題就顯得過於軟弱和猶豫。

康有為等人不懂變法實質，也沒有關係。因為，變法並不是康梁的專利，有了實權進行變法後，自然會有更多的人才出現。其他諸如康有為娶好多小老婆的批評，我都覺得可笑；至於說他善於攬財，這也很正常。這些都不能證明變法必然失敗，

現在關於戊戌變法許多批評，例如激進、不理性，而這些激進、不理性，反而是因為光緒沒權，不得不激進、不得不不理性。