教師爭取“待遇”是非常不理性的

（如果看到標題就開始罵，那就說明真的不理性；建議看完看明白後再決定是罵還是不罵）

近期一些地方的教師因為所謂的“一次性獎金”走上街頭，其中有兩個原因，一個原因是有的地方沒有發“一次性獎金”，有的地方“一次性獎金”與公務員相比相差甚遠。不少教師以落實教師法內容為名要求落實教師“待遇”，要求政府對待教師要和公務員一致。在這種情況下，教育部也排出督察組查看教師“待遇”，一切似乎都在往好的方向發展。

但是不得不說的是，不少地區的教師工資非常低，其勞動和支付的報酬不成比例。漲工資勢在必行，但是教師追求“待遇”的提法卻是一種非常不理性的表現。

關於教師工資的問題，除了絕對值低之外，還有相對分配不均衡，職稱評聘帶來的“同工不同酬”，這些都是“待遇”無法解決的。為了說明這個問題，廣大教師群體首先要知道什麽是“待遇”。

待遇，既指看待；對待，也有享有的權利，社會地位的意思，還有工資、勞動報酬的意思。顯然在教師群體當中，這三個意思似乎都有包含。既希望能夠提高工資、勞動報酬，又希望能夠被當做公務員看待，獲得與公務員一樣的權利和社會地位。在傳統中的“天地君親師”的觀念和現有一些法律的條文中以及一些政策的承諾中，教師群體希望提高自己的社會地位和勞動報酬，但是獲取較高的社會地位的方式卻是要求提高“待遇”，也就是把提高地位和勞動報酬的希望寄托於政府的“對待”。希望政府高看教師群體一眼，好好對待老師。“國將興，必貴師而重傅；國將衰，必賤師輕傅”常常被老師們用來勸告官員提高“待遇”。

提高待遇的主動權顯然在於“恩賜者”一方，幾句“國將興，必貴師而重傅；國將衰，必賤師輕傅”是無法對實際利益的分配有任何的改變的。而教師提高“待遇”的訴求反而讓感覺到是在像“小兒子”向“父母”撒嬌要求和“大兒子”一樣的對待，僅此而已。

可見教師提高待遇的訴求很容易掩蓋“勞動報酬”的訴求，更容易掩蓋“同工不同酬”的核心問題。教師的勞動性質和公務員有很大的區別，孰高孰低很難比較。這需要自由市場的檢驗也需要頂層設計。但是不得不說的是，如果教師一味只想著和公務員一樣的待遇，而滬市勞動性質和勞動報酬的特徵，最終必然會將教師的“勞動報酬”變成“若乾次獎金”，至於是否獎勵給老師，那就要看擁有獎勵權力的人了。