《寄生蟲》是一部綜合性非常強的電影。娛樂性與藝術性有機結合，可以純屬消遣，也可以挖掘深度。內容有家庭悲喜劇元素，有黑色幽默，還有懸疑犯罪。
與此前《熔爐》等韓國現實主義題材的神作相比，同樣為了反映社會問題的《寄生蟲》多了幾分觀賞性，多了幾分鏡頭隱喻，多了幾分藝術美學。這是作者基於自身創作理念的一種選擇，奉俊昊一向注重作品的商業性，他不在乎影評說什麽，隻專注於做好自己的事情。
在2014年他接受鳳凰網專訪時，曾談到自己《殺人回憶》和大衛·芬奇《十二宮》的比較。他認為，兩部電影的劇情、結局類似，但在電影風格、美學、電影節奏的把控等方面，《十二宮》更勝一籌。
經過幾年的磨礪，他用坎城最佳影片，金棕櫚獎得主《寄生蟲》證明，這些年他在好萊塢確實沒有白混，之前比不過大衛·芬奇的地方，全都提高上來了。
我們中國電影也不乏優異的藝術電影，可現在為什麽就是拿不了國際大獎了呢？
缺的就是奉俊昊這種能夠多元學習提高的心態。
今年在國外最風光的，王小帥導演的《地久天長》是拿獎了，包攬柏林電影節的影帝影后。只不過這更多是對演員的肯定，有如此頂級的表演，電影卻連評審團大獎都沒拿，回到國內院線，票房慘淡收場。
你不能乞求觀眾改變，硬著頭皮進入你的藝術世界，還要求他們兩三個小時全程全神貫注，在“悶騷”的故事中領悟出大道理。這是有些“反人性”的，人類文明發展至今，只有很少部分人能做到，所以藝術片始終是小眾的。
全民觀影素養不可能在短時間內就提高到人人都能看爽《2001太空漫遊》的水準，可能再過一百年也達不到。
這就是現實，電影人需要面對。導演克里斯托弗·諾蘭就多次說過“現實的重要性”，他是一個理想主義者，沉迷於古典的膠片，夢幻般的故事，但他沒有固步自封，沒有逃避現實。他的電影總是基於真實出發，緊扣人性，又能通俗易懂，緊隨潮流。
《蝙蝠俠：黑暗騎士》等多部叫好又叫座的作品證明，他的理念和做法相當成功。
很多電影人都希望市場能給藝術電影一條出路。
然而出路並不是別人給的，而是自己開拓的。
把問題歸咎於市場環境，責怪觀眾“垃圾”，那麽影院一天不給排片，觀眾一天不改變，藝術電影豈不是永遠沒有出路？
舊有的方式行不通，與其死守陣地，等別人給你開路，不如主動出擊，換一種方式，或許還能殺出一條血路。
就連公認的電影大師斯坦利·庫布裡克都要拍《閃靈》來證明自己的票房號召力，還沒真正成為世界級大師的導演們怎麽就覺得拍商業片沒骨氣了呢？
真正有骨氣的人，是能夠站著把錢給掙了。
薑文這條漢子就用《讓子彈飛》說明，換一種方式，他的太陽還是能照常升起，而且還更亮更鮮豔，更多人看。他的下一次日出，那肯定也得到了更多的關注度。
奉俊昊不算是一個文藝片導演，但他也換了一種方式，把原來韓國電影直白地擺出現實，換成用荒誕戲謔的方式來呈現現實。
對於大眾來說，直白是件好事，只是對那些專業評審來說，卻缺乏技術含量。很直接的一個結果，韓影長期在西方得不到賞識。《熔爐》、《素媛》在豆瓣再高分，到了各大媒體的各類影史榜單，卻一個影子都沒有。
中國的《我不是藥神》大同小異，要激起大眾的共鳴，把故事講好就行。
但電影之所以經典，絕不是能讓觀眾掉眼淚就叫經典了。
是人都會講故事，是啞巴都能當拍片子。比如要講一個人吃飯，拉屎，然後睡覺的事情，只要鏡頭一放，讓演員裝作吃飯拉屎睡覺，三個部分按順序剪輯到一起，故事就講清楚了。看看現在的短視頻平台就不乏各種有趣的小故事。
那怎麽把故事講得生動有趣，意猶未盡，這就是導演吃飯的本事了。就像拿過坎城最佳導演的王家衛說的，講故事的方式比故事本身更重要。
《寄生蟲》的故事再簡單不過，窮困潦倒的一家人想要到搶佔一個土豪家裡的工作崗位，利用窮人和富人的互動，呈現出有關貧富差距的主題。
如果按以往韓國“真實改編”的拍法，很不幸，《寄生蟲》再有優秀，也只能永遠活在《燃燒》的陰影之下。李滄東抱憾坎城，奉俊昊結果大概會差不多。
而當奉俊昊換了一種更有趣的講故事方式，西方人馬上對韓國人刮目相看。
不知道他有沒有專門研究過希區柯克，反正他做到了希區柯克說了一輩子的事情——製造懸念。
僅僅經過15分鐘的鋪墊，影片的第一個懸念就冒了出來，背負全家經濟希望的金基宇能否面試成功？
第一個懸念引發了至少兩個懸念：
富家公子樸多頌的童年陰影是什麽？
妹妹金基婷的計劃能否順利？
當一家人成功打入土豪家的時候，更大的懸念呼之欲出：
樸社長夫婦會不會發現他們的謊言？
女管家雯光會製造怎樣的麻煩？
就這樣，一環扣一環的懸念，外加成熟的敘事節奏像磁鐵一樣牢牢吸引著觀眾。有人情不自禁地想看完，並且樂在其中，自然就有人願意挖掘電影的藝術性和主題深度。
《寄生蟲》是經得起“挖掘”的。奉俊昊加入了大量的意象和細節，明顯一點的有石頭、蟲子、樓梯、光線等意象，藏得深一點的有多頌自畫像的特別形狀，女管家雯光和前屋主南宮賢子的關係，基宇給多惠的“秘密花朵”等等。
和大衛·芬奇《搏擊俱樂部》類似，《寄生蟲》有太多值得推敲的地方了，甚至結局也可以看作是開放式的，金基宇未來真的能買下房子嗎？這有點《盜夢空間》結局是夢境還是現實的意思。
《寄生蟲》算不算是經典還需要時間的檢驗，但它已經具備了作為經典的其中一個條件。
誠然奉俊昊在加入“戲劇性”之後，犧牲了電影的震撼人心的程度，很多評論都認為《燃燒》更能直擊人心。
而且部分情節也顯得很“劇情需要”，富人蠢得連家裡來人了也毫不知情，精明的金基澤一家無故摔了一跤被人抓住把柄，一些在乎“真實性”的觀眾大多不會喜歡這樣“戲謔”的片子，因為他們更喜歡《我不是藥神》這樣真實感人的。
畢竟活在現實的是多數人，喜歡電影的是少數人，《寄生蟲》被大眾的接受程度肯定也比不過《熔爐》。
“商業片也不是那麽好拍的，要考慮觀眾、敘事方式、節奏。”導演侯孝賢說。
藝術片就更難了，要懂得更多的電影知識和技巧。
要結合商業與藝術，導演除了需要兩種類型都能拍之外，還得知道該怎麽做取捨，找到一個平衡點。要100%的藝術加100%的商業是不可能的，那只會兩頭不到岸。
奉俊昊做了選擇，做了取捨，《寄生蟲》才找到了一個平衡點，才能夠同時贏得獎項和票房。如果有人硬要說還不夠藝術，或者邏輯崩壞，那只能說，他們站在了奉俊昊捨棄掉的角度，從缺失的調度上看，那當然怎麽看都不順眼。
任何作品都是有缺失的，只是缺失的多還是少的問題。“10分”的電影到目前為止，還不存在。
不管那些執著於“電影藝術”的導演們，乃至是影評人們怎麽看不順眼，《寄生蟲》的成功就擺在眼前。
這種成功是可以效仿的，能不能把一成不變的藝術片換一種方式表達，接受一定的“藝術分犧牲”，其實就決定著中國藝術電影能不能有多一條出路可走。
多一個選擇，多一條出路。
道理是人都懂，只是敢於嘗試的人少之又少罷了。
沒有計劃就不會出錯。——《寄生蟲》
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室