“如果不是馮雲山、蕭朝貴早逝，天京之亂也許不會爆發，太平天國也將長期存在。”對於關注近代史的讀者而言，此說法不陌生。
馮雲山是上帝會創始人之一，一度獨攬大權，後被拜為南王。蕭朝貴則是上帝會第三號人物、天兄的代言人，與楊秀清（天父的代言人）不相上下，被拜為西王。
馮雲山可分楊秀清事權，蕭朝貴可分楊秀清神權。可惜未到天京，馮、蕭已戰死，致楊秀清大權獨攬，洪秀全最終不得不采取過激手段。
此說有兩大漏洞：
首先，歷史不能假設，只能在已發生的結果基礎上進行研究。
其次，此說法建立在這樣的誤會上：太平天國初期上下一體，馮雲山、蕭朝貴與洪秀全精誠團結。這就忽略了，太平天國初期已矛盾重重，先是洪秀全聯合蕭朝貴、楊秀清排擠馮雲山，後有蕭朝貴排擠楊秀清……只是在嚴峻的形勢壓力下，這些矛盾未充分爆發。
長期以來，受史料缺乏的影響，人們對太平天國早期情況了解不足，無法看到蕭朝貴充滿野心的一面。1983年，學者王慶成先生訪英時，發現了倫敦收藏的《天父聖旨卷之三》《天兄聖旨卷之一》《天兄聖旨卷之二》（合稱《天父天兄聖旨》），其中記載了天父通過楊秀清下凡的訓詞，共計30多次，以及天兄通過蕭朝貴下凡的訓詞，共計120余次。
通過訓詞，蕭朝貴對上帝會人員任免、軍事策略乃至洪秀全家事，多有干涉，最多時天兄一個月下凡15次，反覆提醒洪秀全，該給蕭朝貴升官了。在楊秀清患病時間，天兄尤其活躍，蕭朝貴成了實際的操盤手。然而，楊秀清迅速痊愈，蕭卻在作戰中受傷，洪秀全確立了“東王（即楊秀清）節製諸王”，從此形成權力失衡的格局。
可見，天京之變並非偶然，它是初期權力博弈白熱化的產物。在歷史的表象之下，是激蕩的潛流，今年，學者劉晨通過《蕭朝貴與太平天國早期史》（社會科學文獻出版社）一書，將此潛流清晰地呈現在讀者面前。
該如何理解這段歷史？如何深入認識太平天國？為此，特專訪了劉晨先生。
太平天國的史料一輩子也讀不完
問：太平天國近年來相對冷門，你為何還要走入這一領域？
劉晨：我本是研究撚軍的，對李昭壽、苗沛霖感興趣。二人反覆無常，性格複雜，有深入研究的空間。李昭壽曾是李秀成的部下，我從研究他，擴展到太平天國研究，況且我原本對這段歷史也很感興趣。
上世紀八九十年代以來，太平天國研究日趨冷門，因老一代學者相繼過世，年輕學者做這方面研究又有一些困難，主要是史料太多，至少3000萬字，這些年來還在增加。我曾參與《太平天國史料匯編》（羅爾綱先生主持，從上世紀50年代啟動，至今已半個世紀）的工作，共40卷， 1500萬字。這麽多史料，一輩子都讀不完。
太平天國史研究太成熟了，很難見縫插針，這些年做晚清史、民國史、現代史的學者更多。
不過，太平天國史研究仍有發展空間，老一代學者的研究有較強的意識形態色彩，在今天，可以結合社會史、新文化史、生活史等，進行更深入挖掘。比如前幾年美國學者裴士鋒的《天國之秋》，從世界史角度看太平天國，很有新意。
此外，新史料不斷出現，今天學者能看到更多東西。如果不是王慶成先生帶回《天父天兄聖旨》，就很難了解太平天國初期的情況，我這本書也很難寫出來。
歷史研究需結合現實，天平天國時期遭遇的社會治理、民間治理、社會風俗治理、民眾運動治理等困境，今天我們仍在面對這些議題，所以有進一步研究太平天國的必要。
太平天國不是邪教
問：今天不少網友視太平天國為邪教，對其徹底否定，是不是太極端了？
劉晨：太平天國確實採用了降僮術（即跳大神）、小天堂等迷信手段，2000年，學者潘旭瀾先生推出《太平雜說》，指出太平天國的諸多問題，比如信仰解釋體系混亂、後期管理腐敗、領導者生活荒淫等，得到許多讀者認同。
我的看法是：不能用今天的標準來衡量歷史。歷史上任何一場農民起義都使用過迷信手段，義和團、撚軍、天地會等，皆如此，明朝取代元朝，也利用了摩尼教。執著於此，則歷史觀就會被顛覆。慈禧太后反而成了變革者，統治階級反而成了推動歷史進步的力量。
從比附的角度看歷史，得出的結論會很荒誕。
要理解歷史，應回到具體的歷史情境中。太平天國為什麽起事？因為官逼民反，老百姓吃不上飯。如果說太平天國是邪教，它怎麽可能堅持14年、前後攻佔600多座城市呢？為什麽這麽多老百姓支持太平天國呢？
邪教有三大特徵，即：反人類、反社會、反科學。所有宗教都存在反科學的一面，這沒法說。但天平天國充滿大同思想，提出了具體的社會改革方案，可見它不反人類，也不反社會。
我們可以看一下，究竟是誰最早說太平天國是邪教的？其實是清政府，誰反對它，它就說誰是邪教。所以，研究歷史時不能人雲亦雲。
問：不過降僮術（跳大神）之類，也太Low了吧？
劉晨：上帝會興盛於深山老林，那裡95%的人是文盲，降僮術契合當時人們的認識水準。別說那些村民，洪仁玕在香港跟著著名傳教士理雅各學習多年，到天京後，也開始信天父、天兄這一套，思想完全被洪秀全帶過去了。可見，太平天國的宗教體系雖與西方宗教不同，但還是有其吸引力的。
宗教信仰初期有很強的凝聚力，但它不是科學，這種凝聚力難長久。太平天國後期上層矛盾激化，導致人們對信仰產生懷疑，是其覆亡的重要原因之一。
天京之變帶有必然性
問：過去對蕭朝貴了解甚少，您這本書為何選擇從他入手？
劉晨：蕭朝貴的資料比較少，但這也是優點，即資料比較集中，大家都在參照王慶成先生帶回的《天父天兄聖旨》照相本。此前研究蕭朝貴，只能根據民間傳說。《天父天兄聖旨》呈現出許多不為人知的細節。
問：從您這本書讓人看到，太平天國初期便內部矛盾重重，則後來的天京之變是不是有其必然性？
劉晨：確實如此。過去人們以為天京事變是突發的，但事實上，太平天國早期領導人之間已有矛盾鬥爭，只是在外部壓力下，不得不互讓、妥協。
太平天國初期在深山裡轉了很久，在永安就待了半年，該不該出去，出去後怎麽走，各有主張。洪秀全主張去桂林，楊秀清更有眼光，認為應該去南京。
定鼎南京後，1856年8月—9月，清軍江南大營被打垮，從廣西一直追著太平軍作戰的向榮自殺，石達開又佔領了江西和湖北大半，洪秀全認為外部壓力已經解決，開始解決內部問題，於是爆發了天京事變。天京事變後，太平天國內部衝突常態化，如洪仁玕與李秀成的矛盾、李秀成與陳玉成的矛盾等。
太平天國內部矛盾始終存在，只是在不同階段，表現形式不一樣，天京之變帶有必然性。
洪秀全是在權術上是贏家
問：天京之變後，洪秀全重用蕭朝貴的兒子蕭有成，蕭朝貴早就死了，蕭派也沒實力了，何必如此？
劉晨：洪秀全想用死人來修複其神學體系。天京之變後，天父的代言人沒了，洪秀全就自己當代言人，只是代言方式變了，不再降僮，而是變成托夢，只是沒人再相信了。所以洪秀全懷疑所有外人。
太平天國後期高層基本都是洪姓人，此外就是名義上的外甥、12歲的蕭有成（蕭朝貴的夫人是洪宣嬌，但她不是洪秀全的妹妹，很可能是楊秀清的妹妹或義妹，本名楊宣嬌，因在太平天國的神譜中，楊秀清是洪秀全的親弟弟，所以他的妹妹也可以姓洪），還有自己的兒子16歲的洪天貴福。
洪秀全不信任外人，所以陳玉成、李秀成、楊輔清等輕易不到南京去，他們都有自己的勢力範圍，這種割據加速了太平天國滅亡。
洪秀全並不是一無是處，在內憂外患中，又堅持了8年零4個月。他能在不動聲色間便消滅了所有政敵，可見在權術上，他是贏家。但洪秀全缺乏實際操作能力，後期他一手抓宗教建設，一手抓朝政，在二者結合上他做得不好。
洪秀全為何相信楊秀清、蕭朝貴
問：當初洪秀全不批準楊秀清、蕭朝貴降僮，不就沒這麽多事了？
劉晨：也是出現了意外情況。楊秀清、蕭朝貴是燒炭工，文化程度不高，初期在上帝會中不受重視。上帝會基本是馮一手做起來的，此時主要由馮雲山負責。1847年，馮雲山被地方團練抓走，上帝會內部一時局面混亂，很多人采了降僮術，自稱是上帝的代言人。
洪秀全經過一番考察，發現楊秀清、蕭朝貴在降僮中表現的最聰明，次次都強調洪秀全是上帝的二兒子，這符合洪的利益。所以洪秀全確定，楊、蕭分別代言天父、天兄，其他人降僮，代言的都是魔鬼。
在當時上帝會中，賜谷王家（洪秀全的表親）、大衝曾家的實力最強，在洪秀全支持下，楊、蕭成功地將他們打壓下去。'
洪秀全覺得楊、蕭文化程度不高，容易控制，沒想到二人是有權力欲的。由於一開始高層便存在關係不和諧、權力不穩定等問題，這為後來埋下隱患。
歷史是公正的，但歷史又並非無情
問：今天很多網友對太平天國存有刻板印象，究竟該如何去看太平天國？
劉晨：還是應該理性去看。判斷歷史人物與事件的標準在於：看其究竟是順應了歷史發展方向，還是背離了歷史發展方向。
從當時的情況看，如何走向現代化、抵禦外辱是歷史的主要發展方向。
太平天國失敗後，清政府並沒順應歷史的方向，後來的新政、皇族內閣等，證明清政府根本沒有能力把握歷史的機遇，只能通過革命，徹底推倒上層建築，中國才能真正走向現代化、實現民族自強。
誠然，太平天國是舊式農民運動，缺乏科學理論的知道，在細節上，它又回歸了封建王朝的腐敗、荒淫等，無法完成歷史交給它的使命。但沒有太平天國，後來的許多改變也無法發生。
歷史是公正的，可歷史又並非無情。對於太平天國，後人既要吸取其歷史教訓，也應全面、客觀去看，不能非此即彼。
文/唐山
劉晨：歷史學博士，北京大學史學系助理研究院、“博雅”博士後，主要從事中國近現代史領域的教學與研究。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室