AC米蘭球員向裁判抗議
兵工廠主場對陣AC米蘭，由於首回合兵工廠客場2-0取勝，因此雙方的次回合比賽本來不會有太大的懸念，但瑞典主裁判埃裡克森的幾次判罰還是讓球場上出現了一些風波。
埃裡克森的第一次爭議判罰，出現在比賽第38分鐘，當時，姆希塔良右肋直塞禁區，維爾貝克拿球，被羅德裡格斯拉倒。主裁判埃裡克森猶豫了一下，還是將手指向了罰球點。從回放的慢鏡頭中看，羅德裡格斯並沒有拉拽維爾貝克，只是用手輕微擦碰到了維爾貝克的手臂，維爾貝克就勢倒地，動作有些誇張。這一判罰引起了AC米蘭全隊的不滿，以至於在丟球後，AC米蘭的守門員唐納魯馬的第一反應不是去撿球，而是向底線裁判抗議。
維爾貝克疑似假摔
緊接著，AC米蘭發動攻勢，恰爾汗奧盧左側傳中，安德烈-席爾瓦搶點射門，皮球擊中了兵工廠中後衛錢伯斯的手臂，AC米蘭立即示意應該判點球。從慢鏡頭回放來看，錢伯斯的手臂張開，擴大了防守範圍。不過，這次，埃裡克森卻拒絕判點球，席爾瓦的申訴反倒給自己招來了一張黃牌。連續遭遇兩次爭議判罰，中場休息時，米蘭主教練加圖索也在走進球員通道之前向裁判組進行抗議。下半場，恰爾汗奧盧和庫特羅內在被換下場後，仍然在替補席上討論著這次爭議判罰。
下半場，爭議判罰再次出現。先是比賽開始後不久，安德烈-席爾瓦禁區內拿球，面對貝萊林的防守，他右腿一趟，貝萊林根本沒有碰到皮球，卻與席爾瓦抱在了一起雙雙摔倒，埃裡克森再次視而不見。隨後，蘇索弧頂突破，在與穆斯塔菲發生身體接觸後倒地，就在所有人都認為AC米蘭將獲得任意球時，埃裡克森卻向蘇索出示了黃牌，理由是他認為蘇索在假摔。
錢伯斯手球
場上連續出現爭議判罰，而受益者竟然都是兵工廠。如果這幾次判罰都是正確的，那麽AC米蘭或許早已取得了3-0的領先，比賽的走勢就將是完全相反的方向！或許，一條評論道出了很多rossoneri的心裡話：“說實話，米蘭不是輸不起，米蘭球迷99%也沒想過能贏槍手，畢竟實力差距就在那裡。但是裁判哪裡能這麽判？兵工廠自己禁區這麽明顯的手球不判，回頭立馬判給米蘭一個風吹就倒的點球？好，如果按照這個標準是點球，那麽請問下半場對a席這麽明顯的衝撞呢？請問裁判是統一標準嗎？在這麽激烈的英超混的了這麽多年兵工廠一碰就倒，一碰就跳水，一碰就是米蘭犯規，全場比賽米蘭隊員就沒摔過，米蘭這幫隊員真的太老實了。”
恰爾漢奧盧和庫特羅內討論爭議判罰
其實，千言萬語一句話，爭議的起點就是維爾貝克的那個點球。賽後，英格蘭足壇名宿阿蘭-希勒直言不諱的說，維爾貝克是在跳水。而主教練溫格的表態同樣是欲遮還羞：“我沒看見。不過在我看錄像之前，我不會責怪維爾貝克假摔。”BBC則反唇相譏：“好一個‘我沒看見’，這就是經典的兵工廠式回答。他難道就沒有一個更好的視角嗎？”
有趣的是，在中場休息時，在英國直播本場比賽的BT體育做了一個調查，只有7%的參與者認為那是一個點球。更有趣的是，BT體育緊接著重新做了這個調查，隻不過他們將4個選項都改成了“No”。一方面，作為英國媒體，他們希望兵工廠能淘汰AC米蘭，成為歐聯杯中的英格蘭獨苗；而另一方面，實在有太多的人希望兵工廠被米蘭淘汰，從而讓溫格下課。一個是飲鴆止渴，一個是長痛短痛。到底哪種選擇對兵工廠更有利呢？這個問題恐怕是見仁見智了吧。
（比切多爾）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室