當你們還在罵自媒體洗稿，大學生已經把這當作生存技能

冰川思享號特約撰稿 | 莫子野

這兩天，一篇題為《甘柴劣火》的文章在媒體圈刷屏，比文章內容更引人關注的，是由此引發的一場關於洗稿、抄襲的大討論。

作為一個2018年畢業的新手，包括實習期，我接觸新媒體的時間不過三年左右。談論這個話題，資歷與學識肯定比不過業內的老師們。

不過，我的關注點有所不同。甘文是否洗稿、抄襲另作別論，我知道的是，許多剛入行的年輕新媒體人，根本就是在洗稿、抄襲中一路成長過來的。

更為諷刺的是，靠著這樣的技能，他們還能為自己謀得一份口糧。這看上去有些誇張，但事實就是如此。

作為新媒體年輕從業者一員，我對這個群體沒有任何惡意，同時對洗稿行為不感冒。但難以否認的是，我們從小到大的寫作訓練，早就埋下了一顆變質的種子。

多數人都有這樣的經歷，從小學、初中到高中，每年假期學校布置的作業，少不了讀後感。當時我是非常討厭寫讀後感的，儘管我比較喜歡看書，但一提筆就頭大。所以，搜索引擎就成了非常好用的工具，隨便一搜，幾百篇同一本書的讀後感馬上到你面前。

為了防止和同學的讀後感雷同，“加工”變成了第二道程式。所謂“加工”，其實非常簡單，隨便下載幾篇文章，選取其中自認為好的段落，然後打亂下順序，改改措辭，一篇“自己寫的”讀後感就完成了！

搜索一下，讀後感馬上就“寫好啦”（圖/網絡）

不過，這時候所進行的創作還算不上洗稿，最多只能說是更細致的抄襲。學會洗稿，更多是在大學裡完成的。

在大學裡，無論文理科，不少課程都是以大作業（小型論文或作品）作為總結。相對於考試，大作業無疑是比較輕鬆的，許多大學生完成作業的方式，和寫讀後感差不多，低級點的是網上搜索，高級點的會去知網下幾篇論文，補充下逼格。

這種做法在老師眼裡其實非常幼稚，哪些是學生自己寫的，哪些是抄來的，很多老師一眼就能看出來。不過，老師也不可能這麽嚴格，最多給那些明顯粗製濫造的文章分數打低。而對那些不指望拿獎學金的同學來說，其實能過就好啦。

雖然這種抄襲手法平時還能濫竽充數，但到大四寫畢業論文時，在專業的論文檢測系統面前，立刻就會原形畢露。不過辦法總會有的。既然檢測系統是機器，總有辦法讓它識別不出來。這就好比打遊戲，必須打贏這關的boss才能晉級，可能你一開始打不贏，但多打幾次，總能打過的。

於是，很多人使出“十八般武藝”，耐心地通過篡改、刪減、增添、雜糅等方式，一步步降低論文的重複率。在這個過程中，畢業論文成了真正意義上洗稿的初次訓練。很多大學生撰寫畢業論文時刻意規避查重，其實就是洗稿。眼下那麽多人在網上批評自媒體洗稿，其實他們不知道，大學生已經把這當作一種生存技能。

很多大學生規避論文查重的做法，實際上就是洗稿（圖/網絡）

當然，不是說所有大學生都會這麽做，我認識的有些同學，他們寫出來的文章重複率很低，不存在洗稿。然而，如今在大學校園裡，能有如此扎實基本功的畢竟寥寥可數。

在網上看到過這樣一個數據，“80%的大學生畢業論文是洗稿”，不知道這個數據是怎麽得來的，但真實情況如何，許多人心知肚明。

甘文之前，另一個被圈內炮轟的案例也來源於微信公號。去年5月，公號“差評”因為獲得騰訊興趣內容投資基金領投的3000萬元人民幣A輪融資，一時間被業界瘋狂吐槽。

當時印象最深的是公號“三表龍門陣”的《騰訊大如藏獒，說到底還是狗》，文中直指“差評”的洗稿亂象：

“差評”一家以“洗稿”起家的自媒體，毫無原創力可言，是科技圈最勤勞的搬運工，長期蹲守知乎、微博、公眾號等各平台，東扒西扒，改頭換面，甫以廣點通的流量加持，迅速成長為粉絲眾多的大號。

後來，騰訊方面撤回了投資。

我舉“差評”的例子，是想說明，在新媒體出現後的這些年裡，除了一批從傳統媒體轉行做新媒體的老記者外，還有大量新生力量開始加入其中。在新媒體創作者隊伍中，越來越多的年輕人開始湧現出來。

圖/圖蟲創意

目前微信公眾號的從業人員裡面，30歲以下年輕人的比例已不在少數。在這些年輕人裡面，不少人都已經開始發表文章，另外還有些是團隊創作的作品。而無論哪類文章，其中都不乏抄襲、洗稿之作。

我讀的是新聞專業，身邊很多人畢業後去了傳統媒體或新媒體公司，也有不少學弟學妹們在這些機構實習。也會聽到關於抄襲、洗稿的事情。

比如，有的實習生的工作就是從網絡上大量copy原創作者的文章（甚至不是原創也可以，只要能用就行），然後隨便改改，把若乾篇文章的部分段落重新打亂排序，並組合在一起，只要能通過原創審核，這篇文章就算過關，任務也算完成了。

這裡面，肯定有一條關於洗稿的產業鏈。曾經看到過一篇文章（《內容紅利下的“做號江湖”：一天20篇、每篇5分鐘、月入5萬……》），講的就是做號者（洗稿人）的故事：

我也見識到了稿子是如何野蠻生產出來：從貼吧、微博、微信、門戶裡扒拉出300-500字，修改，再加上自己的“修飾”和“想象”，然後貼上三張圖，取一個標題，發布。整個過程不超過10分鐘，每天“寫”20篇。

遇到厲害的做號者，三四個人的小團隊，一天就能生產100多篇稿子，不求質，但人海戰術仍然對應出百來萬的點擊量，差不多也是千把塊錢。

不過，去傳統媒體新媒體部門的人，因為有採訪權，也有機會去現場採訪，洗稿的情況會少一些。畢竟，只要把採訪內容真實寫下來，原創基本沒問題。

而純粹的新媒體、自媒體獲取資訊的主要途徑是互聯網，尤其是對剛畢業就進入新媒體行業的年輕人來說，因為有了學校期間炮製論文的經歷，在面對微信的原創審核時，想要自己炮製一篇“原創”文章來，其實並不難。至於操作手法，無非是東摘西抄，再適當加點自己的話語，就成了自己的東西。

如此也就不難理解，為什麽微信公號會成為抄襲、洗稿的重災區。

有些年輕的創作者可能不想這麽做，但一來沒有經過嚴格規範的寫作訓練，二來沒有採訪權限和資訊獲取管道，最終還是很容易走上洗稿之路。

什麽樣的土壤，便會長出什麽樣的植物。既然這些新手在大學期間所受的“教育”如此，自然很容易把在大學裡的經驗用在職場上。特別是，這些接受過大學教育、卻又對職業倫理毫不在乎的人，更容易以洗稿求“生存”。

這或許是現行大學教育體制意外結出的一朵“惡之花”。