陳亮和朱熹的王霸利義之辯

大家都知道宋朝有個特點就是重文輕武，所以宋朝的文化事業比較發達。相對的，宋朝的一些文化名人也就層出不窮，南宋的朱熹更是讓人們印象深刻。他曾經和陳亮有過一段王霸利義之辯，他們都爭論了什麽呢？

陳亮是南宋有名的主戰派，人稱龍川先生，是永康學派的創始人。少年時就以《酌古論》、《中興五論》名動東南。

因為陳亮在治學方面比較務實，注重實際社會效果，多言實務軍事，反對空談性命義理，論點和後世胡適提出的“多談些問題，少談些主義”有些相似。陳亮也曾屢次批判朱熹的理論，引起朱熹的不滿，所以兩方各不相讓，就展開了長達數年的論爭。

兩人的爭論，是從歷史觀方面開始的。

朱熹認為上古時期及至夏商周三代，統治者為聖王，聖王之間以“道心”相傳，心術純正，所以社會天理流行，是“王道政治”。而三代之後，由於道心的失傳，所以漢唐的帝王沒有道心，只知道利益和人欲，他們所做的仁義之舉，只是恰好與上古聖王的道心一致的偶然之舉。因為沒有道心，所以漢唐是“霸道”。

陳亮對朱熹這種說法大不以為然，陳亮認為朱熹的三代為王道，漢唐為霸道是不符合史實的，而漢唐的開國帝王對歷史的貢獻是足以媲美商湯、周武的。不同於朱熹的“以智力把持天下”的論點，陳亮強調智力和力量需並重方可救民與水火。陳亮的論點，和他主戰派的立場是高度一致的。

據此，陳亮提出“王霸並用，義利雙行”的論點，他還舉例說明即便是三代的帝王，也不完全是以王道治天下，中間也有霸道，王道需要霸道為自己開辟路線。他說：“湯放桀於南巢而為商，武王伐紂取之而為周。”

陳亮認為，商周的開國之君都有這種霸道的舉動，更說明了朱熹論點的偏頗。

實事求是地講，其實陳亮的見解，確實更符合史實。

兩人在這個歷史觀問題得爭論上，又引出了更深層次的義利之辨。

朱熹區分王霸的標準，就在於講仁義還是倡功利，仁義為王道，功利為霸道。他認為三代統治行仁義不計功利，而漢唐統治一切都基於利欲。

朱熹認為理欲是對立不容並存的，而陳亮認為義利四相輔相成的，利也是義，義要通過利來體現。陳亮指出即便是在三代時期，同樣也是追求功利的。他說：“禹無功，何以成六府？乾無利，何以具四德？”

所以陳亮認為利義應該雙行，“天理人欲可以並行”，而三代之前無利欲的說法，是孔子美化過的，不是歷史事實。

可以說陳亮的這種言論，在當時是十分驚世駭俗的。也是朱熹對陳亮思想極端不滿的重要原因，朱熹希望陳亮能夠放棄利義雙行的想法，以“醇儒”自律，而陳亮則反唇相譏，說所謂“醇儒”，不過是“風痹不知痛癢之人”，這種人除了空談，其余一無所知，也一無是處。

可以說，這場辯論，兩方誰也沒有說服誰，依舊各持己見，只是從現代人視角看來，朱熹的思路，確實迂腐了一點兒。