IT時報見習記者 李丹琦 攝影報導
編者按
今年8月28日，本報一名記者在騎行享騎時，因刹車失靈與一輛汽車發生碰撞，左腳小腳趾當場骨折，在對此事的調查、處理過程中，《IT時報》記者發現，類似事件並非個案，因刹車失靈、車座掉落、把手脫落等等享騎電單車故障導致用戶發生交通事故的案例屢見不鮮，於是，我們產生這樣一個疑問：這些故障車是如何上路的？
記者實測：半數刹車不靈 報障後仍可使用 客服電話無人接聽 消費者維權無門
在上海街頭，經常會看到有人騎著一輛綠色的電單車一閃而過，風馳電掣，它便是讓摩拜、ofo騎行者豔羨的共享電單車——享騎。省力、速度快、有牌照是享騎得天獨厚的優勢，也讓它成為申城上班族解決最後三公里出行的寵兒。
然而，由於電單車速度快於單車，騎行危險系數較大，2017年11月9日，上海明確表示不再發展共享電單車，沒了競爭對手，擁有6萬多張牌照的享騎成為市區內碩果僅存的共享電單車企業，但同時也位列2017年上海市消保委受理共享單車投訴量“第一寶座”。
近日，《IT時報》記者對41輛外觀良好的享騎電單車進行了測試，測試結果顯示，刹車完全失靈的車輛佔23.8%，刹車不靈敏的車輛佔27%，此外還存在有電車不走、車輪晃動、車把手松動等故障，而當記者報障之後，這些故障車輛竟然在兩分鐘之後又能重新被掃碼騎行。
當這些故障車輛被騎行上路之後，究竟誰來保證安全？一旦出事，責任該如何劃定？對於這些問題，享騎相關人士回應：沒時間回答。
享騎，到底是讓人享受騎行？還是用生命在騎行？
在上海街頭，經常會看到有人騎著一輛綠色的電單車一閃而過，風馳電掣，它便是讓摩拜、ofo騎行者豔羨的共享電單車——享騎。省力、速度快、有牌照是享騎得天獨厚的優勢，也讓它成為申城上班族解決最後三公里出行的寵兒。
然而，由於電單車速度快於單車，騎行危險系數較大，2017年11月9日，上海明確表示不再發展共享電單車，沒了競爭對手，擁有6萬多張牌照的享騎成為市區內碩果僅存的共享電單車企業，但同時也位列2017年上海市消保委受理共享單車投訴量“第一寶座”。
近日，《IT時報》記者對41輛外觀良好的享騎電單車進行了測試，測試結果顯示，刹車完全失靈的車輛佔23.8%，刹車不靈敏的車輛佔27%，此外還存在有電車不走、車輪晃動、車把手松動等故障，而當記者報障之後，這些故障車輛竟然在兩分鐘之後又能重新被掃碼騎行。
當這些故障車輛被騎行上路之後，究竟誰來保證安全？一旦出事，責任該如何劃定？對於這些問題，享騎相關人士回應：沒時間回答。
享騎，到底是讓人享受騎行？還是用生命在騎行？
記者親歷：享騎無刹車 記者被撞骨折
8月28日上午，本報一名記者騎行享騎電單車行駛至澳門路附近時，為了躲避從人行道上突然走出的行人，緊急刹車卻發現刹車失靈。情急之下，她調整車把的方向，卻與旁邊的車輛發生碰撞。醫院診斷報告顯示，“左足第5趾遠節趾骨骨折。”
得知同事發生交通事故之後，《IT時報》記者第一時間找到了事故車輛，並對其進行了測試。結果發現，這輛車在騎行狀態下，手刹幾乎完全失靈。
因享騎電單車刹車不靈帶來的交通事故並非個案。去年，《新聞晨報》曾報導，陳先生在騎行享騎電單車因把手失控撞向路邊樹，導致脾髒破裂，做了脾髒摘除手術。網絡上，對享騎的安全投訴比比皆是：有人騎享騎電單車刹車失靈撞到電線杆，全身多處內出血且左手骨裂；有人騎行中緊急刹車，因把手意外脫落導致翻車，手腿同時受傷；還有人在使用享騎電單車的過程中發生意外事故，半年之內都沒有得到應有的賠償。李兵（化名）告訴《IT時報》記者，今年1月，他在騎行享騎電單車的時候，坐墊突然掉落，導致自己摔倒，結果左腳拇指指甲脫落，軟組織挫傷，隨身攜帶的筆電電腦和戒指當場摔壞，可享騎承諾的賠償至今未到位。
記者實測：有故障的享騎是如何上路的？
上海市消保委官網數據顯示，2017年，消保委受理共享單車相關投訴7978件，其中享騎投訴量位居第一位。事故發生之後的一周內，《IT時報》記者隨機抽取了數十輛享騎電單車進行了體驗、測試和暗訪，結果發現，其刹車、報障、客服、運維等方面問題凸顯。
隨機抽查五成電單車刹車不靈
“刹車不靈”是不少享騎用戶騎行中的共同感受。在記者隨機對享騎用戶的採訪中，有人表示一天至少使用兩次享騎，但使用過程中發現，“掃碼5輛只有1輛能騎，且刹車不靈的車子佔多數。”也有人表示，“一天至少用一次，卻很少遇到刹車性能良好的電單車。”
1999年發布的《電動自行車通用技術條件》中關於製動性能的要求是，“電動自行車以最高車速電動騎行時（電助動的以20k m/h的車速電助動騎行），其乾態（乾燥狀態）製動距離應不大於4 m，濕態製動距離應不大於15 m”，記者隨機選取了41輛享騎電單車進行測試，在乾燥狀態騎行時，22輛可以騎行的電單車中(其余19輛有電車不走），能夠在4米內完成刹車的車輛只有11輛，佔比50%。
“刹車不好的情況經常有，是大概率事件。”一位享騎運維人員告訴記者，解決刹車問題並非由運維人員獨自完成，而是調度人員和維修人員共同完成，早班運維人員在日常運維過程中若發現刹車有問題的車輛會在車身做標記，再由調度人員將做標記的壞車集中到一起維修，等公司的倉庫維修員將壞車修好之後再重新調度回市場使用。
但這位運維人員坦言，根據現有的檢測方式，很難發現全部刹車不靈的電單車。“我們在檢查的時候，不可能把車子打開騎一圈檢測，這樣時間就沒法保證。”上述運維人員告訴記者，檢測步驟一般是空載時，看看輪胎在轉動的情況下，刹車是否一捏就能停，如果可以，默認刹車是好的；如果捏了手刹但車輪一點都沒停，證明刹車有問題，會做特殊標記然後上報，但如果捏了刹車之後，車輪過了幾秒也停了，說明刹車不太靈光，但他們默認這樣不會影響騎行，也不會做標記和上報處理，“如果根據標準，肯定不符合。”
但問題在於，記者在實測中發現，有的車，即使空載狀態下刹車正常，但在實際騎行中刹車也可能失靈。出現這種故障怎麽辦？上述運維人員表示：“不是我的工作範疇。”
上報故障兩分鐘後又可掃碼借車
此前上海市交通委曾表示，電單車每一次使用後，缺少安全性能檢查和操作交接，一旦駕駛操作不當，存在較大的安全隱患，極易引發交通安全事故。然而，記者測試發現，即使用戶在使用之後發現故障，並在系統內報障，享騎只會將此車輛鎖定兩分鐘，此後，這輛車便又可重新上線被借走。
8月29日晚21點04分，記者於常德路1012號使用享騎App掃碼開鎖了一輛電單車，手機App顯示剩餘電量67%，大約騎行20公里。當記者坐上電單車轉動把手之後，卻發現這輛車雖然有電卻不能走。於是記者在原地對單車故障進行上報。21點07分，當記者再次掃碼同一輛電單車卻驚訝地發現，剛剛上報的電單車竟然能夠開鎖，且電量依舊顯示為67%。記者再次轉動電把手，發現依舊有電不能走。於是記者再次上報故障，卻發現系統提示“請不要重複上報故障”。
8月30日，記者將一輛刹車不靈的電單車在系統內報障，結果發現，同樣的情況出現了：報障兩分鐘內，這輛車顯示“請稍後重試或者使用其他享騎電單車”，但過了兩分鐘再次掃碼，這輛車便順利開鎖了。
在三天的測試中，記者共對6輛享騎電單車進行了詳細的故障上報，但兩天后記者發現，除一項記錄仍顯示“正在核實”之外，其余的報障均被標注“核實無效”。記者甚至在不同時間、同一地點掃到了同一輛報障車。
明明存在問題的電單車，為什麽會被標記成為“核實無效”？明明已報障的電單車，為何一直沒被拉走維修？如果下一個用戶不知情，騎走了故障車又該怎麽辦？
記者致電享騎客服尋求答案， 但多次撥打400電話始終無人接聽。上述運維人員將原因歸結於車多人少，他告訴記者，在上海市長寧、靜安、黃浦一帶，享騎大約有600多個站點3000多輛電單車，卻只有10名運維人員。這位運維人員負責其中90多個站點，平均一天能夠巡視30個站點，再次來到同一站點進行巡視的時間至少要三天，“乘客上報故障之後，雖然在系統裡能夠顯示，但運維人員不一定馬上能看到，只有巡視到某個站點或者長官發給運維人員說車子有問題，需要馬上處理時才能針對有問題的車輛進行修理。”
客服電話打不通公關沒時間回答問題
在上海消保委公布的投訴情況中，享騎被投訴的問題主要集中在400客服電話難接通、App在線無人回復，當消費者遇到車輛故障或人身傷害等緊急情況時，難以與客服取得聯繫。在這次調查中，這種對服務推諉的處置方式讓記者結結實實體驗了一回。
發生事故當天，記者的同事曾通過享騎App客服中心聯繫在線客服上報交通事故。當她點開手機App客服中心的在線客服卻發現“當前客服正繁忙，您排在第296位。”她排隊等了5分鐘，還是沒有聯繫上客服。
隨後她又撥打400客服電話，卻一直無人接聽。無獨有偶，記者在測試車輛的過程中也試圖通過撥打客服電話、使用App聯繫在線客服的方式與享騎方取得聯繫，但卻獲得了同樣需要排隊等待的結果。在享騎的官方網站上顯示，享騎的工作時間為周一至周日6:30~22:30。記者在不同時段多次撥打享騎的客服電話，均需要等待許久且無人接聽。
在此期間，記者曾試圖通過享騎的微信公眾账號與客服取得聯繫。但在微信公眾號界面也未見任何反應。
調查最後，記者將發現的問題發給享騎公關人士，希望得到解答，但對方的回應是：沒時間回答這些問題。
三問享騎奇葩規定
1、“請你自己買保險” 誤工費怎麽算？
既然享騎電單車有這麽多安全隱患，一旦發生交通事故，用戶該如何處理呢？享騎給出的回答是：建議你買保險。
《享騎電單車租賃服務協定》中第7.5條規定：“用戶在騎行中發生交通事故，用戶應配合警察交通部門按《中華人民共和國路線交通安全法實施條例》有關規定處理。本公司建議用戶購買適合自己的人身安全保險以備不時之需。”
此外，記者測試中發現，雖然享騎給部分車輛投了人身意外傷害保險，但並不是所有車輛都有，至於保額和因事故導致的誤工費等其他費用，協定中並無提及。
2、“開鎖提車就證明車輛安全” 用戶靠什麽證明？
《享騎電單車租賃服務協定》第7.4條規定：“用戶開鎖提車即表明認同所定車輛本身的安全性，此時使用過程發生任何意外和傷害事故，用戶須自行承擔。”
但普通用戶如何判斷車輛是安全的？如何判斷享騎車輛符合國家標準？僅僅靠空載時測試一下刹車嗎？如果按照這個規定，任何情況下，無論車輛有無缺陷，只要你在騎行中發生事故，都與享騎無關。
3、“請你自己證明車輛有缺陷”檢測機構說：我們做不了
同樣在第7.5條中，享騎再次提出免責條款，“如用戶在使用享騎電單車服務過程中不幸發生任何意外或事故，除非用戶能證明該意外或事故因電單車本身的固有缺陷直接導致的，否則本公司不承擔任何責任。”
本次調查中，記者致電國內多家電動自行車檢驗檢測機構，希望對正在運營中的一些享騎電單車進行檢測，但這些隸屬於各地質監管理局下的品質檢驗檢測機構給出的答案如出一轍：因交通事故提出對享騎車輛檢測的請求收到很多，但對不起，檢驗機構難以對此做出法律層面有效的回應，也無法提供檢測服務。
記者手記：傲慢的享騎被漠視的生命
2017年11月9日，《上海市鼓勵和規範互聯網租賃自行車發展的指導意見(試行)》（以下簡稱《指導意見》）正式頒布，其中明確表示，基於城市發展規劃、綜合交通發展和路線交通安全等因素考慮，不發展互聯網租賃電動自行車（也即共享電單車）。
上海市交通委認為共享電單車不利於城市交通和市民人身安全的主要原因在於：產權不屬於個人，存在騎行對象不確定、不固定，車速較快，影響人身安全，每次使用後缺少安全性能檢查和操作交接，駕駛操作不當極易發生交通安全事故。天眼查上的風險資訊顯示，享騎目前涉及的開庭公告有14起，其中涉及生命權、健康權、身體權糾紛11起，至於網絡上對享騎騎行安全的投訴，更是不勝枚舉。
然而，記者的調查過程顯示，對於這些投訴，享騎根本不在乎。無論是客服電話打不通，還是報障形同虛設，包括享騎對媒體採訪要求的敷衍，都顯示出享騎對這些影響人身安全隱患的漠視。
享騎創始人施銀鋒曾在接受媒體採訪中說過這樣的話，“我們在做一件偉大的事情，要為人們提供一種新型的出行方式。”此言似曾相識。喬布斯後，中國的互聯網創業者們，似乎不談情懷，不講人類命運，就無法體現自己創業的價值，卻恰恰忽視了喬布斯之所以改變了世界，並不是因為他說“要改變世界”，而是他對產品細節“變態式”的追求。
在這些創業者的眼裡，或許只有資本、利潤、KPI，至於那些暗藏在捏不住的手刹中、飛速轉動的車輪裡的殺機，被他們選擇性地忽視了。
希望享騎明白，我們要的出行，是安全出行。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室