這兩天，不少人的朋友圈都被一篇題為《這塊螢幕可能改變命運》的報導刷了屏。
根據該報導，成都七中開設網絡直播班16年來，為248所中國貧困地區高中、7.2萬名學生提供遠端同步學習服務，使得88人考上清北，不少人因之“改變命運”。在社交平台的“圍攻”下，各路網友也紛紛給出觀感，感動的、認同的、質疑的、反對的……
對於在雲南追蹤“教育”已久的島妹來說，相對於平行直播運營本身，教育公平話題再成“網紅”、廣戳痛點，才更引人深思。與此前的“寒門難出貴子”一樣，點擊量激增所傳遞的，其實是社會對資源分配不公的焦慮與不安。
每個生命都有向上生長的本能，而向上的通道是否一經給出便如此順利？對此作何判斷，往往投射著關注者自身的情感與經驗反應。
螢幕
原文中提到的祿勸彝族苗族自治縣，隸屬雲南省會昆明，是個國家級貧困縣，農村常住居民年均可支配收入僅五千多元。從昆明出發，去到祿勸最遠的村寨，單程耗時就要5小時，而在交通發達的城市空間中，5個小時已足夠往返臨近城市，還能不緊不慢地約朋友吃上一頓飯。
島妹到雲南工作幾年，最深刻的一個感受就是當地對教育的重視，越是貧窮的地方越不惜於下“教育血本”。
比如祿勸縣的年財政收入為6.1億元，但縣裡、市裡都注資教育，使得全縣教育支出反超財政總收入3.5億元。而在與祿勸相似的一些貧困地區，踏入當地，人們能看到的最好的建築，一般也都是學校校舍。
但與發達地區相比，縱然斥巨資在硬體設施上拚命追趕，在師資、教育資源等軟體方面，鴻溝依然難以逾越。如此趨勢下，很多貧困地區的一線教育工作者，對運用互聯網技術來“徹底”提高教學品質，也就抱有強烈渴望。
這次一朝廣為天下知的影片直播，在此番背景中便成“有魔力的螢幕”。從傳統教學模式中進行突破，轉化到網絡教學，這樣的創新，既是教育突圍的機遇，也不免於以學生作試驗對象的風險。
學生時代所經受的教育在某種程度上是不可回溯的。對於選擇了平行直播這條路的學校、家長、學生來說，“轉身”之壓力不言自明——一旦嘗試失敗，可能也是另一種意義上的“改變命運”。
以祿勸為例，十多年嘗試蹚出了一條新路子，一個40多萬人的人口大縣，達標一本的學生數量從過去的20多人增至150多人。這無疑為當地帶來了希望，原文中形容為“光”並不為過。
但除了在直播教育中獲益最深的“資優生”，也有媒體同行走訪曝出了“雖然努力，卻依然跟不上直播”、“如果有機會再來一次，不確定自己是否還會選擇網絡班”的另一批探路者。
教育的邏輯與其機制之複雜，並非一塊螢幕即能覆蓋。
攀爬
一條路子是否能夠累積經驗並廣泛推廣既需時間來驗證，也離不開高校對貧困地區教育招生政策的傾斜、無數基層教育工作者的探索、學生自身不斷奮發的堅持等更為根本層面的“助攻”。
《這塊螢幕可能改變命運》中有一處淚點式表述：“那種感覺就像，往井下打了光，丟下繩子，井裡的人看到了天空，才會拚命向上爬。”有網友評論其“不失為一個很好的電影素材”。
作為個案的“特別與勵志”往往引人情感共鳴，但這種“特別”在更大社會幅面的普遍應用依然路途遙遠。“這是一套好的工具，卻不是一套能夠來之即用的工具”，祿勸一中的負責人這樣形容。
儘管這些年在控輟保學、提升教育軟、硬體方面，無論政府投入還是群眾意識都有了較大改觀，但很多偏遠地區整體的教育環境依然難稱“高地”。
與成都七中做對比的話，祿勸一中已經可說是貧困地區教育資源稀缺的典型代表。但要知道在整個雲南，很多山區學校配備上電子設備，也不過才四五年時間，技術水準能進展至以平行直播來助益教育改善，則還要往後推算更多時間。很多縣、區的民眾平均受教育程度，僅僅才到小學。
硬體、軟體、運維、教育資源……看上去只是很簡單的幾個短語，對當地來說卻意味著大量資金投入；而對於很多財政本來即相當困難的地方政府，大力投入後的捉襟見肘也可想而知。
島妹在某地採訪時，當地的教育主管部門負責人就直言，在教育上，“什麽都缺”——缺設備，電子設備的更新迭代過快，當地很難跟上；缺優質的教育資源，資源越是優質，成本越是昂貴；缺好老師，即使購買到了優質資源，能夠有效利用教育資源進行輔助的老師也少之又少……
在很多貧困地區，配齊英語老師已經算是達標，美術、音樂等科目老師常常是兼任，甚至沒有。農村孩子要從小學一路走到高中，本就需要闖過很多難關；尚有大量留守兒童，本身面臨著家庭關愛的缺失，在學業上更難精進，於初中畢業後放棄求學之路，也成為了他們中常見的選擇。
落地
如果說這次“一塊螢幕”的“刷屏”還有其他功效，那就是作為鏡像，既提供了一條可能的流動通路，也使得貧困地區教育資源匱乏現狀、教育資源均衡化的必要性再度為世人所見。
在一些島妹曾走訪過的地區，有些父母知道自己吃了沒文化的虧，想讓孩子上學學習文化；但也有更為誇張的時刻——很多常年被現代社會隔絕的村民，對文化、對現代生活缺乏基本的概念，更難談向往。
貧困，是談論這些地區教育時繞不過的話題。“扶貧先扶志”和“扶貧先扶智”的提法亦不鮮見。“志”和“智”其實存在一些內在的邏輯關係，“志”代表著方向，而“智”更代表著知道方向在哪裡。
一個一線教育工作者曾說，“你們肯定更情願報導，小孩想讀書但因家庭因素讀不上，最後很勵志地堅持下來的故事；而不是一個父母想讓孩子讀書，孩子哭著鬧著、寧肯自殺也不去讀的故事”。
比起更多的名頭、指標，教育的不斷投入應該提供給貧困地區的，是更多的可能性，生活有所改變的可能性。
毫無疑問，技術手段的革新在一定程度上帶來了這種新的可能與希望。但也應該注意，資訊化作為輔助手段還不足以完全補好缺口，考上大學也並不就意味著改變命運。在雲南當地，因學致貧的貧困戶並不是少數，很多學生大學畢業出來後，可能還面臨著高額負債卻難以順利就業的艱難處境。
“直播螢幕”的故事提醒我們，實現教育通路，不能僅是看起來“很美”，還有更多“硬骨頭”要啃。比如打破教育城鄉分割格局，推進教師資源配置的均衡化；比如加大農村基礎教育投入，讓教育資源流向“窪地”；比如加大幫困力度，保障弱勢群體學生的受教育權利……在雲南，這些年除了網絡教學模式的相關推廣，改變當地教育環境的努力還體現在大量技術性專業學校的改善上，不斷提升學生就業能力，為其注入現代生活的文化理念。
一塊螢幕的光的確很難射穿厚厚的“貧困之幕”，但也正是這塊小小的螢幕，讓我們看到了貧困地區孩子們對命運的抗爭。要讓這塊螢幕的光能更亮，照得更遠，照亮更多孩子的未來，還需要政府、社會包括你我更多的關注和配套資源的投入。
雖然往井下打光，丟下繩子，未必所有的人都願意爬上來，但終究有人會因為看到了天空，就會拚命往上爬。
因為，有了光，就有了希望。
文/李茂穎
編輯/點蒼居士
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室